Лемешев Дмитрий Юрьевич

Дело № 11-75/2023

УИД 52MS0069-01-2022-002170-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.10.2023г Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Моисеевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ИП Филипковой А.В. Тюрниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова Александра Вячеславовича к ИП Филипковой Алле Викторовне о взыскании убытков, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области 12.07.2023 г, поступившего с апелляционной жалобой ответчика ИП Филипковой Аллы Викторовны на решение суда,

установил:

Сапожников А.В. обратился к мировому судье с иском к к ИП Филипковой Алле Викторовне о взыскании убытков.

12.07.2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Арзамаского судебного района вынесено решение, исковые требования удовлетворены частично, с ИП Филипковой А.В. взысканы в пользу Сапожникова А.В. убытки в размере 46380 руб. Также с ИП Филипковой А.В. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 1591,4 руб.

Не согласившись с указанным решением, ИП Филипковой А.В. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании представитель ИП Филипковой А.В. Тюрникова А.С. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала.

Сапожников А.В., ИП Филипкова А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от мирового судьи поступило заявление о снятии дела с апелляционного рассмотрения для вынесения доп...

...олнительного решения.

В судебном заседании представитель ИП Филипковой А.В. Тюрникова А.С. (по доверенности) вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения оставила на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия вышеуказанного гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращения мировому судье для вынесения дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.325.1 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-442/2023 по исковому заявлению Сапожникова Александра Вячеславовича к ИП Филипковой Алле Викторовне о взыскании убытков, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области 12.07.2023 г, поступившее с апелляционной жалобой ответчика ИП Филипковой Аллы Викторовны на решение суда, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области для вынесения дополнительного решения.

Судья А.Ю. Соловьева

Дело "номер"

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"дата".

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего федерального судьи Силонина В.В., с участием адвоката Нестерова А.А., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клещева К.Н. Клещева И.Н. к ОАО «Российская железная дорога» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Клещевы К.Н.,И.Н. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, указывая, что "дата" на "адрес" смертельно травмирован железнодорожным транспортом их брат- Клещев Н.Н. Истцы считают, что ответчик, являющийся владельцем источника повышенной опасности, обязан компенсировать моральный вред, который они оценили в ..., каждый.

В судебном заседании представитель истцов- адвокат Нестеров А.А. исковые требования поддержал.

Представитель ОАО «Российские железные дороги»- Лемешев Д.Ю. просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что Клещев Н.Н. грубо нарушил правила безопасного нахождения на железнодорожных путях.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вре...

...да суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что "дата" на "адрес" смертельно травмирован железнодорожным транспортом Клещев Н.Н.

Факт травмирования Клещева Н.Н. железнодорожным транспортом ответчиком не оспорен и подтверждается решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата"

В соответствии с представленными в дело свидетельствами о рождении Клещев Н.Н. приходится истцам братом.

Таким образом, истцы, являясь погибшему близкими родственниками, имеют право требования с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с переживанием истцов вследствие гибели близкого им родственника, грубую неосторожность самого потерпевшего, давность происшествия.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере- ..

Расходы на оплату услуг нотариуса, понесенные истцами в связи с рассмотрением дела, подтверждаются представленными квитанциями.

У суда не имеется оснований критически оценивать размер понесенных истцами судебных расходов, а потому в соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере- ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Клещева К.Н. компенсацию морального вреда- .. расходы по оплате услуг нотариуса- ..

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Клещева И.Н. компенсацию морального вреда- .. расходы по оплате услуг нотариуса- ..

В остальной части иска Клещевых К.Н., И.Н. отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства- ..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья В.В. Силонин

Дело "номер"

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"дата"

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего федерального судьи Силонина В.В., с участием адвоката Нестерова А.А., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагирова М.Р., Хайруллиной Э.Р. к ОАО «Российская железная дорога» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Тагиров М.Р., Хайруллина Э.Р. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, указывая, что "дата" на железнодорожном неохраняемом переезде "адрес", железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», смертельно травмирован Тагиров Р.Т. Истцы считают, что ответчик, являющийся владельцем источника повышенной опасности, обязан компенсировать моральный вред, который они оценили в ..., каждый.

В судебном заседании представитель истцов- адвокат Нестеров А.А. исковые требования поддержал.

Представитель ОАО «Российские железные дороги»- Лемешев Д.Ю. просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что Тагиров Р.Т. грубо нарушил правила безопасного нахождения на железнодорожных путях.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определе...

...нии размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что "дата" на железнодорожном неохраняемом переезде "адрес" железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», смертельно травмирован Тагиров Р.Т.

Факт травмирования Тагирова Р.Т. железнодорожным транспортом ответчиком не оспорен и подтверждается решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата"

В соответствии с представленными в дело свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака, Тагиров Р.Т. приходится истцам отцом.

Таким образом, истцы, являясь погибшему близкими родственниками, имеют право требования с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с переживаниями истцов вследствие гибели близкого им родственника, грубую неосторожность самого потерпевшего при движении на автомашине через железнодорожный переезд, давность происшествия.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере- ..

Расходы на оплату услуг нотариуса, понесенные истцами в связи с рассмотрением дела, подтверждаются представленными квитанциями.

У суда не имеется оснований критически оценивать размер понесенных истцами судебных расходов, а потому в соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере- ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Тагирова М.Р. компенсацию морального вреда- .., расходы по оплате услуг нотариуса- ...

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Хайруллиной Э.Р. компенсацию морального вреда- .. расходы по оплате услуг нотариуса- ..

В остальной части иска Тагирова М.Р., Хайруллиной Э.Р. отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства- ..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья В.В. Силонин

Гражданское дело № 2-6255/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре Смирновой Т.А.,

с участием представителя истца Афанасьевой Е.В. – Лемешева Д.Ю., ответчика Горшунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Е.В. к Горшунову В.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Горшунову В.В. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ответчику в пользование было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] на срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. В соответствии с договором найма, ответчик взял на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако данные платежи вносились им несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 22 680 рублей 79 коп. [ДД.ММ.ГГГГ] истцом направлена ответчику претензия с требованием надлежащим образом исполнить обязательства по договору аренды, однако претензия оставлена ответчиком без внимания. Помещение передавалось в наем, в отличном состоянии, однако в период действия договора, ответчиком повреждены обои на стенах в коридоре и жилой кухне, а так же появились следы краски на стенах в ванной, кроме того квартира загрязнена и замусорена. [ДД.ММ.ГГГГ] истек срок действия договора, однако помещение ответчиком не передано истцу, ключи не возвращены, арендная плата за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 56 000 рублей не вне...

...сена. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 22 680 рублей 79 коп., задолженность по договору найма за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 56 000 рублей, расходы по оправке претензии ответчику - 79 рублей, нотариальные расходы – 1 850 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 068 рублей.

Истец Афанасьева Е.В. в судебное заседание не явилась, для представления своих интересов направила в суд Лемешева Д.Ю., надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Афанасьевой Е.В. – Лемешев Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ключи от квартиры не преданы истцу по настоящее время, однако период задолженности охвачен периодом действия договора. В отношении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, суду пояснил, что оплата по договору будет осуществлена после принятия решения по делу.

Ответчик Горшунов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в квартире он никогда не проживал, договор заключал для [ФИО 1], которая утеряла паспорт, в связи с чем, договор был заключен на его имя. Он (ответчик) оказывал [ФИО 1] материальную помощь, но истцу никаких денежных средств не передавал. Считает, что ущерб квартире могло нанести домашнее животное [ФИО 1] [ФИО 1] проживала в квартире истца до [ДД.ММ.ГГГГ] года, затем съехала, сообщим истице и оставив ключи в почтовом ящике. Ответчику разъяснены положения ст.12, ст.56 ГПК РФ, однако от представления доказательств в обоснование своей позиции Горшунов В.В. отказался под роспись [ ... ]

Суд с учетом мнения представителя истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 ГК РФ Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу 682 ГК РФ Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцу Афанасьевой Е.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: [Адрес], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком Горшуновым В.В. был заключен договор найма жилого помещения [Номер] ([ ... ] в соответствии с которым, нанимателю предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес]. Договор заключен на срок с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], плата за наем установлена в размере 8 000 рублей в месяц. В соответствии с Договором на нанимателя, так же, возложена обязанность по оплате коммунальных услуг и электроэнергии. Так же, в соответствии с договором нанимателю предоставлено право вселить в помещение [ФИО 1]. Договор подписан Афанасьевой Е.В. и Горшуновым В.В., что в процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

С [ДД.ММ.ГГГГ] года наниматель прекратил внесение арендной платы, в связи с чем, Афанасьевой Е.В. в адрес Горшунова В.В. направлена претензия [ ... ] с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по Договору, а так же по коммунальным платежам, так же, нанимателю предложено [ДД.ММ.ГГГГ] организовать осмотр помещения на предмет недостатков, а в случае погашения указанных задолженностей и устранении недостатков - расторгнуть Договор с [ДД.ММ.ГГГГ]. Претензия направлена ответчику заказной почтой [ ... ] однако Горшунов В.В. оставил претензию без внимания, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы Горшунова В.В. о том, что он не проживал в квартире, а заключил Договор по просьбе [ФИО 1], утратившей документы, не могут быть признаны обоснованными, поскольку принимая добровольное решение о заключении Договора, ответчик должен был осознавать, что являясь стороной сделки, он (Горшунов В.В.) несет ответственность за нарушение условий Договора. Факт проживания нанимателя в арендованном помещении не имеет юридического значения при разрешении данного дела: помещение передается в пользование нанимателю, а каким образом осуществляется его использование, в пределах предоставленных по договору найма прав, решает сам наниматель.

Договор найма не был оспорен ответчиком, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения ответчика от обязательств.

В процессе рассмотрения дела, ответчик не представил суду доказательств досрочного расторжения Договора найма, либо внесения платы по Договору за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с чем, суд приходит к выводу, что за указанный период ответчиком должны были быть исполнены установленные договором обязательства по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных платежей.

За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (7 месяцев) сумма платы на наем составила 56 000 рублей из расчета 8 000 рублей (размер ежемесячной платы) * 8 месяцев. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика пользу истца.

Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в виде начисленных за период найма помещения ответчиком – с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], коммунальных платежей и платежей по оплате электроэнергии.

Согласно оборотно – сальдовой ведомости по вышеуказанной квартире - управляющей компании ООО «Э» от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 31) произведены следующие начисления по жилищно – коммунальным услугам:

[ДД.ММ.ГГГГ] года – 739 рублей 35 коп. 369,68

[ДД.ММ.ГГГГ] года – 2 007 рублей 72 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] года – 2 099 рублей 42 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] года – 2 362 рубля 70 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] года – 9 177 рублей 21 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] года – 3074 рубля 91 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] года – 1 644 рубля 63 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] года – 1 629 рублей 98 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] года – 1 136 рублей 67 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] года – 846 рублей 31 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] года – 851 рубль 32 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] года – 445 рублей 73 коп. (за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – из расчета 863 рубля 60 коп. (начислено) / 31 день (продолжительность месяца) * 16 дней (срок действия договора)).

Всего: 26 015 рублей 95 коп., а за вычетом внесенных платежей в размере 2 500 рублей и произведенного управляющей компанией перерасчета в общей сумме 836 рублей 31 коп. – 22 679 рублей 61 коп.

Задолженность по коммунальным платежам, в последствии, была оплачена истцом, о чем представлены соответствующие квитанции [ ... ]

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате коммунальных платежей в размере 22 679 рублей 61 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых и нотариальных расходов суд приходит к следующему:

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах»

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, указанные расходы подтверждены договором оказания юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]), однако документов подтверждающих передачу Афанасьевой Е.В. денежных средств в счет оплаты по указанному договору суду не представлено, из пояснений представителя следует, что оплата по договору будет осуществлена после принятия решения по делу.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, поскольку на момент рассмотрения дела истица данные расходы не понесла, однако по смыслу гражданского процессуального законодательства, ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя, может быть заявлено на любой стадии судебного разбирательства, в том числе после вступления судебного акта в законную силу. В случае, если суд не разрешил этот вопрос при вынесении решения, стороны не лишены права обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Требование истца, о взыскании нотариальных расходов в сумме 1 850 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению частично в размере 100 рублей, по следующим основаниям:

Абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанные истцом нотариальные расходы состоят из расходов по удостоверению доверенности – 1 650 рублей, а так же, удостоверение 2-х копий доверенности в сумме - 200 рублей и подтверждены квитанцией [ ... ]

В материалах дела представлен оригинал доверенности и ее заверенная копия [ ... ] Вместе с тем, представленная доверенность выдана без указания конкретного дела или конкретного судебного заседания по делу, полномочия предоставленные уполномоченному лицу не ограничиваются представительством в судебных органах, что предоставляет уполномоченному лицу, возможность использования доверенности, для выполнения других, предусмотренных доверенностью поручений, не связанных с рассмотрением дела в суде.

Таким образом, суд, считает возможным взыскать с ответчика расходы по заверению копии доверенности в размере 100 рублей, остальные нотариальные расходы истца, не подлежат компенсации за счет ответчика.

Почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере 79 рублей [ ... ] суд, находит необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным судом требованиям, то есть в размере 2 560 рублей 39 коп. (800 + (78 679 рублей 61 коп. – 20 000 рублей) * 3%).

Одновременно суд, считает необходимым разъяснить, что при подаче искового заявления с требованиями материального характера в общей сумме 78 680 рублей 79 коп. истцу следовало оплатить государственную пошлину в размере 2 560 рублей 42 коп. Таким образом, государственная пошлина в размере 507 рублей 58 коп. излишне оплачена Афанасьевой Е.В. и может быть возвращена по заявлению плательщика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Афанасьевой Е.В. к Горшунову В.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Горшунова В.В. в пользу Афанасьевой Е.В. задолженность по договору найма жилого помещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 56 000 рублей, расходы по оплате коммунальных платежей 22 679 рублей 61 коп., нотариальные расходы – 100 рублей, почтовые расходы – 79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 560 рублей 42 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 рубль 18 коп., расходов на оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, нотариальных расходов – 1 750 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 507 рублей 61 коп. Афанасьевой Е.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.

5-1683/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности

г. Одинцово 11 августа 2017 года.

Федеральный судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Лемешева Д.Ю. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее дело поступило в Одинцовский городской суд с протоколом об административном правонарушении 10.08.2017 года.

В соответствие со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ рассматривают мировые судьи.

На основании Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе пут...

...ем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Лемешева Д.Ю. административное расследование по данному делу фактически не проводилось, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о проведении каких-либо действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В связи с тем, что Лемешев Д.Ю. привлекается к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за правонарушение, совершенное 31.07.2017 года по адресу: АДРЕС суд полагает необходимым направить административное дело мировому судье 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело об административном правонарушении в отношении Лемешева Дмитрия Юрьевича по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ мировому судье 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области.

Копию настоящего постановления направить Лемешеву Д.Ю., в ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское».

Судья С.А.Журилкина

Дело № 2-55/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года с. Спасское

Судья Спасского районного суда Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зимина С.С.,

при секретаре судебного заседания Телегиной Н.Х.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетовой С.А. к Мхитаряну В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и найма жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Решетова С.А. обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор найма жилого помещения № (далее - Договор), в соответствии с п.1.1 которого наймодатель (Истец) обязуется предоставить нанимателю (Ответчику) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за плату во владение и пользование для проживания в нем на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а наниматель обязуется принять данное жилое помещение и своевременно вносить плату за него и коммунальные платежи. Помещение было передано с имуществом, которое указано в п. 8.2 Договора. В нарушение п.2.4 Договора ответчик не исполнил свои обязательства как нанимателя по внесению платы за найм жилого помещения, а также по оплате коммунальных платежей. Коммунальные платежи Ответчиком произведены не в полном объеме, в результате чего за ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг ЖКХ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была представлена Истцу расписка, согласнокоторой Ответчик подтвердил задолженность по Договору в размере <данные изъяты>рублей, а также обязался выплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию наДД.ММ.ГГГГ оплата долга Ответчико...

...м не осуществлена, в связи с чем, в егоадрес повторно направлена претензия. Ранее направленную претензию истца об исполнении обязательств по договору найма Ответчик оставил без ответа.

В соответствии с п. 5.5 Договора о досрочном расторжении Договора каждая из сторон обязуется предупредить другую сторону не менее чем за 15 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со стороны Ответчика не последовало уведомлений о расторжении договора, кроме того жилое помещение Ответчиком не возвращено, ключи не переданы. Оплата за найм Ответчиком не производится как до предоставления расписки от ДД.ММ.ГГГГ так и после. Таким образом, долг за найм жилого помещения по Договору составляет: за период с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца) - <данные изъяты> руб. (3 мес. X <данные изъяты> руб. в месяц). Учитывая вышеизложенное, в соответствии с действующим законодательством Ответчик не заявлявший отказа от права пользования жилым помещением, соответственно должен нести все обязанности нанимателя, в числе которых внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при том что выполнение данной обязанности не зависит от фактического проживания в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом заключен договор оказания юридических услуг№ с ООО «Юридическая компания «Профлидер» на представлениеинтересов Истца по данному спору, а также осуществлена 100 % предоплатапо договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу: задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 5729,45 рублей; задолженность по оплате за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405000 рублей; задолженность по оплате за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей; расходы на представителя в размере 30000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8057 рублей.

Истец Решетова С.А., и ее представитель Лемешев Д.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Мхитарян В.А., извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном ст.113 ГПК РФ порядке. В судебное заседание не явился. Возражений на иск не представил.

С учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Истец Решетова С.А. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, указанной выше квартиры (далее по тексту как Договор) (л.д.8-12). По соглашению сторон установлена плата за пользование квартирой <данные изъяты> рублей в месяц (п.2.1 Договора), которая должна вноситься не позднее 10 числа каждого месяца (п. 2.4 Договора). Как следует из п.2.3 Договора обязанность по оплате коммунальных платежей возложена на нанимателя. Согласно п.5.1 Договора он был заключен на 11 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.671 ГК РФ - По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п.3 ст.678 ГК РФ - Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу положений ст.682 ГК РФ - Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения… Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ - Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Как следует из представленной с иском расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ею подтвердил тот факт, что арендовал указанную выше квартиру с ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей в месяц, при этом за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которую он обязался оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Данных свидетельствующих об оплате в каком-либо размере указанного в расписки долга, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

Вместе с этим, согласно ст.56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что договор найма жилого помещения продолжал действовать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К указанном выводу суд приходит, по следующим основаниям:

Согласно ст.674 ГК РФ - Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцом не представлено письменного договора найма, действующего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А также сведений о государственной регистрации договора найма указанного выше жилого помещения, в данный период.

В соответствии со ст.684 ГК РФ - По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Главой 35 ГК РФ детально регламентированы правила заключения договора найма жилого помещения. Указанная глава не содержит какой-либо бланкетной нормы, отсылающей к общим правилам аренды, указанным в главе 34 ГК РФ. В связи с чем, ст.684 ГК РФ является специальной нормой, определяющей порядок продления срока договора найма жилого помещения. Таким образом, ссылка истца на положения ст.621 ГК РФ является не обоснованной. Тем более, с учетом положений ст.674 ГК РФ, предусматривающих государственную регистрацию найма жилого помещения, заключенного на срок не менее года, что истцом также не было подтверждено.

Договор найма от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на 11 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст.684 ГК РФ он мог быть продлен на тот же срок, окончание которого предшествовало написанию ответчиком указанной выше расписки.

Представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которой ответчик подтверждает свою задолженность по оплате найма спорной квартиры, не свидетельствует о том, что на момент ее составления договор найма продолжает длится. Из буквального прочтения указанной расписки следует, что ответчик подтверждает факт осуществления найма в прошлом - «арендовал», и указывает только начальную дату - ДД.ММ.ГГГГ.

Текст претензии (л.д.15), направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), согласно которой каких-либо требований к нему по поводу оплаты найма за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца не предъявлялось, что отчасти также свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком каких-либо правоотношений, связанных с наймом указанного жилого помещении в заявленный период.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате найма жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

Согласно п.п.1, 14 ст.155 ЖК РФ - Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем… Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В подтверждение изложенного в иске факта о наличии задолженности по оплате коммунальных платежей сданного в наем жилого помещения на общую сумму <данные изъяты> копеек, истцом представлена квитанция по начислению услуг ЖКХ за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Данная квитанция не содержит данных о каком-либо начисленном долге по оплате коммунальных платежей. Истцом не представлено достаточных данных свидетельствующих о том, что по оплате коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ года образовалась какая-либо задолженность, и что она является причиной виновных действий ответчика. Упомянутая ранее претензия, также не содержит каких-либо требований относительно уплаты долга по коммунальным платежам за ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, как уже выше указано, суд пришел к выводу о неподтвержденном истцом факте наличия договорных отношений с ответчиком по поводу найма жилого помещения как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В виду чего, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Решетовой С.А., то в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении с указанным иском, на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно представленной копии договора (л.д.17-19) и квитанции (л.д.20) истец воспользовалась услугами представителя, в связи с чем понесла расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее как Пленум) - Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание: объем оказанных представителем услуг, который на рассмотрение дела не являлся, дополнительных доказательств не собирал и не представлял; характер дела, не представляющий особой сложности; а также количество исковых требований, и пропорцию их удовлетворения, суд полагает разумным определить размер расходов на представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Решетовой С.А. к Мхитаряну В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и найма жилого помещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Мхитаряна В.А. в пользу Решетовой С.А. задолженность по оплате найма жилого помещения в размере 405000 (четыреста пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по оплате коммунальных платежей - отказать.

Взыскать с Мхитаряна В.А. в пользу Решетовой С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6715 (шесть тысяч семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в апелляционном порядке через Спасский районный суд Нижегородской области.

Судья С.С. Зимин