Лемешев Иван Александрович

УИД: 66RS0029-01-2023-000305-86

Дело № 2-385/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 12 апреля 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

с участием истца Лемешева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лемешева ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-Авто» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Лемешев И.А. обратился в суд с указанным иском. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Паритет-Авто» с целью покупки автомобиля. Перед посещением автосалона истец самостоятельно подал заявку на кредит и получил положительный ответ о том, что кредит одобрен. Однако в ООО «Паритет-Авто» истцу сообщили о необходимости подать заявку на кредит у них. После осмотра предложенных транспортных средств, истец выбрал для покупки автомобиль <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 700000 руб. Данная стоимость автомобиля была представлена ООО «Паритет-Авто». После этого между сторонами был заключен договор купли-продажи №П-22/01-743 в отношении указанного автомобиля. Однако стоимость автомобиля по договору купли-продажи составила 1001520 руб., из которых 5000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств, 996520 руб. - за счет кредитных средств. Для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор потребительского кредита под залог транспортного средства № с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на сумму 1035883 руб. 58 коп. под 18,5 % годовых со сроком возврата кредита - 96 месяцев, ежемесячный платеж - 20738 руб. 61 коп. Полагает, что сотрудники ООО «Паритет-Авто» он был склонен к покупке автомобиля по завышенной стоимости и заключению кредитного договора на кабальных для него условиях, поскольку при подписании документов сотрудники ООО «Паритет-Авто» не предоставляли ему времени и возможности для ознакомления с документами. Кроме того о завышенной стоимости автомобиля св...

...идетельствует условие кредитного договора о стоимости транспортного средства как предмета залога в размере 801216 руб. В интернет-ресурсе продажи автомобилей drom.ru в <адрес> стоимость аналогичного автомобиля варьируется от 450000 руб. до 850000 руб. Указывает, что сотрудниками ООО «Паритет-Авто» истцу была предоставлена недостоверная информация, чем нарушены права истца как потребителя и он фактически был введен в заблуждение, в связи с чем имеются основания для признания договора купли-продажи № П-22/01-743 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Перед обращением в суд он направлял в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Просит признать договор купли-продажи № П-22/01-743 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать денежные средства в размере 1001520 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 42500 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя.

Истец Лемешев И.А. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить, пояснил, что договоры купли-продажи и кредитный он подписал, не читая, доверившись сотрудникам автосалона.

Представитель ответчика ООО «Паритет-Авто» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил письменный отзыв, из которого следует, что истец, действуя добровольно и самостоятельно, выбрал для приобретения у ООО «Паритет-Авто» указанный в иске автомобиль. Продавцом Лемешеву И.А. была предоставлена необходимая и достоверная информация об автомобиле, о чем имеется запись в согласовательном листе. Кроме того договор купли-продажи № П-22/01-743 от ДД.ММ.ГГГГ не имеет признаков кабальности сделки, поскольку истец не предоставил доказательств того, что сделка была совершена покупателем в связи со стечением тяжелых обстоятельств и иные возможные варианты его поведения, кроме заключения договора, отсутствовали, а ответчик зная о стечении тяжелых обстоятельств истца, воспользовался этим в целях заключения договора. Относительно оспаривания истцом условий кредитного договора ООО «Паритет-Авто» является ненадлежащим ответчиком, поскольку кредит представлен АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с учетом его надлежащего извещения и имеющегося ходатайства.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он является отцом истца. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с истцом поехал в автосалон для приобретения автомобиля. В автосалоне от имени истца была оформлена заявка на получение кредита. Сотрудники автосалона ООО «Паритет-Авто» предложили автомобиль Шкода Октавиа, который был впоследствии приобретен истцом. Изначально была озвучена цена на указанный автомобиль – 700000 руб. Оформления документом они с истцом ждали до вечера. На подписании договоров истец был один, это происходило около 8 часов вечера. После заключения договоров истцу передали автомобиль. Кроме того он слышал, как менеджер озвучивал истцу ежемесячный платеж по кредиту в размере 12000 руб. Окончательную цену он узнал только, когда автомобиль ставили на учет в ГИБДД.

Заслушав представителя ответчика, свидетелей, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи № П-22/01-743 в отношении автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л. д. 18-23).

В силу п. 2.1 цена по договору составила 1001520 руб., из которых 5000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств истца, 996520 руб. - за счет кредитных средств, полученных в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В дату договора сторонами подписаны акт приема-передачи транспортного средства, акт приема-передачи выполненных работ в рамках предпродажной подготовки (л.д. 21-23).

Кроме того истец заключил с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заемщику (истцу) предоставлен кредит (лимит кредитования) 1035883 руб. 58 коп. под залог транспортного средства (указанного выше) на срок 96 месяцев со дня предоставления кредита и под 18,5 процентов годовых, 996520 руб. предоставляется банком на приобретение транспортного средства, 39363 руб. 58 коп. - на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО (л.д. 11-17).

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на наличие оснований для признания договора купли-продажи недействительным по основаниям, изложенным в статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (является оспоримой). Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В обоснование доводов иска о совершении сделки под влиянием обмана указано, что истец обманут относительно стоимости товара, размера кредита, процентной ставки по кредитному договору.

Вместе с тем, даже из пояснений истца и свидетеля следует, что до обращения к ответчику истец не имел намерения приобрести именно автомобиль марки Шкода Октавиа, рассчитывая выбрать автомобиль в автосалоне с учетом одобренной суммы денежных средств по кредитному договору. Суд критически относится к пояснениям истца и свидетеля о том, что изначально истцу было предложено приобрести спорный автомобиль за 700000 руб., поскольку доказательств тому истцом не предоставлено, предварительный договор между сторонами не заключался, письменные или иные зафиксированные переговоры между сторонами не проводились.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцу ответчиком была предоставлена полная информация об автомобиле, его стоимости и характеристиках. Указанное подтверждается согласовательным листом на л.д. 60-64.

Относительно пояснений истца о том, что сотрудники ответчика озвучивали ежемесячный платеж по кредиту в размере 12000 руб., суд полагает их не относящимися к предмету заявленных исковых требований, поскольку кредитный договор истцом не оспаривается, исковые требования к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по настоящему гражданскому делу не заявлены.

Из содержания ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Обязанность по доказыванию признаков кабальности сделки лежит на лице, обратившимся в суд с требованием о признании сделки недействительной по указанным основаниям (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь в иске на наличие признаков кабальности сделки, истцом в указанной части приведены доводы об обмане и давлении при заключении оспариваемого договора, что истцом квалифицировано как признаки кабальности сделки, и что к таковым признакам не относится.

На наличие же тяжелых жизненных обстоятельств, чем воспользовалась другая сторона по сделке, истцом не указано.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

Доказательств чрезмерного превышения цены договора относительно иных договоров такого вида истцом не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает в оспариваемой сделке признаков кабальности.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лемешева ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-Авто» о признании договора купли-продажи № П-22/01-743 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании денежных средств в размере 1001520 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 42500 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.04.2023.

Председательствующий Ю.Г. Николаев