Лемешев Николай Яковлевич

УИД 04RS0...-85

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2024 года ...

Судья Советского районного суда ... Республики ФИО2 Цыбикдоржиева Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Лемешева Николая Яковлевича,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении Лемешева Николая Яковлевича по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Лемешев Н.Я. просил рассмотреть данное дело в его отсутствии, вину признал.

Старший оперуполномоченный ЦПЭ МВД по РБ Шитина А.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Изучив протокол по делу об административном правонарушении и представленные доказательства дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ предусмотрена за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Запрет использования в Российской Федерации, в том числе публичного демонстрирования, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, установлен частью второй статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народ...

...а в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут находясь камере ... ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия по адресу ... Лемешев Н.Я. публично демонстрировал неограниченному числу следственно-арестованных ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Республике Бурятия символику запрещенной экстремистской организации «АУЕ» в виде "восьмиконечных воровских звезд" нанесенных в виде татуировок на коленях обоих ног. Восьмиконечные звезды с черно - белыми лучами, нанесенные в виде татуировок на теле Лемешева Н.Я., согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года, относятся к символике, запрещенной на территории Российской Федерации международной экстремистской организации "Арестантское уголовное единство" ("АУЕ").

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: рапортами должностных лиц; протоколами опроса, объяснениями, фотоматериалами; заключением специалиста-криминолога.

Факт публичной демонстрации Лемешевым запрещенной экстремистской организации "АУЕ" в виде "восьмиконечных воровских звезд" нанесенных в виде татуировок на теле объективно установлен на основании совокупности перечисленных выше доказательств, из которых следует, что он при описанных выше обстоятельствах, находясь в общественном месте, в присутствии неограниченного числа следственно-арестованных и сотрудников ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по Республике Бурятия публично демонстрировал татуировки на теле ввиде "восьмиконечных воровских звезд" запрещенной экстремистской организации "АУЕ".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности Лемешева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3 ч. 1 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание вины. Суд принимает во внимание изложенное, обстоятельства дела, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лемешева Николая Яковлевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере одна тысяча рублей.

Штраф перечислить: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ Г. УЛАН-УДЭ//УФК по Республике Бурятия, БИК банка: 018142016; Получатель: УФК по Республике Бурятия (УМВД России по г. Улан-Удэ); ИНН: 0323055529; КПП: 032601001; ОКТМО: 81701000; кор. счет: 40102810545370000068; номер счета получателя платежа 03100643000000010200, КБК 18811601051019000140; УИН 18880403240241016471.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст. 32.2 Кодекса, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, предусматривается наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документы, свидетельствующие об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Советского районного суда г. Улан - Удэ РБ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева

судья Помулева М.А.

дело № 22-1450/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Улан-Удэ 15 августа 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

судей Дамбиевой Т.В., Цыденовой Е.В.,

при секретаре Балданмаксаровой С.А.,

с участием прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Бурятия Красноярова С.С.,

осужденного Лемешев Н.Я., его защитника - адвоката Залуцкой И.С.,

потерпевшей ЛНМ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Люкшиной А.О., апелляционным жалобам потерпевшей ЛНМ, защитника – адвоката Залуцкой И.С. в интересах осужденного на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 06 июня 2024 года, которым

Лемешев Н.Я., родившегося ... в <...>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 7 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Лемешев Н.Я. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4680 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Б...

...удаева Б.Г.

Заслушав доклад судьи Дамбиевой Т.В., пояснения осужденного Лемешев Н.Я., защитника – адвоката Залуцкой И.С., потерпевшей ЛНМ, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Красноярова С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Лемешев Н.Я. признан виновным и осужден за убийство ЛАЯ, совершенное 18 июля 2023 года в доме по адресу: <...>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Лемешев Н.Я. вину по предъявленному обвинению признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Люкшина А.О. просит исключить смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Отмечает, что событие преступления установлено на основании показаний свидетелей ЛТС, БАЧ, потерпевшей ЛНМ до задержания осужденного. Признательные показания Лемешев Н.Я. давал спустя 2 месяца под давлением имеющихся доказательств после его задержания, при этом никаких новых сведений, неизвестных органам следствия, не сообщал, орудие преступление не выдавал. В связи с изложенным, назначенное наказание Лемешев Н.Я. считает несправедливым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного. Кроме того, указывает, что при описании преступного деяния в приговоре необоснованно указано о нанесении ударов ЛАЯ «Александру».

Просит исключить смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления, положения ч.1 ст.62 УК РФ, усилить наказание до 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе потерпевшая ЛНМ считает назначенное наказание излишне суровым и несправедливым. Указывает, что у осужденного не было умысла на убийство ЛАЯ, поскольку он защищал себя и ее, ЛАЯ держал в руках топор и лом, набрасывался на них. Отмечает наличие аморального поведения ЛАЯ, его отрицательное поведение в быту, при этом указывает о том, что судом не учтены положительные характеристики осужденного, что он является ее опекуном в связи с пожилым возрастом и неудовлетворительным состоянием здоровья.

Просит приговор изменить, назначить Лемешову Н.Я. более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Залуцкая И.С. считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку суд в полной мере не принял во внимание противоправное и аморальное поведение потерпевшего, послужившее причиной совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, поскольку осужденный давал стабильные и подробные признательные показания, положительные характеристики, мнение потерпевшей о назначении мягкого наказания, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, с учетом наличия матери в преклонном возрасте. Считает, что совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств указывает о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, с учетом ст.64 УК РФ смягчить назначенное наказание.

В возражении защитник – адвокат Залуцкая И.С. просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей, выводы суда о виновности Лемешев Н.Я. в совершении убийства ЛАЯ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших оценку суда.

Его виновность подтверждается показаниями очевидцев преступления – потерпевшей ЛНМ, свидетелей ЛТС, БАЧ, видевших последовательно нанесение осужденным Лемешев Н.Я. ударов кулаками, а также обухом топора в область головы потерпевшего. Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, указывающих на заинтересованность свидетелей и потерпевшей в привлечении ЛАЯ к уголовной ответственности, не имеется.

В подтверждение выводов о доказанности вины Лемешев Н.Я. суд обоснованно привел показания самого осужденного в ходе предварительного расследования о том, что в ходе ссоры с братом ЛАЯ он наносил ему удары кулаком и топором в голову. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, в обстановке исключающей возможность применения незаконных методов расследования.

Кроме того, выводы суда сделаны с учетом совокупности иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протокола осмотра места происшествия, где обнаружены следы крови, принадлежность которой согласно экспертизе, не исключается от потерпевшего, заключением эксперта о наличии у ЛАЯ повреждений в виде черепно-мозговой травмы, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшей к его смерти, в результате не менее 6 воздействий тупого твердого предмета.

Содержание перечисленных доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Данная судом оценка исследованным доказательствам соответствует требованиям ст.88 УПК РФ, является правильной и суд апелляционной инстанции с ней соглашается.

Никаких сомнений в правильности выводов судебно-медицинской, судебно- биологических экспертиз у суда не имелось, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно установил, что в момент причинения осужденным повреждений потерпевшему ЛАЯ со стороны последнего отсутствовало общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни осужденного. Как установил суд, именно осужденный первым применил силу в отношении брата, толкнув его, нанося удары кулаками и топором. Действия потерпевшего ЛАЯ, который после нанесения ему двух ударов в голову топором вышел во двор, взяв в руки металлический лом, пытался нанести им удар, выронил лом, не свидетельствуют о том, что последующие действия осужденного, продолжившего наносить удары топором по голове потерпевшего, носили оборонительный характер.

Нанесение нескольких ударных воздействий топором в область жизненно важного органа – голову потерпевшего, с учетом высокой травмирующей силой орудия преступления, свидетельствуют о наличии умысла у осужденного на убийство.

Кроме того, суд правильно не усмотрел в действиях осужденного состояния аффекта, поскольку отсутствовали провоцирующие данное состояние обстоятельства.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно пришел к выводу о виновности Лемешев Н.Я. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств.

Наказание осужденному Лемешев Н.Я. назначено в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и учел полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; болезненное состояние здоровья его престарелой матери, за которой он осуществляет уход, ее мнение о снисхождении наказания; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Положительное поведение осужденного по месту жительства, о чем отмечено в жалобах, не относится к числу смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания. Каких-либо неучтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, не усматривается.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам жалоб, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, суд мотивировано пришел к выводу о назначении Лемешев Н.Я. наказания в виде лишения свободы, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, в также условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Лемешев Н.Я. влияющие на его справедливость, судом первой инстанции были учтены в полной мере, в связи с чем, оснований для снижения наказания, о чем указано в жалобах защитника и потерпевшей, не имеется.

Отбывание Лемешев Н.Я. лишения свободы назначено в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления следующим основаниям.

При назначении наказания суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, активное способствование расследованию преступления. Вместе с тем, согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в том случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Из материалов дела следует, что причастность Лемешев Н.Я. и обстоятельства преступления были установлены на основании показаний очевидцев - потерпевшей ЛНМ, свидетелей ЛТС, БАЧ Местонахождение осужденного ЛАЯ было установлено в результате оперативно - розыскных мероприятий спустя 1 месяц и 20 дней после преступления. После задержания ЛАЯ какой-либо полезной и важной информации для раскрытия и расследования преступления, неизвестной органам следствия не сообщал. При таких обстоятельствах его показания в ходе предварительного расследования не позволяют расценивать их как активное способствование расследованию преступления, и данное смягчающее наказание осужденного обстоятельство подлежит исключению. В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, подлежат исключению при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления назначенного осужденному Лемешев Н.Я. наказания, поскольку оно, как указано выше, является справедливым, вид и размер наказания назначены с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, отвечает целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, соразмерны содеянному.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния исключить указание имени потерпевшего ЛАЯ - «Александр», и указать – «Андрей». Указание этих данных признается судом апелляционной инстанцией технической ошибкой, что является очевидным, не свидетельствует о нарушении норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в суде, не влияет на законность и обоснованность постановленного приговора.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 06 июня 2024 года в отношении Лемешев Н.Я. изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указать имя потерпевшего ЛАЯ вместо «Александр» - «А».

Исключить смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления, а также применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника – адвоката Залуцкой И.С., потерпевшей ЛНМ - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи