Лемзякова Наталья Николаевна

Дело № 2-629/2022

32RS0033-01-2022-001176-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2022 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Карпюк Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к Лемзяковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось с исковым заявлением к Лемзяковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № S LN 5000 28419 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130546 руб. 62 коп., расходов по госпошлине в размере 3810 руб. 94 коп.

При этом ссылается на то, что между АО "Связной Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор. Согласно договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло к ООО "Феникс". В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД. Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло к истцу ООО "Региональная Служба Взыскания". На дату уступки общая сумма задолженности составляла 164612 руб. 39 коп., по состоянию на дату обращения с иском задолженность составляет 130546 руб. 62 коп. Кредитная задолженность не погашена по настоящее время.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Лемзякова Н.Н. в судебные заседания не является, хотя своевременно и надлежащим образом уведомлялась о дне и времени судебных разбирательств, повестки возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ход...

...атайств об отложении судебного разбирательства, а также убедительных и достаточных доказательств уважительности причин неявок суду не предоставила, явку представителя не обеспечила.

Суд счел возможным продолжить слушание в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласност. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силуст. 420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с п. 1ст. 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29 марта 2011 года ответчик подал в банк анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Общие условия потребительского кредита, имеющие наименование "Условия кредитования счета".

На условиях, изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам, Тарифам по банковским картам ответчик просил истца заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого предоставить ему платежную (банковскую) карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций, с использованием карты.

Ответчик в заявлении указал, что ознакомлен, принимает и соглашается со всеми условиями.

Рассмотрев оферту ответчика о заключении договора, истец произвел ее акцепт: выполнил действия, с моментом совершения которых ответчик связывал момент заключения договора о карте, то есть открыл ответчику банковский счет.

Следовательно, были заключены с ответчиком договор о карте и договор потребительского кредита.

Во исполнение обязательств истец выпустил на имя ответчика банковскую карту.

Ответчик получил карту.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита.

Дата платежа 10 число каждого месяца, минимальный платеж 5000 руб. 00 коп.

Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение задолженности ответчиком должно производится путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств со счета, определенной условиями по карте).

Ответчик нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской из счета.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Согласно выписке из лицевого счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательствапопредоставлениюкредитав полной сумме.

К исковому заявлению приложена выписка по счету, отражающая все сведения.

Таким образом, ответчик перед принятием решения о получении потребительского кредита получил от сотрудников банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его погашением.

Допустимых и относимых доказательств обратного ответчик не предоставил.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств оказания давления на ответчика при подписании договора суду не предоставлено.

Доказательств введения ответчика в заблуждение при подписании договора либо нахождения ответчика под давлением, доказательств, подтверждающих зависимость предоставления банком заемщику кредита от получения других услуг, суду также не предоставлено.

Ответчик не был лишен возможности отказаться от услуг банка.

Напротив, ответчик пользовался услугами банка.

Согласно условиям договора заемщик обязан возвратить банку полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 1ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2ст. 809 ГК РФ).

В силуст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании заявления ФИО2 ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка № Унечского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с Лемзяковой Н.Н. задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> приказ отменен в связи с предоставлением Лемзяковой Н.Н. возражений.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и признан верным, как соответствующий условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету.

Согласно пункту 1статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Однако подобных обстоятельств по делу не установлено. Обязательство по возврату долга не предполагает обязательного судебного разбирательства, а должно носить добровольный характер. Именно вследствие того, что добровольно ответчик данное обязательство не исполнил, истец вынужден был обратиться в суд.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Зная о наличии обязательств по кредитному договору и о наличии оснований для последующего взыскания неустойки, штрафа в случае дальнейшего неисполнения кредитного обязательства, ответчик сознательно не исполнял кредитное обязательство, понимая последствия своего бездействия.

Лемзяковой Н.Н. не предоставлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Ответчик свои обязательства по своевременному возврату основного долга исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности 130546 руб. 62 коп., в том числе 79851 руб. 23 коп. -задолженность по основному долгу, 50695 руб. 39 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами.

Следовательно, исковые требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, требование истца о взыскании с Лемзяковой Н.Н. расходов по госпошлине 3810 руб. 94 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме, так как подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к Лемзяковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Лемзяковой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" задолженность по кредитному договору № S LN 5000 28419 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130546 руб. 62 коп. (сто тридцать тысяч пятьсот сорок шесть рублей шестьдесят две копейки), в том числе 79851 руб. 23 коп. -задолженность по основному долгу, 50695 руб. 39 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с Лемзяковой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" расходы по госпошлине 3810 руб. 94 коп. (три тысячи восемьсот десять рублей девяносто четыре копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2022 года.

Судья Т.Н. Поставнева

Дело № 2-596/2023

32RS0032-01-2022-001176-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Цырулик В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Региональная служба взыскания» к Лемзяковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось с исковым заявлением к Лемзяковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 марта 2011 года в размере 130546 руб. 62 коп., расходов по госпошлине в размере 3810 руб. 94 коп.

При этом ссылается на то, что между АО "Связной Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор. Согласно договору уступки требования (цессии) от 20 апреля 2015 года право требования задолженности перешло к ООО "Феникс". В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 29 декабря 2016 года право требования перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Согласно договору цессии от 12 ноября 2021 года право требования перешло к истцу ООО "Региональная Служба Взыскания". По состоянию на дату обращения с иском задолженность составляет 130546 руб. 62 коп. Кредитная задолженность не погашена по настоящее время.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.

Ответчик Лемзякова Н.Н. в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не...

... признает, просит применить срок исковой давности.

Суд счел возможным продолжить слушание в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласност. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силуст. 420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с п. 1ст. 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 29 марта 2011 года ответчик подал в банк анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Общие условия потребительского кредита, имеющие наименование "Условия кредитования счета".

Согласно договору уступки требования (цессии) от 20 апреля 2015 года право требования задолженности с ответчика перешло к ООО "Феникс".

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 29 декабря 2016 года право требования перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно договору цессии от 12 ноября 2021 года право требования перешло к истцу ООО "Региональная Служба Взыскания".

Обсуждая заявленное ответчиком Лемзяковой Н.Н. ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту ( ст. 201 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 ).

Согласно заявлению на получение кредита от 29 марта 2011 года платеж должен был проводиться 10 числа каждого месяца.

Ответчиком задолженность по основному долгу и процентам не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, последний платеж ответчиком произведен 24 марта 2012 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу с момента неисполнения должником требования о возврате суммы задолженности.

Кроме этого в заявлении на предоставление кредита указано, что кредит был предоставлен на срок до января 2013 года.

Заключение договора уступки права требования не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Мировым судьей судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области 17 сентября 2020 года был вынесен судебный приказ № по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа о взыскании с Лемзяковой Н.Н. задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области от 09 октября 2020 года судебный приказ был отменен в связи с предоставленными Лемзяковой Н.Н. возражениями.

Поскольку истец обратился к мировому судье в 2020 году с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, то есть уже после истечения срока исковой давности, данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока давности.

На день обращения 03 октября 2022 года истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности прошло более 10 лет после даты истечения срока, на который был предоставлен кредит, а также после даты последнего платежа, то есть прошел период, превышающий трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойки), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по нему.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании с ответчика расходов по госпошлине не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Региональная служба взыскания» в удовлетворении исковых требований к Лемзяковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № S LN 5000 28419 от 29 марта 2011 года, заключенному между АО "Связной Банк" и Лемзяковой Н.Н.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Региональная служба взыскания» в удовлетворении требований к Лемзяковой Н.Н. о взыскании расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2023 года.

Судья Т.Н. Поставнева

Судья Шустова И.П. Дело № 33-3355/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Рогозина К.В.,

Судей

Онищенко Т.С.,

Синани А.М.,

при секретаре

Гамуровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогозина К.В., гражданское дело по частной жалобе Лемзяковой ФИО11 на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 мая 2016 года по заявлению Лемзяковой ФИО10 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛА:

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 мая 2016 года заявление Лемзяковой Н.Н. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Лемзякова Н.Н. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что, по мнению заявителя, судом были нарушены требования процессуального закона, которые выразились в неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Заявитель полагает, что у суда не было законных оснований для оставления поданного ею заявления без рассмотрения, поскольку спор о праве отсутствует.

Заслушав судью-докладчика, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела и проверив доводы частной жалобы, коллегия судей считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Алуштинский городской суд Республики Крым поступило заявление Лемзяковой Н.Н. об установлении факта принятия наследства после смерти матери заявителя – ...

...ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в заявлении указано, что наследником первой очереди так же является ФИО6 Завещание ФИО7 не составляла.

Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Возможность установления юридического факта принятия наследства предусмотрена п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оставляя заявление Лемзяковой Н.Н. об установлении факта принятия наследства без рассмотрения, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве на наследственное имущество, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

Однако, данный вывод судом первой инстанций не мотивирован. В определении городского суда не указано, в чем заключается материально-правовой спор, не указаны стороны этого спора.

В деле по заявлению Лемзяковой Н.Н. в нарушение приведенных норм права отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии между конкретными лицами спора о праве на наследственное имущество.

Кроме того, дела об установлении юридических фактов рассматриваются судом с участием заинтересованных лиц, права которых могут быть затронуты решением (ч. 2 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Между тем, как следует из материалов дела, к участию в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ не привлечено заинтересованное лицо – иной наследник первой очереди.

Указанные выше требования закона судом не были учтены при рассмотрении вышеназванного заявления.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на вынесение обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, состоявшееся судебное постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 мая 2016 года отменить.

Гражданское дело по заявлению Лемзяковой ФИО12 об установлении факта, имеющего юридическое значение направить в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Рогозин К.В.

Судьи: Онищенко Т.С.

Синани А.М.

Дело № 2-6030(2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.,

при секретаре Саврасовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Лемзяковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> Лемзякова Н.Н. обратилась в филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) с Заявлением о предоставлении кредита в размере <...> на неотложные нужды, договор №....

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт Ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета №... от <дата>.

Кредит был предоставлен Ответчику сроком на <...> месяцев под <...>% годовых путем зачисления суммы кредита в размере <...>, на её счет в день открытия счета.

Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №.... Таким образом, Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Ответчик Лемзякова Н.Н. не исполняет взятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на 28.07.2014 года задолженность по кредитному договору №... составляет <...>, которая складывается из: основного долга в сумме <...>; процентов за пользование кредитом в размере <...>, платы за пропуск платежей (штрафы) ...

...в сумме <...>, процентов на просроченный долг в сумме <...>

На основании изложенного, просили суд взыскать с Лемзяковой Н.Н. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору №... в размере <...> Взыскать с Лемзяковой Н.Н. в пользу Национального Банк «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В судебном заседании представитель истца Нехаев О.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Лемзякова Н.Н. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало. Судебная корреспонденция возвращена суду за истечением срока хранения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> Лемзякова Н.Н. обратилась в филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) с Заявлением о предоставлении кредита в размере <...> на неотложные нужды, договор №....

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт Ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета №... от <дата>.

Кредит был предоставлен Ответчику сроком на <...> месяцев под <...>% годовых путем зачисления суммы кредита в размере <...> на её счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №.... Таким образом, Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, задолженность по кредиту, это - в зависимости от контекста, любые денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Кредитору в соответствии с Договором. В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами Платежей согласно Графику платежей.Для планового погашения задолженности Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

В нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов, Ответчик не исполняет взятое на себя обязательство по плановому (текущему) погашению текущей задолженности.

По состоянию на 28.07.2014 года задолженность по кредитному договору №... составляет <...>, которая складывается из: основного долга в сумме <...>; процентов за пользование кредитом в размере <...>, платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме <...>, процентов на просроченный долг в сумме <...>

В соответствии с п. 8.10. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, ст. 811 ГК РФ Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по Договору.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов, Банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению Кредита или его части, а также потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных Банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком положений Кредитного договора и настоящих Условий, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми Банк заключил договоры об обеспечении обязательств Заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств Заемщика, в случаях, предусмотренных настоящими условиями.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений кредитного договора, которые по требованию банка не устранены до настоящего времени.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №... от <дата> истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления на общую сумму <...>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Лемзяковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лемзяковой Н.Н. в пользу Открытого Акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» сумму задолженности в размере <...>.

Взыскать с Лемзяковой Н.Н. в пользу Открытого Акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сухорукова Л.В.