Убитина Нина Михайловна

Дело № 2-1203/2023

УИД 52RS0012-01-2023-000262-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г.о.г.Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Убитиой Н.М. к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец Убитина Н.М. обратилась в суд с иском к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж. В обоснование иска указала следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ Убитина Н.М. работала в АО «Борский стекольный завод». На основании Решения № п. 4 Исполнительного комитета Борского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ данному учреждению был выделен земельный участок по <адрес> на месте закрытого кладбища. Убитиной Н.М. как работнику указанного учреждения был выделен земельный участок под строительство гаража. На выделенном земельном участке истец своими силами и на собственные средства выстроила одноэтажный кирпичный гараж, площадью 31,0 кв.м., площадью застройки 33,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, массив гаражей Чугунова, гараж №, <адрес> В виду юридической неосведомленности никакие документы на гараж истец не оформляла.

В 2015 году истец решила дооформить все необходимые документы на гараж, и получить документы, подтверждающие его права собственности на вышеуказанн...

...ый объект недвижимости.

В июле 2015 г. работником Борского отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» был осуществлен выезд и составлен Технический паспорт на вышеуказанный гараж. Для постановки на кадастровый регистрационный учет кадастровым инженером был подготовлен Технический план здания.

Все это время истец пользовалась и продолжает пользоваться вышеуказанным гаражом, как собственник более 20 лет. Вышеуказанный гараж находится в массиве гаражей. Споров с собственниками соседних гаражей никогда не было.

При указанных обстоятельствах, со ссылкой на положения ч.1 ст.218, ст.234 ГК РФ, истец просила суд признать за Убитиой Н.М. право собственности на одноэтажный кирпичный гараж, общей площадью 31,0 кв.м., площадью застройки 33,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, массив гаражей Чугунова, гараж №.

Истец Убитина Н.М., будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) просила рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие, исковые требований поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации городского округа <адрес>, в судебное заседание для участия в рассмотрении настоящего гражданского дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда <адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании п. 59 вышеуказанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо-гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Борского городского совета депутатов трудящихся № п.4 «Об отводе земельного участка ЖКО стекольного завода под размещения гаражей индивидуального пользования» от ДД.ММ.ГГГГ отведен земельный участок ЖКО стекольного завода им.Горького под строительство индивидуальных гаражей в <адрес> на месте закрытого кладбища площадью 1000 кв.м.

В материалах дела имеется копия трудовой книжки, согласно которой Убитина (Тузова) Н.М., с 1956 года по 1987 год работала в АО «Борский стекольный завод».

Согласно техническому паспорту на нежилое здание (гараж), составленному Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ (Борское отделение) ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, массив гаражей «Чугунова», гараж №, инвентарный №, представляет собой одноэтажное кирпичное здание, назначение нежилое, площадью 33,1 кв.м.

В соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ООО «Бюро технической инвентаризации Нижегородской и <адрес>» С. ДД.ММ.ГГГГ, площадь гаража, расположенного по адресу: <адрес>, массив гаражей по <адрес>, гараж 3313, составляет 31,0 кв.м.

Согласно сведениям, представленным и.о. председателя Комитета архитектуры и градостроительства администрации г.о.<адрес> Ж. (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), при обследовании гаража №, общей площадью 31,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, массив гаражей по <адрес>, нарушений градостроительных нормативов не выявлено.

Гараж № расположен согласно «Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес>», утвержденным решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ), в территориальной зоне ПК-4 – Зоне коммунальных и хозяйственных объектов. Основной вид разрешенного использования земельных участков и недвижимости в данной зоне, в числе прочих – размещение для собственных нужд отдельно стоящих гаражей и (или) гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряжу, имеющих общие с ним крышу, фундамент и коммуникации.

Согласно сведениям, представленным главным государственным инспектором городского округа <адрес> по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу <адрес> К. (исх. №ИВ-165-2-17-226 от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев представленные материалы (с выездом на место), Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.<адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> сообщает, что при обследовании гаража, расположенного по адресу: <адрес>, массив гаражей Чугунова, гараж № нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, и не возражает против оформления в собственность указанного объекта и дальнейшей его эксплуатации.

Согласно п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, срок приобретательной давности истца составляет более 15 лет.

Учитывая, что объект недвижимости - спорный гараж, создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, открыто, непрерывно и добросовестно используется истцом на протяжении более 15 лет, доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж материалы дела не содержат, спорный гараж соответствует требованиям пожарных норм, суд приходит к выводу о признании за Убитиой Н.М. права собственности на гараж.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Убитиой Н.М. (СНИЛС №) к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за Убитиой Н.М. право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 31,0 кв.м., площадью застройки 33,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, массив гаражей по <адрес>, гараж №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Овчинников