Ленченко Ольга Анатольевна

32RS0015-01-2019-002489-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием ответчика Ленченко О.А.

представителя ответчика Ленченко О.А. - Москальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1665/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шкуренковой Зое Анатольевне и Ленченко Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в Клинцовский городской суд с иском к Шкуренкова З.А. и Ленченко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал кредит Шкуренковой Татьяне Владимировне в сумме 130000 рублей на срок 60 месяцев под 29,2 % годовых. Согласно выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего сложилась задолженность. Согласно имеющейся у Банка информации, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Шкуренкова Т.В. умерла, было открыто наследственное дело. Наследниками по закону являются Шкуренкова З.А. и Ленченко О.А., с которых в силу ст. 1175 ГК РФ подлежит взысканию указанная задолженность. Просит суд взыскать солидарно с Шкуренкова З.А. и Ленченко О.А. задолженность по к...

...редитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241815,66 рублей, из которых просроченный основной долг – 124956,21 рублей, проценты за пользование кредитом – 116859,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5618,16 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик Шкуренкова З.А. в судебное заседание не прибыла, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Ответчик Ленченко О.А. и ее представитель Москалькова О.В. в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ требования истца были добровольно исполнены, задолженность по кредитному договору Шкуренковой Т.В. в размере 270505,60 рублей погашена полностью, кредитный договор закрыт.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

В силу ч.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шкуренковой Т.В. был заключен кредитный договор № на сумму 130000 рублей, сроком на 60 месяцев под 29,2 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив Шкуренковой Т.В. денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 130000 рублей были перечислены на расчетную карту № Maestro Социальная, открытую на имя заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Шкуренкова Т.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-MP №, в результате чего обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

Согласно ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика.

Пунктами 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Так, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникает обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Частью 3 вышеуказанной статьи ГК РФ предусмотрено, что Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из копии наследственного дела к имуществу Шкуренковой Т.В. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Шкуренковой Т.В.- Ленченко О.А.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Шкуренковой Т.В.- Шкуренкова З.А.

Указанными заявлениями наследство Ленченко О.А. и Шкуренкова З.А. принято. Заявителям письменно разъяснено, что принятие части наследства означает принятие всего наследства, в том числе обязательств и долгов наследодателя.

Как установлено судом, в связи со смертью Шкуренковой Т.В., обязательства по возврату кредита перестали исполняться. В связи с чем, с ответчиков, как с наследников должника по кредитному договору № в пользу кредитора подлежит взысканию сумма задолженности.

Согласно материалов дела, Банк неоднократно направлял в адрес Шкуренкова З.А. и Ленченко О.А. как к предполагаемым наследникам Шкуренковой Т.В. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчёту, с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности, долг по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 241815,66 рублей, из которых просроченный основной долг – 124956,21 рублей, проценты за пользование кредитом – 116859,45 рублей.

Суд признает расчет задолженности, представленный истцом, правильным, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики предоставили суду письменные доказательства погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно информации, полученной из дополнительного офиса 8605/2014 ПАО «Сбербанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шкуренковой Татьяны Владимировны закрыт, задолженность отсутствует.

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Ленченко О.А. перечислила в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 270505,60 рублей, в счет погашения кредитной задолженности Шкуренковой Т.В.

Между тем, отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Поскольку требования истца о взыскании кредитной задолженности в заявленной сумме законны и обоснованы, они подлежат удовлетворению, без исполнения решения суда в указанной части, ввиду их удовлетворения ответчиками до принятия решения по делу.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5618,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина размере 5618,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шкуренковой Зое Анатольевне и Ленченко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шкуренковой Зои Анатольевны и Ленченко О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241815 (двести сорок одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей 66 копеек, из которых просроченный основной долг – 124956 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом – 116859 рублей 45 копеек.

Взыскать солидарно с Шкуренковой Зои Анатольевны и Ленченко О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 5618 (пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 16 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241815 (двести сорок одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей 66 копеек, исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь