Ленина Елена Сергеевна

<данные изъяты>

Дело № 2-1287/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

при секретаре Пироговой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Идиллия» к Лениной Елене Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Идиллия» (далее ООО «Идиллия») обратилось в суд с иском к Лениной Е.С. о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указали, что у ООО «Идиллия» имеется магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Ответчик была принята на работу на должность продавца промышленных товаров ДД.ММ.ГГГГ в указанный магазин, ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность заведующей магазином. После ревизии ДД.ММ.ГГГГ ответчик работала одна. По ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> была выявлена недостача в размере <данные изъяты>. Акт был составлен в присутствии Лениной Е.С., ею подписан. Из объяснительной ответчика следует, что причину недостачи она пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена по собственному желанию. До настоящего времени недостача не погашена. В целях направления документов в суд были понесены расходы на почтовое отправление в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Лениной Е.С. причиненный недостачей ущерб в размере <данные изъяты> и расход...

...ы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Идиллия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик Ленина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представила заявление о согласии с исковыми требованиями о взыскании с нее суммы недостачи. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела истца ООО «Идиллия» и ответчика Лениной Е.С.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) бережное отношение к имуществу работодателя - одна из основных обязанностей работника по трудовому договору.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник или работодатель), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности.

По смыслу норм трудового законодательства следует, что все работники независимо от формы собственности, на которой основана организация, несут материальную ответственность, причем и после прекращения трудовых отношений, если ущерб причинен в период их действия.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Идиллия» является юридическим лицом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ленина Е.С. состояла с истцом в трудовых отношениях, работала в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ, а затем в должности заведующей магазином «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ленина Е.С. была уволена по собственному желанию.

В судебном заседании установлено, что в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация ценностей, в результате которой была выявлена недостача в размере <данные изъяты>. С актом ревизии была ознакомлена ответчик Ленина Е.С.

Согласно объяснительной Лениной Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ объяснить факт недостачи не может.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком Лениной Е.С.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеются квитанции на оплату истцом почтовых расходов на сумму <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика Лениной Е.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Идиллия» удовлетворить.

Взыскать с Лениной Елены Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Идиллия» в возмещение ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей, <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 13 сентября 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>