Ленков Георгий Николаевич

Дело № 2-5447/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Ковальчук А.В.,

с участием адвоката Горбатко А.Н., представившего ордер № от 26 мая 2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленкова Г.Н. к Администрации г.Таганрога о сохранении квартиры и жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры № в доме <адрес>. Квартира расположена во дворе жактовского типа в жилом доме литер «В». В доме <адрес> также находятся жилые дома литер «А», литер «Б», литер «Г» и литер «Ш». В 2000г. он обращался в уполномоченные органы за выдачей ему разрешения на реконструкцию принадлежащей ему квартиры в виде выполнения пристройки взамен сносимого тамбура квартиры № Поскольку квартира расположена в жилом доме литер «В», то реконструкции подлежал и сам дом литер «В». На плане домовладения была сделана исполнительная надпись о разрешении ему строительства пристройки взамен сносимого тамбура квартиры № при условии выполнения проекта и согласия соседей. Получив согласие на выполнение пристройки у соседей, и заказав в планировочной мастерской проект, он выполнил реконструкцию квартиры № в доме <адрес> и соответственно реконструкцию всего жилого дома литер «В». Однако более он никуда не обращался. В настоящее время в связи с тем что им были утрачены проект и согласия соседей, он вновь обратился в планировочную мастерскую для изготовления заключения по уже выполненной реконструкции, а также вновь получил письменные согласия от соседей (совладельцев дома). После обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству г.Таганрога с заявлением о вводе в эксплуатацию квартиры и жилого дома с приложением правоустанавливающих документов, согласия совладельцев, заключения строительно-технической экспертизы ООО «АПМ», копии плана дома с исполнительной надписью, копией ситуационного плана, но ему было отказано в этом. Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы ООО «АПМ», реконструкция квартиры № с увеличением габаритов выполнена со стороны дворового фасада и не повлияла на архитектурную композицию жилого дома литер «В». После выполненной реконструкции архитектурно-планировочные решения соответствуют требованиям п. 5.3. СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47 часть II «Требования, которым должно отвечать жилое помещение». Строительство конструкции реконстру...

...ированной квартиры находятся в удовлетворительном состоянии, не имеют прогибов, трещин и других деформаций, обладают надежностью и устойчивостью и не ухудшают надежность и устойчивость строений расположенных рядом. Конструктивные и планировочные решения реконструированной квартиры соответствуют требованиям строительных норм и правил СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Раздел III «Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий, сооружений и строений»), СНиП 23-05.95* «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СТО БДП-3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности» (п.4). Выполненная реконструкция квартиры не ухудшила общего состояния основных несущих конструкций жилого дома литер «В». Реконструкция квартиры соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц. Все совладельцы дали свое согласие на реконструкцию квартиры и соответственно жилого дома литер «В», что подтверждается соответствующими письмами. Истец просит суд сохранить квартиру № в доме <адрес> и жилой дом литер «В», расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец Ленков Г.Н. и его представитель Горбатко А.Н., действующий на основании ордера, поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истец Ленков Г.Н. является собственником квартиры № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 апреля 2003г.

В 2000г. истец обратился в Центральное территориальное управление за выдачей ему разрешения на реконструкцию принадлежащей ему квартиры в виде выполнения пристройки взамен сносимого тамбура квартиры № Поскольку квартира расположена в жилом доме литер «В», то реконструкции подлежал и сам дом литер «В». На копии плана домовладения была сделана исполнительная надпись о разрешении ему строительства пристройки взамен сносимого тамбура квартиры № при условии выполнения проекта и согласия соседей.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий своими силами и за свой счет, истцом была произведена реконструкция принадлежащей ему квартиры, которая выразилась в следующем: - демонтирован коридор лит. «в2», примыкавший к квартире № выполнена жилая пристройка лит. «В2», коридор лит. «В1» и служебная пристройка лит. «в12», - в помещении №4, расположенном в жилой пристройке лит. «В2», установлены отопительный котел, раковина и варочная плита, - в помещении №5, расположенном в жилой пристройке лит. «В2», выполнена гидроизоляция пола и стен, установлены сантехнические приборы, - выполнены работы по проведению отопления в реконструированных помещениях. В реконструированных помещениях выполнены отделочные работы. Состав помещений квартиры № после реконструкции состоит из: - жилая комната №2 площадью 13,70 кв.м., - жилая комната №3 площадью 8,40 кв.м., - кухня площадью 8,60 кв.м., - санузел №5 площадью 2,20 кв.м., - жилая комната №6 площадью 16,40 кв.м., - тамбур №7 площадью 1,00 кв.м., - служебное помещение №8 площадью 5,60 кв.м.

В силу п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для реконструкции жилого дома необходимо получения разрешения, выданного на основании документов, указанных в данной статье.

Частью 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В целях легализации произведенной реконструкции квартиры истец обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога с заявлением о сохранении принадлежащей ему квартиры в реконструированном состоянии. Письмом № от 29.04.2016г. Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога истцу было отказано в сохранении квартиры № по <адрес> в реконструированном состоянии, поскольку согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию. Разъяснено, что в соответствии с Решением Городской Думы г. Таганрога от 25.12.2012г. №506 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», данный земельный участок расположен в территориальной зоне жилой застройки смешанной этажности – индивидуальными и малоэтажными жилыми домами – Ж4, в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности с режимом содержания 5А. Режимом ограничений установленных для зоны регулирования застройки с режимом содержания 5А размещение существующих объектов не запрещено.

Согласно Заключению строительно-технической экспертизы ООО «Архитектурно-проектная мастерская» № реконструкция квартиры № с увеличением габаритов выполнена со стороны дворового фасада и не повлияла на архитектурную композицию жилого дома литер «В». После выполненной реконструкции архитектурно-планировочные решения квартиры № соответствуют требованиям п.5.3 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. №47 часть II «Требования, которым должно отвечать жилое помещение». Строительные конструкции реконструированной квартиры № находятся в удовлетворенном состоянии, не имеют прогибов, трещин и других деформаций, обладают надежностью и устойчивостью и не ухудшают надежность и устойчивость строений, расположенных рядом. Конструктивные и планировочные решения реконструированной квартиры №10 соответствуют требованиям строительных норм и правил СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Федеральному закону от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Раздел III «Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий, сооружений и строений»), СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение» Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СТО БДП-3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности». Выполненная реконструкция квартиры № не ухудшила общего состояния основных несущих конструкций жилого дома лит. «В». Реконструкция квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение наряду с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о возможности сохранения квартиры № расположенной по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении реконструкции квартиры были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, нарушены права и интересы других лиц, либо доказательств того, что возведенная пристройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду также не представлено.

Ответчиком по делу - Администрацией г.Таганрога требований о приведении домовладения в первоначальное положение не заявлено, равно как и не представлено возражений на иск.

Из п.2 ст. 40 ЖК РФ следует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений ст.ст. 36, 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, в том числе вопросы строительства на земельном участке, относящегося к многоквартирному дому, хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений – возможно только с согласия собственников помещений в данном доме, которое достигается путем принятия соответствующего решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и разрешается в порядке предусмотренном ст. 46 ЖК РФ.

Вопросы реконструкции помещений относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силу п.п.1 п.2 ст. 44 ЖК РФ.

В силу п.1 ст. 48 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования-передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В материалы дела представлены письменные согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> на сохранение квартиры № и жилого дома лит. «В» по <адрес> в реконструированном состоянии.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ленкова Г.Н. к Администрации г.Таганрога о сохранении квартиры и жилого дома в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру № в доме № по <адрес> общей площадью – 55,90 кв.м., в том числе жилой площадью – 38,50 кв.м., жилой дом литер «В», расположенный по <адрес> общей площадью 233,80 кв.м. в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2016 года.