Усманов Арсен Сойибович

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2016 года пгт. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Брындя М.А., изучив административный материал в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым в суд поступил административный материал в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

На основании ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, непр...

...авильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. на перекрестке автодорог Нижнегорский-Белогорск, Нижнегорский-Лиственное и <адрес> с участием водителей автомобиля HYUNDAI GETZ гос.рег.знак Н 996 МР 71 под управлением ФИО4, автомобиля Форд Транзит гос.рег.знак К 578 НХ 82 под управлением ФИО1, и автомобиля Форд Мондео гос.рег.знак С 966 ВО 123 под управлением ФИО5

В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. ФИО1 на автодороге Нижнегорский-Белогорск 4 км + 300 м, на перекрестке неравнозначных дорог управлял автомобилем форд транзит гос.рег.знак К 578 НХ 82 и двигался по второстепенной дороге Нижнегорский-Лиственное 0 км, не уступил дорогу автомобилю HYUNDAI GETZ под управлением ФИО4, который двигался по главной дороге Нижнегорский-Белогорск 4 км + 300 м., в результате ДТП ФИО4 получила телесные повреждения легкой тяжести.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3,, имеющейся в материалах дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. он управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог и двигаясь по второстепенной дороге Нижнегорский-Лиственное 0 км, не уступил дорогу автомобилю HYUNDAI GETZ гос.рег.знак Н 996 МР 71 под управлением ФИО4, который двигался по главной дороге Нижнегорский-Белогорск 4 км + 300 м., в результате произошло ДТП и транспортные средства получили технические повреждения.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3, вышеуказанное постановление отменено и дело возвращено на новое рассмотрение для принятия законного и обоснованного решения.

Однако, результат нового рассмотрения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 КОАП РФ в отношении ФИО1 в материалах дела отсутствует.

Таким образом, не имеется оснований считать, что на момент возбуждения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ, постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ об административных правонарушениях за нарушение пункта 13.9 ПДД РФ было отменено, а производство по делу прекращено, не имеется таких оснований и на данное время.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 и части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в связи с одним и тем же нарушением пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не соответствует требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в связи с неправильным оформлением других материалов дела, а также неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении, с другими материалами дела, подлежит возврату в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым для надлежащего оформления.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с приложенными к нему материалами дела вернуть в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым для надлежащего оформления.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в течении 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: п/п.

Копия верна.

Судья: М.А. Брындя

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2016 года <адрес>

Судья Нижнегорского районного суда Белякова В.Н. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Узбекской ССР, гражданина России, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, с неполным высшим образованием, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 00 минут на автодороге Нижнегорск-Белогорск на 4 км + 300 м управляя транспортным средством Форд Транзит номерной знак К578НХ82 на перекрестке неравнозначных дорог двигался по встречной дороге Нижнегорск-Лиственное не уступил дорогу автомобилю Хюндай Гетс номерной знак Н996МП71 под управлением ФИО3, которая двигалась по главной дороге Нижнегорск-Белогорск 4 км + 300 м. В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения признал полностью, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ утром ехал один на своей машине по автодороге Нижнегорск-Белогорск, был очень уставший после работы, доехав до перекрестка, посмотрел на лево и на право, транспортных средств создающих помеху ему не увидел и продолжил движение. Однако из-за стойки своего автомобиля он не заметил двигавшийся по главной дороге автомобиль Хюндай Гетс под управлением Ф...

...ИО3 и допустил столкновение с ним. Автомобиль Хюндай Гетс занесло в сторону, в результате чего произошло его столкновение с автомобилем Форд Мондео государственный номер С966ВО123 под управлением ФИО6, а затем он врезался в дерево. После аварии ФИО4 предлагал ФИО3 купить новый автомобиль, а именно предложил задаток 2 тысячи долларов, а позже пригнать автомобиль с материка, но она отказалась. Лечение потерпевшей он не оплачивал, поскольку не знал, что она понесла затраты на него. Ремонт автомобиля потерпевшего ФИО6 он оплатил полностью. В содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась по главной автодороге Нижнегорск-Белогорск, на перекрестке Форд Транзит под управлением ФИО1 не уступил ей дорогу, в результате чего произошло ДТП. После случившегося ФИО1 предложил ей 2 тысячи долларов и забрать ее битую машину, однако она не согласилась, поскольку предложенная сумма составляла всего лишь 1/3 часть стоимости ее машины. По истечении некоторого времени она прошла лечение и обратилась к ФИО1 с предложением возместить ей ущерб за разбитую машину, однако он пояснил, что у него уже нет денег. О затраченных на лечение средствах она ему не говорила и возмещения не требовала. Наказание просила назначить на усмотрение суда при этом не настаивала на лишении ФИО1 водительских прав.

Адвокат ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании пояснил, что между ФИО3 и ФИО6 добрососедские отношения, жесткой позиции по поводу наказания потерпевшая не придерживается, поскольку понимает, что ФИО6 необходимо водительское удостоверение, однако считает, что мелкие расходы на лечение он мог бы и возместить. Кроме того, обратил внимание на то, что ФИО6 в судебном заседании пояснил, что управлял транспортным средством после тяжелой работы, т.е. в уставшем состоянии, а в подобном состоянии садиться за руль запрещено. Наказание так же просил назначить на усмотрение суда.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он так же был потерпевшим при ДТП, которое имело место быть ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке дорог Нижнегорский-Лиственное и Нижнегорский-Белогорск. Его транспортному средству так же были приченены механические повреждения, однако на сегодняшний день ФИО1 оплатил ремонт его транспортного средства, в связи с чем претензий материального характера он к нему не имеет.

Исследовав представленные материалы дела, полагаю, что вина ФИО1 полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); рапортом КУСП № (л.д.6-7); схемой места совершения административного правонарушения, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке дорог Нижнегорский-Лиственное и Нижнегорский-Белогорск (л.д.8); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 обнаружены повреждения, которые относятся к повреждениям, влекущим за собой кратковременное расстройство здоровья, т.е. вред здоровью легкой тяжести (л.д.19-20); решением по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29); пояснениями потерпевших ФИО3 и ФИО6, пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании, которыми он признал свою вину.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Суд оценивает каждое доказательство как относимое, допустимое и достоверное.

Судья сам определяет пределы рассмотрения дела, вызов лиц, участвующих в деле, проводит оценку доказательств.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Исследовав собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд считает их достаточными и взаимосвязанными.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО8, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания за совершенное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, то, что совершенное нарушение является грубым, создающим угрозу безопасности участников дорожного движения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая положительную характеристику ФИО1, а так же то, что он ранее не привлекался к административной ответственности, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, считаю необходимым и достаточным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания с учетом выше изложенных обстоятельств, будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение и отвечать целям административного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 2.1, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить на р/с 40№ в отделение по <адрес> Банка РФ, БИК 043510001, КБК 18№, КПП:910501001, ОКТМО 35631401, ИНН 9105000195, получатель УФК (ОМВД России по <адрес>), №(УИН)18№.

Разъяснить ФИО1, что в случае не уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, может наступить административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях санкция которой предусматривает наказание в двойном размере от неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток. Копию квитанции по уплате штрафа необходимо предоставить в Нижнегорский районный суд Республики Крым.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Нижнегорский районный суд Республики Крым.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья <адрес>

Суда Республики Крым В.Н. Белякова