Раупов Далер Сандионович

Дело № 2-3065/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.,

при секретаре Митеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золоедова ФИО10 к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец Золоедов Н.В. обратился в суд с иском к САО «Военно-Страховая компания» о взыскании страхового возмещения, указав, что 13.12.2015 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди-А6, г\н № под управлением Раупова Д.С., принадлежащего Доценко О.В. и автомобилем Вольво, г/н №, принадлежащего Золоедову Н.В., под управлением Кремнева А.В. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Раупов Д.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2015 года. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». 13.04.2016 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. В последующем истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ИП Тузова М.Е. № 26-04м/2016 от 15.04.2016 года стоимость восстановительного ремонта составила 68915 руб., за проведение оценки оплачено 7000 руб. Истец направил ответчику претензию 18.05.2016 года, однако ответчик на данную претензию не отреагировал. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возме...

...щение в размере 75915 руб., расходы по составлению доверенности 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., штраф.

Истец Золоедов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.

Представитель истца по доверенности Шестакова О.И. в судебном заседании просила суд иск удовлетворить, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 75915 руб., расходы по составлению доверенности 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., иные требования не поддержала.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Павлов М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил суд в иске отказать.

Третьи лица Кремнев А.В., Раупов Д.С., Доценко О.В., представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 13.12.2015 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди-А6, г\н №, под управлением Раупова Д.С., принадлежащего Доценко О.В. и автомобилем Вольво, г/н № принадлежащего Золоедову Н.В., под управлением Кремнева А.В.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Раупов Д.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2015 года. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК».

13.04.2016 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

В последующем истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ИП Тузова М.Е. № 26-04м/2016 от 15.04.2016 года стоимость восстановительного ремонта составила 68915 руб., за проведение оценки оплачено 7000 руб.

С учетом анализа материалов дела, суд принимает указанное заключение эксперта, как одно из достоверных доказательств по делу. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа.

Истец направил ответчику претензию 18.05.2016 года, однако ответчик на данную претензию не отреагировал.

Согласно представленных ответчиком доказательств, истцу неоднократно направлялись письменные извещения о необходимости предоставления автомобиля на осмотр. Автомобиль на осмотр представлен не был.

Каких-либо возражений относительно заявленных доводов не поступило.

Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что данный случай является страховым, что влечет за собой обязанность страховщика САО ВСК произвести истцу страховую выплату.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, суд считает возможным принять во внимание данные обстоятельства.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что расходы истца по оплате в размере 7000 руб. находятся в причинной связи с указанным ДТП, предъявленным иском, и являются необходимыми, не превышают действующих средних расценок в Липецкой области на данные виды услуг.

Таким образом, размер ущерба составляет 68915 руб., расходы по проведению оценки составляют 7000 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 2267 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с САО «ВСК» (Липецкий филиал) в пользу Золоедова ФИО11 страховое возмещение в размере 68915 руб., расходы по оценке 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., по оплате услуг нотариуса 1000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 2267 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий