Ленкова Виктория Юрьевна

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 28 января 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рукосуевой Людмилы Ивановны к Бояковой Марии Леонидовне, Ленковой Виктории Юрьевне, Ленкову Игорю Максимовичу, Товариществу собственников жилья «Рассвет 15», Акционерному обществу Енисейская ТГК (ТГК-13), Муниципальному унитарному предприятию г. Минусинска «Горводоканал», Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «РостТех» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Рукосуева Л.И. обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Бояковой Марии Леонидовне, Ленковой Виктории Юрьевне, Ленкову Игорю Максимовичу, Товариществу собственников жилья «Рассвет 15», Акционерному обществу Енисейская ТГК (ТГК-13), Муниципальному унитарному предприятию г. Минусинска «Горводоканал», Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «РостТех об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг. Требования мотивировав тем, что ей принадлежит на праве собственности 2/9 доли в праве на квартиру расположенную по адресу <адрес>. Другими собственниками квартиры являются Боякова Мария Леонидовна (дочь истца) (2/9 доли, свидетельство о праве собственности на Котлярову М.Л., фамилия изменена в связи с вступлением в брак), Ленкова Виктория Юрьевна (дочь истца) (2/9 доли), Ленков Игорь Максимович (внук) (1/3 доли). Дети и внук за коммунальные и жилищные услуги, капитальный ремонт оплату не производят, не работают. В связи с тем, что в квартире зарегистрированы и проживают собственники, которые не имеют доходов, Рукосуева Л.И. не лишена возможности получать причитающиеся ей льготы и субсидии, оформить документы о том, что является малоимущей, - так как её пенсия меньше прожиточного минимума. Лицевые счета по оплате за жилищные и коммунальные услуги открыты на имя истца. Другие собственники квартиры компенсировать расходы на содержание жилого помещения не желают. Боякова (Котлярова) М.Л. согласна на разделение лицевых счетов, Ленкова В.Ю., Ленков И.М. на разделение лицевых счетов не согласны. Оплата за жилое помещение по решению общего собрания собственников, производится за коммунальные услуги - по прямым договорам - непосредственно в ресурсоснабжающими организациями, за жилищные услуги и за капитальный ремонт - в ТСЖ «Рассвет «1...

...5». Управляющая организация ТСЖ «Рассвет «15» (жилищные услуги, кап.ремонт), ресурсоснабжающие организации - МУП г. Минусинска «Горводоканал» (водоснабжение, водоотведение), ПАО «Красноярскэнергосбыт» (электроснабжение), АО «Енисейская ТГК (ТГК - 13)» (отопление, горячее водоснабжение), ООО «РостТех» (вывоз ТКО) при отсутствии согласия всех собственников на разделение лицевых счетов, произвести разделение лицевых счетов отказываются. В связи с чем просит, определить порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: г. Минусинск, ул. Комарова, 15 кв. 6 между собственниками соразмерно долям в праве собственности. Обязать Товарищество собственников жилья «Рассвет «15» ИНН 2455026670, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ИНН 1901067718, МУП г. Минусинска «Горводоканал» ИНН 2455029945, ПАО «Красноярскэнергосбыт» ИНН 2466132221, ООО «РостТех» ИНН 2465240182 открыть отдельные лицевые счета по оплате за коммунальные услуги с учетом доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> на Рукосуеву Людмилу Ивановну,23.04.1956 года рождения - 2/9 доли в праве собственности, Боякову Марию Леонидовну, 24.05.1987 года рождения - 2/9 доли в праве собственности, Ленкову Викторию Юрьевну, 14.08.1978 года рождения - 2/9 доли в праве собственности, Ленкова Игоря Максимовича, 03.05.2003 года рождения - 1/3 доли в праве собственности. Взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате гос. пошлины (л.д. 3-6).

Определением суда 28.01.2025 исковые требования Рукосуевой Людмилы Ивановны к Акционерному обществу Енисейская ТГК (ТГК-13) об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг - прекращены, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец Рукосуева Л.И. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика АО Енисейская ТГК (ТГК-13), по доверенности Мякишева В.С. (л.д.32) в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Ответчики Боякова М.Л., Ленкова В.Ю., Ленков И.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д.45-46,48-49,51), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представители ответчиков Товарищества собственников жилья «Рассвет 15»,, Муниципального унитарного предприятия г. Минусинска «Горводоканал», Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», Общества с ограниченной ответственностью «РостТех» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 36-44), об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель «Красноярскэнергосбыт» направил пояснение (отзыв) на исковое заявление, в котором указал, что предмет обязательства является неделимым, в связи с невозможностью контроля расходов потребленной электроэнергии каждым собственником. При солидарной обязанности должников кредитов вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Таким образом требования о разделении финансово-лицевого счета и выставлении отдельного платежного документа являются несостоятельными.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя ответчика АО Енисейская ТГК (ТГК-13), исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с положениями п.п.1,2,9 ст.155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

Соглашение о порядке и размере оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между собственниками не достигнуто, суду не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 кв. 2006 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (в ред. от 04.07.2012), в случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Поскольку собственник доли в праве на имущество вправе производить оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги пропорционально размеру доли в праве на него в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками, - суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в части определения порядка оплаты жилого помещения.

В соответствии со ст.56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Рукосуева Л.И., ответчик Ленкова В.Ю., ответчик Боякова (Котлярова) М.Л. (по 2/9 доли у каждой), ответчик Ленков И.М. (1/3 доли) являются собственниками жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 21), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21-22).

Кроме того, истец Рукосуева Л.И., ответчик Ленкова В.Ю., ответчик Боякова (Котлярова) М.Л. (по 2/9 доли у каждой), ответчик Ленков И.М. (1/3 доли) в указанной квартире зарегистрированы и проживают (л.д. 53-54).

Истцом заявлено требование к Товариществу собственников жилья «Рассвет 15», Муниципальному унитарному предприятию г. Минусинска «Горводоканал», Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «РостТех» как к организациям-поставщикам услуг (указанный факт ответчиками не оспаривался) о возложении обязанности разделить счета. С учетом установленных обстоятельств, указанное требование подлежит удовлетворению путем определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками - Рукосуевой Л.И. в размере 2/9 доли, Ленковой В.Ю. в размере 2/9 доли, Бояковой (Котляровой) М.Л. в размере 2/9 доли, Ленкова И.М. в размере 1/3 доли с возложением на Товарищество собственников жилья «Рассвет 15», Муниципальное унитарное предприятие г. Минусинска «Горводоканал», Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», Общество с ограниченной ответственностью «РостТех» обязанности заключить с Рукосуевой Л.И., Ленковой В.Ю., Бояковой (Котляровой) М.Л., Ленковым И.М. отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рукосуевой Людмилы Ивановны к Бояковой Марии Леонидовне, Ленковой Виктории Юрьевне, Ленкову Игорю Максимовичу, Товариществу собственников жилья «Рассвет 15», Муниципальному унитарному предприятию г. Минусинска «Горводоканал», Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «РостТех» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками:

- Рукосуевой Людмилой Ивановной, <данные изъяты> в размере 2/9 доли,

- Бояковой (Котляровой) Марией Леонидовной, <данные изъяты> в размере 2/9 доли,

- Ленковой Викторией Юрьевной, <данные изъяты> в размере 2/9 доли,

- Ленковым Игорем Максимовичем, <данные изъяты> в размере 1/3 доли с возложением на Товарищество собственников жилья «Рассвет «15» ИНН 2455026670, МУП г. Минусинска «Горводоканал» ИНН 2455029945, ПАО «Красноярскэнергосбыт» ИНН 2466132221, ООО «РостТех» ИНН 2465240182 обязанности заключить с Рукосуевой Людмилой Ивановной, <данные изъяты>, Бояковой (Котляровой) Марией Леонидовной, <данные изъяты>, Ленковой Викторией Юрьевной, <данные изъяты>, Ленковым Игорем Максимовичем, <данные изъяты> отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание квартиры.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение суда составлено 13 марта 2025 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Минусинск 28 января 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рукосуевой Людмилы Ивановны к Бояковой Марии Леонидовне, Ленковой Виктории Юрьевне, Ленкову Игорю Максимовичу, Товариществу собственников жилья «Рассвет 15», Акционерному обществу Енисейская ТГК (ТГК-13), Муниципальному унитарному предприятию г. Минусинска «Горводоканал», Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «РостТех» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Рукосуева Л.И. обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Бояковой Марии Леонидовне, Ленковой Виктории Юрьевне, Ленкову Игорю Максимовичу, Товариществу собственников жилья «Рассвет 15», Акционерному обществу Енисейская ТГК (ТГК-13), Муниципальному унитарному предприятию г. Минусинска «Горводоканал», Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «РостТех об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг. Требования мотивировав тем, что ей принадлежит на праве собственности 2/9 доли в праве на квартиру расположенную по адресу <адрес>. Другими собственниками квартиры являются Боякова Мария Леонидовна (дочь истца) (2/9 доли, свидетельство о праве собственности на Котлярову М.Л., фамилия изменена в связи с вступлением в брак), Ленкова Виктория Юрьевна (дочь истца) (2/9 доли), Ленков Игорь Максимович (внук) (1/3 доли). Дети и внук за коммунальные и жилищные услуги, капитальный ремонт оплату не производят, не работают. В связи с тем, что в квартире зарегистрированы и проживают собственники, которые не имеют доходов, Рукосуева Л.И. не лишена возможности получать причитающиеся ей льготы и субсидии, оформить документы о том, что является малоимущей, - так как её пенсия меньше прожиточного минимума. Лицевые счета по оплате за жилищные и коммунальные услуги открыты на имя истца. Другие собственники квартиры компенсировать расходы на содержание жилого помещения не желают. Боякова (Котлярова) М.Л. согласна на разделение лицевых счетов, Ленкова В.Ю., Ленков И.М. на разделение лицевых счетов не согласны. Оплата за жилое помещение по решению общего собрания собственников, производится за коммунальные услуги - по прямым договорам - непосредственно в ресурсоснабжающими организациями, за жилищные услуги и за капитальный ремонт - в ТСЖ «Рассвет «15». Управляющая ор...

...ганизация ТСЖ «Рассвет «15» (жилищные услуги, кап.ремонт), ресурсоснабжающие организации - МУП г. Минусинска «Горводоканал» (водоснабжение, водоотведение), ПАО «Красноярскэнергосбыт» (электроснабжение), АО «Енисейская ТГК (ТГК - 13)» (отопление, горячее водоснабжение), ООО «РостТех» (вывоз ТКО) при отсутствии согласия всех собственников на разделение лицевых счетов, произвести разделение лицевых счетов отказываются. В связи с чем просит, определить порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: г. Минусинск, ул. Комарова, 15 кв. 6 между собственниками соразмерно долям в праве собственности. Обязать Товарищество собственников жилья «Рассвет «15» ИНН 2455026670, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ИНН 1901067718, МУП г. Минусинска «Горводоканал» ИНН 2455029945, ПАО «Красноярскэнергосбыт» ИНН 2466132221, ООО «РостТех» ИНН 2465240182 открыть отдельные лицевые счета по оплате за коммунальные услуги с учетом доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> на Рукосуеву Людмилу Ивановну,23.04.1956 года рождения - 2/9 доли в праве собственности, Боякову Марию Леонидовну, 24.05.1987 года рождения - 2/9 доли в праве собственности, Ленкову Викторию Юрьевну, 14.08.1978 года рождения - 2/9 доли в праве собственности, Ленкова Игоря Максимовича, 03.05.2003 года рождения - 1/3 доли в праве собственности. Взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате гос. пошлины (л.д. 3-6).

В судебном заседании истец Рукосуева Л.И. от исковых требований к АО Енисейская ТГК (ТГК-13) отказалась, что отражено в выписке из протокола судебного заседания.

Представитель ответчика АО Енисейская ТГК (ТГК-13), по доверенности Мякишева В.С. (л.д.32) в судебном заседании не возражала против прекращения производство по делу в части требований к АО Енисейская ТГК (ТГК-13), в связи с отказом от иска.

Ответчики Боякова М.Л., Ленкова В.Ю., Ленков И.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д.45-46,48-49,51), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представители ответчиков Товарищества собственников жилья «Рассвет 15», Муниципального унитарного предприятия г. Минусинска «Горводоканал», Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», Общества с ограниченной ответственностью «РостТех» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 36-44), об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель «Красноярскэнергосбыт» направил пояснение (отзыв) на исковое заявление, в котором указал, что предмет обязательства является неделимым, в связи с невозможностью контроля расходов потребленной электроэнергии каждым собственником. При солидарной обязанности должников кредитов вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Таким образом требования о разделении финансово-лицевого счета и выставлении отдельного платежного документа являются несостоятельными.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правовые последствия прекращения производства по делу, в связи, с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается Рукосуевой Л.И. известны, что следует из выписки из протокола судебного заседания. Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Оснований для непринятия отказа от иска в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 220, ст. 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу № 2-984/2025 по исковому заявлению Рукосуевой Людмилы Ивановны к Бояковой Марии Леонидовне, Ленковой Виктории Юрьевне, Ленкову Игорю Максимовичу, Товариществу собственников жилья «Рассвет 15», Акционерному обществу Енисейская ТГК (ТГК-13), Муниципальному унитарному предприятию г. Минусинска «Горводоканал», Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «РостТех» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг – прекратить, в части требований к Акционерному обществу Енисейская ТГК (ТГК-13), в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.при секретаре Хундякове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Ленковой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Ленковой В.Ю. о взыскании в задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ленковой В.Ю., заключен кредитный договор № № от 07.07.2008 г. о предоставлении кредита в сумме 107000 руб., под 20 % годовых, на «неотложные нужды». Заемщиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 211183 руб. 13 коп., из них задолженность по основному договору 96446 руб. 44 коп., задолженность по процентам 94786 руб. 69 коп., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета 19950 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5311 руб. 83 коп.

Представитель истца (л.д. 40) в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 51), просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца (л.д. 5).

Ответчик Ленкова В.Ю. в зал суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила (л.д. 50), в свя...

...зи с чем, суд полагает рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 ГГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, условие договора о взимании комиссионного сбора с заемщика является ничтожным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.07.07.2008 г. Ленкова В.Ю. обратилась к Банку с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 107000 руб. на срок до 07.07.2013г. (л.д. 9-10), кредит был предоставлен путем зачисления суммы на счет. Процентная ставка по кредитному договору составляет 20 % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 350 руб. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено условиями заявления на выдачу кредита и должно производиться ежемесячно с учетом комиссии за ведение счета.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, с условием выплаты 20 % годовых (л.д. 7) размер задолженности на 05.02.2014 г. составляет: задолженность по основному договору 96446 руб. 44 коп., задолженность по процентам 94786 руб. 69 коп., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета 19950 руб.

Расчет задолженности сторонами не оспаривается.

Учитывая, что ответчиком допущено не исполнение обязательства, повлекшее нарушение прав истца, задолженность по кредитному договору не выплачивается с сентября 2009 года, требования истца в части взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению. Вместе с тем, учитывая, что требования Банка о взыскании задолженности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета являются незаконными, поскольку в указанной части сделка является ничтожной, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина (л.д. 6) подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5024 рубля 66 коп.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» с Ленковой В.Ю. – 96446 рублей 44 коп. задолженность по основному долгу, 94786 рублей 69 копеек задолженность по процентам.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» с Ленковой В.Ю. 5024 рубля 66 коп. в возмещение затрат по оплате госпошлины.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 29.08.2014 г.

Решение не вступило в законную силу.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ленковой В.Ю. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ленковой В.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между Банк «Народный кредит» и заемщиком Ленковой В.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., сроком возврата до 27.03.2018 г. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом, обязательства заемщик не исполнил. Решением Арбитражного суда <адрес> от 03.12.2013г. по делу № истец ОАО Банк «Народный кредит» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с кредитным договором п.4.6 договора в случае нарушения сроков погашения кредита более чем на 5 календарных дней со дня, установленного в графике гашения задолженности по кредиту, Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита и процентов по нему. Просит суд на основании ст. ст. 811, 309-310 ГК РФ взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87276,38 руб., в том числе основной долг 35060 руб., 14267,58 руб. п...

...роцентов за пользование кредитом, задолженность по пене 24199,02 руб., 13749,78 руб. задолженность по неустойке, а также расходы по госпошлине (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца (л.д. 5) не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Ленкова В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в силу ст. 116-119 ГПК РФ (л.д. 32), причины неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банк заключил с заемщиком Ленковой В.Ю. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., сроком возврата до 27.03.2018 г. (л.д.16-18).

Согласно п.1.4.Заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере: 0,15 % в день от суммы задолженности первые 30 календарных дней, со дня следующего за днем предоставления кредита, 20% годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно) (л.д.16).

В соответствии с кредитным договором п.4.6 Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита и процентов по нему при нарушении сроков гашения задолженности более чем на 5 календарных дней.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что стороны частично или полностью освобождаются от ответственности в случае наступления обязательств, не зависящих от волеизъявления сторон, делающих одной или обеих сторон невозможным исполнения обязательств по договору, незамедлительно извещают об этом другую сторону.

Из п. 6.4 следует, что в случае изменения реквизитов стороны обязаны информировать об этом другую сторону в течение 3 дней с момента изменения реквизитов.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из решения Арбитражного суда <адрес> от 03.12.2014г. следует, что ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 24).

Согласно приказу от 09.10.2014г. Центрального Банка РФ у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 09.10.2014г. (л.д. 25).

Согласно ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций в числе прочего, прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Согласно ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, в судебном заседании доводы истца о том, что с декабря 2014 г. оплата задолженности по кредитному договору не производилась по вине ответчика, не нашли подтверждения, в связи с тем, что банк ОАО Банк «Народный кредит» прекратил свою работу, его офисы в <адрес> и <адрес> закрылись и производить платежи в погашение кредита было не возможно, реквизиты для перечисления платежей у заемщика отсутствовали.

Доказательств исполнения со стороны банка п. 6.4 договора в части извещения заемщика о необходимости зачисления денежных средств в счет оплаты кредитного договора по иных реквизитам, суду не представлено.

В связи с чем, на основании изложенного, а также принимая во внимание п. 6.3 кредитного договора, суд полагает отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с заемщика неустойки и пени, так как в силу ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, банком доказательств виновного не исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика не представлено.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей. Согласно условиям кредитного договору дата уплаты каждого ежемесячного платежа установлена 15 числа каждого календарного месяца.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен между Банком и Ленковой В.Ю. 28.03.2013 г. и предусматривал погашение суммы и уплату процентов ежемесячно сроком возврата до 27.03.2018 г. (л.д.16-18). Ленковой В.Ю. обязательства по договору исполнялись не в полном объеме, частично, с сентября 2014 г.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика перед истцом сложилась задолженности по оплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом, и учитывая, что факт неоплаты указанных сумм ответчиком не оспаривался, ответчиком обязанности по погашению кредита не исполняются, что нашло свое подтверждение, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика Ленковой В.Ю. в пользу ОАО Банк «Народный кредит» основного долга по кредиту в размере 35060 руб., 14267,58 руб. процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика, подлежит сумма госпошлины в размере 1679,83 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям(л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ОАО Банк «Народный кредит» с Ленковой В.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 35060 руб., 14267,58 руб. процентов за пользование кредитом.

Взыскать в пользу ОАО Банк «Народный кредит» с Ленковой В.Ю. расходы по оплате госпошлины в сумме 1679,83 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 16.12.2016г.