logo

Леончик Елена Рефатовна

Дело 9-800/2015 ~ М-8302/2015

В отношении Леончика Е.Р. рассматривалось судебное дело № 9-800/2015 ~ М-8302/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Соколовой Т.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Леончика Е.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 октября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Леончиком Е.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-800/2015 ~ М-8302/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.09.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Соколова Татьяна Юрьевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
01.10.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Леончик Елена Рефатовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЗАО "СГ "УралСиб"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Антонян Анна Саятовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-1036/2016 ~ М-23/2016

В отношении Леончика Е.Р. рассматривалось судебное дело № 2-1036/2016 ~ М-23/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Соломахиной Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Леончика Е.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 июля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Леончиком Е.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1036/2016 ~ М-23/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.01.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Соломахина Елена Алексеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
07.07.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Леончик Елена Рефатовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЗАО СГ "УралСиб"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело № 2-1036/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леончик Е. Р. к АО «СГ «УРАЛСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Октябрьский районный суд <...> с иском к ответчику АО «СГ «УРАЛСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником автомобиля «Мазда ..., г.н. ....

...., произошло ДТП между автомобилем «Мазда СХ-...» гос. номер ... принадлежащего на праве собственности Леончик Е.Р., и автомобилем «Тойота Королла» гос. номер ..., в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Тойота Королла», что подтверждается справкой о ДТП от ... г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО СГ "УралСиб", полис ВВВ № ..., кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ДОСАГО в ЗАО СГ "УралСиб", полис №... от .... ЗАО СГ "УралСиб" выплатило страховое возмещение ... руб. по полису ОСАГО и ... руб. по полису ДОСАГО.

Согласно заключения ООО «Союзэкспертиза» от .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда СХ-...» гос. номер ..., с учетом износ...

Показать ещё

...а составляет ... руб., УТС составляет ... руб.

На основании изложенного, истец, просил суд взыскать с ЗАО СГ "УралСиб", сумму страхового возмещения в размере ... руб., штраф ...% от суммы присужденного, моральный вред в размере ... руб., а также судебные расходы по оплате представителя в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб.

Впоследствии истец в порядке статьи ... ГПК РФ свои исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, штраф в размере ...% от суммы присужденной судом в пользу истца, судебные издержки по делу: расходы по досудебной экспертизе ... руб., услуги представителя ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч.... ст. ... ГПК РФ..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили принять во внимание письменные возражения по существу заявленных требований. Суд рассмотрел дело в порядке ст.... ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля марки «Мазда ..., г.н. ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ...., произошло ДТП между автомобилем «Мазда СХ-...» гос. номер ..., и автомобилем «Тойота Королла» гос. номер ..., в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Тойота Королла», что подтверждается справкой о ДТП от ... г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СГ "УралСиб", полис ВВВ № ..., кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ДОСАГО в АО СГ "УралСиб", полис №... от ....

Установлено, что АО СГ "УралСиб" выплатило страховое возмещение ... руб. по полису ОСАГО и ... руб. по полису ДОСАГО, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно заключения ООО «Союзэкспертиза» от .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда СХ-...» гос. номер ..., с учетом износа составляет ... руб., УТС составляет ... руб.

Согласно судебно-товароведческой экспертизы ООО «Профэкс» №... от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда СХ-...» гос. номер ..., с учетом износа составляет ... руб., без учета износа составляет ... руб., УТС-...,... руб.

В соответствие со ст. ... ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. ... ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таком положении, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., из расчета ...,...,...).

Ответчиком не оспаривались выводу судебной товароведческой экспертизы, в связи с чем суд находит возможным положить в основу решения суда экспертное заключение ООО «Профэкс». Также в пользу истца необходимо взыскать расходы по проведению досудебного исследования в размере ... руб.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. ... Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан о праве граждан на предоставление информации (статьи ... - ...), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. ...), о возмещении вреда (ст. ...), о компенсации морального вреда (ст. ...), об альтернативной подсудности (п. ... ст. ...), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. ... ст. ...) в соответствии с п. ... и ... статьи ... НК РФ.

В п. ... названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт ... статьи ... Закона).

При этом обязанность по выплате штрафа, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, у страховщика в данном случае возникает не с момента вступления решения суда в законную силу, а после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае или с претензией и истечения установленного законом срока на ее рассмотрение.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в АО СГ «УралСиб» в установленный законом срок, и в связи с выплатой страхового возмещения не в полном объеме, истец обратился в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований потребителя, не предпринял.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя и удовлетворение судом его требований, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...% от суммы, присужденной в пользу истца, а именно ... руб., из расчета ... руб.коп. x ...%)).

Также суд не может применить ст.... ГК РФ и снизить размер штрафа, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте ... Постановления от ... июня 2012 года N ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи ... ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В соответствии с абзацем третьим пункта ... Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... июня 2013 года N ... "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи ... ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, в данном случае таких оснований и доказательств не представлено.

В силу положений ст. ст. ..., ... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. ... ст. ... ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных ч.... ст. ... настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. ... ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., поскольку именно такая сумма будет являться достаточной и разумной с учетом количества судебных заседании и категории рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. ... ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ... ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СГ «УРАЛСиб» в пользу Леончик Е. Р. сумму страхового возмещения в размере ... руб., штраф в размере ... руб., стоимость досудебной экспертизы ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб.

Взыскать с АО «СГ «УРАЛСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2016 года.

Судья:

Свернуть
Прочие