Леоненко Валерий Дмитриевич

Дело №2-763/2016

Поступило в суд 19.10.2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием ответчика Леоненко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 164850 рублей под 17,10 процента годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 64784 рублей 91 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность – 52432 рубля 89 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 2716 рублей 92 копейки, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 8475 рублей 95 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1159 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64784 рублей 91 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность – 52432 рубля 89 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 2716 рублей 92 копейки, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 8475 рублей 95 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1159 рублей 15 копеек, а та...

...кже государственную пошлину в порядке возврата в размере 2143 рублей 55 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме, согласен на вынесение решения при признании иска. Правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с этим суд пришел к выводу о возможности принятия признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, принимает признание иска ответчиком и считает возможным вынести решение при признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64784 рублей 91 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность – 52432 рубля 89 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 2716 рублей 92 копейки, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 8475 рублей 95 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1159 рублей 15 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 2143 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дело №2-762/2016

Поступило в суд 19.10.2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием ответчика Леоненко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1340000 рублей под 16,20 процента годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 334505 рублей 09 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 282452 рубля 19 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 12594 рубля 98 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 35022 рубля 61 копейка, неустойка за просроченные проценты – 4435 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334505 рублей 09 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 282452 рубля 19 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 12594 рубля 98 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 35022 рубля 61 копейка, неустойка за просроченные проценты – 4435 рублей 31 копейка, а ...

...также государственную пошлину в порядке возврата в размере 6545 рублей 05 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме, согласен на вынесение решения при признании иска. Правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с этим суд пришел к выводу о возможности принятия признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, принимает признание иска ответчиком и считает возможным вынести решение при признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334505 рублей 09 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 282452 рубля 19 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 12594 рубля 98 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 35022 рубля 61 копейка, неустойка за просроченные проценты – 4435 рублей 31 копейка, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 6545 рублей 05 копеек. Всего 341050 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дело №2-761/2016

Поступило в суд 19.10.2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием ответчика Леоненко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 272500 рублей под 21,20 процента годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 248097 рублей 70 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 210230 рублей 30 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 21119 рублей 65 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 8807 рублей 95 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7939 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248097 рублей 70 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 210230 рублей 30 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 21119 рублей 65 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 8807 рублей 95 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7939 рублей 80 копеек, а ...

...также государственную пошлину в порядке возврата в размере 5680 рублей 98 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме, согласен на вынесение решения при признании иска. Правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с этим суд пришел к выводу о возможности принятия признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, принимает признание иска ответчиком и считает возможным вынести решение при признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248097 рублей 70 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 210230 рублей 30 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 21119 рублей 65 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 8807 рублей 95 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7939 рублей 80 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 5680 рублей 98 копеек. Всего 253778 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья