Леоненко Вячеслав Михайлович

УИД 39RS0№-17

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация ГО «Город Калининград» обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1, ФИО2, в котором просила:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:15:130411:361 от 9 августа 2019 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 39:15:130411:361, площадью 400 кв.м,

- истребовать из чужого незаконного владения земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:130411:360, 39:15:130411:361,

- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 39:15:130411:361 и исключить из ЕГРН сведения об указанном участке,

- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:130411:377 и 39:15:130411:378, исключить из ЕГРН сведения об указанных участках, обязать ФИО1 освободить названные участки,

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 39:15:130411:360 и исключить из ЕГРН сведения об указанном участке.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 июля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Истребован из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу администрации городского округа «Город Калининград» з...

...емельный участок с кадастровым номером 39:15:130411:360.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 марта 2023 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 об истребовании земельного участка, принято в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истребован из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 39:15:130411:377 площадью 200 +/- 5 кв.м по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 39:15:130411:378 площадью 200 +/- 5 кв. м по адресу: <адрес>.

Дополнена резолютивная часть решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 июля 2022 года указанием на то, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении зарегистрированного за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:15:130411:360 по адресу: <адрес>, о прекращении зарегистрированного за ФИО1 права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:130411:377, 39:15:130411:378 по адресу: <адрес>.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что он является добросовестным приобретателем земельных участков.

ФИО1, ФИО2, Администрация ГО «Город Калининград», Управление Россрестра по Калининградской области извещены о времени и месте рассмотрения дела направлением судебных извещений, полученных 14 июля 2023 г., 14 июля 2023 г., 12 июля 2023 г., 18 июля 2023 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по заявлению ФИО2 сформированы и поставлены на кадастровый учет 10 декабря 2018 г. земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:130411:352 и 39:15:130411:353.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 39:15:130411:352 зарегистрировано на основании постановления администрации Городского округа «Город Калининград» от 23 октября 2018 г. № 878 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности» и выписки из постановления от 14 декабря 2018 г. № 1012 администрации городского округа «Город Калининград» «О передаче в собственность земельных участков из категории земли населенных пунктов находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 39:15:130411:353 зарегистрировано на основании постановления администрации Городского округа «Город Калининград» от 23 октября 2018 г. № 879 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности» и выписки из постановления от 14 декабря 2018 г. № 1012 администрации городского округа «Город Калининград» «О передаче в собственность земельных участков из категории земли населенных пунктов находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Фактически постановления администрации Городского округа «Город Калининград» от 23 октября 2018 г. № 878, от 23 октября 2018 г. № 879, от 14 декабря 2018 г. № 1012 администрацией городского округа «Город Калининград» не выносились, в архиве администрации данные постановления отсутствуют.

24 июля 2019 г. по заявлению ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 39:15:130411:352 был разделен, из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:130411:360 площадью 400 кв.м. и 39:15:130411:361 площадью 400 кв.м.

24 июля 2019 г. земельный участок с кадастровым номером 39:15:130411:360 объединен с земельным участком с кадастровым номером 39:15:130411:353, вследствие чего площадь земельного участка с кадастровым номером 39:15:130411:360 стала составлять 977 кв.м, а земельный участок с кадастровым номером 39:15:130411:353 прекратил существование.

9 августа 2019 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:130411:361, дата государственной регистрации права 22 августа 2019 г.

13 июля 2021 г. земельный участок с кадастровым номером 39:15:130411:361 разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 39:15:130411:375 (площадью 200 кв.м) и 39:15:130411:376 (площадью 200 кв.м).

11 января 2022 г. земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:130411:375 и 39:15:130411:376 перераспределены и из них образованы земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:130411:377 (площадью 200 кв.м) и 39:15:130411:378 (площадью 200 кв.м).

Разрешая спор и удовлетворяя требования к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 39:15:130411:360, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 39.20, 39.2, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, содержащими в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из того, что земельные участки выбыли из владения собственника помимо его воли и в результате недобросовестных действий ФИО2 в нарушение интересов муниципального образования и при несоблюдении предусмотренного законом порядка.

Отказывая в удовлетворении требования об истребовании из владения ФИО1 земельного участка, суд указал, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, поскольку ориентировался на данные ЕГРН.

Кроме того, ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости», учредителем которого является Министерство экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области, 16 июля 2021 г. и 21 января 2022 г. были выданы градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:130411:375, 39:15:130411:376, 39:15:130411:377, 39:15:130411:378, что свидетельствует о том, что имелась воля муниципального образования городской округ «Город Калининград» в лице администрации на передачу владения данными земельными участками ФИО1

Отказывая в удовлетворении требования о признании зарегистрированного права отсутствующим, суд указал, что требование является ненадлежащим способом защиты права, поскольку истец является не владеющим собственником земельных участков.

Суд апелляционной инстанции в целом согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении иска администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 об истребовании земельных участков и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку земельные участки выбыли из владения муниципального образования помимо воли уполномоченного органа (администрации), в результате неправомерных действий ФИО2, на основании поддельных документов, то истец вправе истребовать земельные участки у ФИО1, несмотря на то, что он является добросовестным приобретателем.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Дело № 2-1574/2022

39RS0001-01-2022-000137-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.,

при секретаре Никулиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа "Город Калининград" к Леоненко В.М., Цыркуновой Т.А., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями с последующими уточнениями, в обоснование указал, что в порядке межведомственного взаимодействия было установлено, что земельные участки с к.н. №, № образованы в нарушение утвержденного проекта межевания, а приложенное в качестве основания для регистрации права собственности постановление администрации не соответствует ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку здания и сооружения на указанном земельном участке отсутствуют, кроме того, решение об образовании земельных участков с к.н. №, № не принималось, постановление не издавалось, а номер постановления и оттиск гербовой печати не соответствуют нумерации и применяемым оттискам.

Впоследствии, из указанных земельных участков путём перераспределения, образованы земельные участки с к.н. №, принадлежащий на праве собственности Цыркуновой Т.А., и №, в результате сделки купли-продажи, заключенной с Цыркуновой Т.А., принадлежавший на...

... праве собственности Леоненко В.М., который впоследствии разделил этот участок на земельные участки с к.н. № №, а затем перераспределил их, в результате чего образовались земельные участки с к.н. №, №, которые в настоящее время также принадлежат на праве собственности Леоненко В.М.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства просил:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с к.н. № от 09 августа 2019 г., заключенный между Цыркуновой Т.А. и Леоненко В.М.; применить последствия недействительности сделки в виде возврата Цыркуновой Т.А. земельного участка с к.н. № площадью <данные изъяты> кв.м.

- истребовать из чужого незаконного владения Цыркуновой Т.А. в пользу администрации городского округа «Город Калининград» земельные участки с к.н. №, №.

- признать отсутствующим право собственности Леоненко В.М. на земельный участок с к.н. № и исключить из ЕГРН сведения об указанном участке.

- признать отсутствующим право собственности Леоненко В.М. на земельные участки с к.н.№ и №, исключить из ЕГРН сведения об указанных участках, обязать Леоненко В.М. освободить названные участки.

- признать отсутствующим право собственности Цыркуновой Т.А. на земельный участок с к.н.№ и исключить из ЕГРН сведения об указанном участке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мельник Е.А. требования иска поддержала, на его удовлетворении настаивала.

Ответчик Леоненко В.М. требования иска не признал, указал на то, что он является добросовестным приобретателем.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в собственность возможно как на торгах, так и без проведения торгов.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник имущества вправе истребовать его из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из дела видно и судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, с к.н. №, поставленный на кадастровый учет 10 декабря 2018 г., площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., с видом разрешенного использования - обслуживание жилой застройки, с 08 февраля 2019 г. по 24 июля 2019 г. (объект недвижимости снят с кадастрового учета) принадлежал на праве собственности Цыркуновой Т.А.

Материалами кадастрового дела подтверждается, что земельный участок по заявлению Цыркуновой Т.А. поставлен на кадастровый учет на основании постановления администрации Городского округа «Город Калининград» от 23 октября 2018 г. №878 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности», которым постановлено, рассмотрев заявление гр. Цыркуновой Т.А., утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель, находящихся в государственной собственности, в кадастровом квартале с кадастровым номером №; площадь земельного участка: <данные изъяты> кв.м.; местоположение земельного участка: <адрес>; территориальная зона: для обслуживания жилой застройки (индекс Ж-3) согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 29.06.2010 № 146; категория земель: земли населенных пунктов.

Материалами регистрационного дела подтверждается, что право собственности зарегистрировано на основании выписки из постановления от 14 декабря 2018 г. № 1012 администрации городского округа «Город Калининград» «О передаче в собственность земельных участков из категории земли населенных пунктов находящихся в государственной или муниципальной собственности», согласно которому постановлено передать в собственность (бесплатно) земельные участки из категорий земли населенных пунктов, находящихся в муниципальной собственности, с разрешенным видом использования для обслуживания жилой застройки гражданам, согласно поданным заявлениям (приложение №1), - гр. Цыркуновой Т.А. в собственность (бесплатно) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., под существующим нежилым строением, с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: обслуживание жилой застройки.

Из земельного участка с к.н. № были образованы земельные участки с к.н. №, №.

Земельный участок по адресу: <адрес>, с к.н. №, поставленный на кадастровый учет 10 декабря 2018 г., площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., с видом разрешенного использования - обслуживание жилой застройки, с 08 февраля 2019 г. по 24 июля 2019 г. (объект недвижимости снят с кадастрового учета) принадлежал на праве собственности Цыркуновой Т.А.

Материалами кадастрового дела подтверждается, что земельный участок по заявлению Цыркуновой Т.А. поставлен на кадастровый учет на основании постановления администрации Городского округа «Город Калининград» от 23 октября 2018 г. №879 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности», которым постановлено, рассмотрев заявление гр. Цыркуновой Т.А., утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель, находящихся в государственной собственности, в кадастровом квартале с кадастровым номером №; площадь земельного участка: <данные изъяты> кв.м.; местоположение земельного участка: <адрес>; территориальная зона: для обслуживания жилой застройки (индекс Ж-3) согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 29.06.2010 № 146; категория земель: земли населенных пунктов.

Материалами регистрационного дела подтверждается, что право собственности зарегистрировано на основании выписки из постановления от 14 декабря 2018 г. № 1012 администрации городского округа «Город Калининград» «О передаче в собственность земельных участков из категории земли населенных пунктов находящихся в государственной или муниципальной собственности», согласно которому постановлено передать в собственность (бесплатно) земельные участки из категорий земли населенных пунктов, находящихся в муниципальной собственности, с разрешенным видом использования для обслуживания жилой застройки гражданам, согласно поданным заявлениям (приложение №1). - гр. Цыркуновой Т.А. в собственность (бесплатно) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., под существующим нежилым строением, с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования : обслуживание жилой застройки.

Из земельного участка с к.н. № был образован земельный участок с к.н. №.

Земельный участок по адресу: <адрес>, с к.н. №, образованный путём перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, поставленный на кадастровый учет 24 июля 2019 г., площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., с видом разрешенного использования - обслуживание жилой застройки с 24 июля 2019 г. принадлежит на праве собственности Цыркуновой Т.А.

Земельный участок по адресу: <адрес>, с к.н. №, образованный путём перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, № (фактически образован из земельного участка с к.н. №), поставленный на кадастровый учет 24 июля 2019 г., площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 1 125 080 руб. (на 24 июля 2019 г. – <данные изъяты> руб.), с видом разрешенного использования - блокированная жилая застройка (изменен на основании заявления от 04 июня 2021 г.), с 24 июля 2019 г. по 22 августа 2019 г. принадлежал на праве собственности Цыркуновой Т.А., после чего на основании договора купли-продажи от 09 августа 2019 г. стал принадлежать Леоненко В.М. (стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб.) до 13 июля 2021 г., после чего был снят с кадастрового учета в результате раздела.

Из земельного участка с к.н. № были образованы земельные участки с к.н. № и №.

Земельный участок по адресу: <адрес>, с к.н. №, образованный путём раздела земельного участка с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет 13 июля 2021 г., площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., с видом разрешенного использования - блокированная жилая застройка, с 13 июля 2021 г. по 11 января 2022 г. принадлежал на праве собственности Леоненко В.М., после чего был снят с кадастрового учета в результате перераспределения.

Из земельного участка с к.н. № образованы земельные участки с к.н. №, №.

Земельный участок по адресу: <адрес>, с к.н. №, образованный путём раздела земельного участка с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет 13 июля 2021 г., площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., с видом разрешенного использования - блокированная жилая застройка, с 13 июля 2021 г. по 11 января 2022 г. принадлежал на праве собственности Леоненко В.М., после чего был снят с кадастрового учета в результате перераспределения.

Из земельного участка с к.н. № также были образованы земельные участки с к.н. №, №.

Земельные участки по адресу: <адрес>, с к.н. № и №, образованные путём перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, поставленные на кадастровый учет 11 января 2022 г., площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования - блокированная жилая застройка, с 11 января 2022 г. принадлежат на праве собственности ответчику Леоненко В.М.

Поскольку материалами дела бесспорно подтверждается, что администрацией городского округа «Город Калининград» не выносились постановления о предоставлении Цыркуновой Т.А. земельных участков с к.н. №, №, и об утверждении схемы расположения данных земельных участков, суд приходит к выводу о том, что указанные участки выбыли из владения собственника помимо его воли в нарушение интересов муниципального образования и при несоблюдении предусмотренного законом порядка, в связи с чем иск в части истребования из чужого незаконного владения земельного участка с к.н. №, как образованного путем перераспределения названных участков, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования иска в остальной части, суд исходит из следующего.

В абзаце первом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При предъявлении иска к гражданину органом государственной власти следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса РФ к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.06.2017 № 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Из приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Ответчик - добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Дубовца А.Н., неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя (пункт 2 постановления).

Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (пункт 3 постановления).

Когда с иском об истребовании недвижимого имущества к добросовестному приобретателю, который в установленном законом порядке указан как собственник имущества в Едином государственном реестре недвижимости, обращается публично-правовое образование, не может не учитываться специфика интересов, носителем которых оно является. Особенности дел этой категории, исходя из необходимости обеспечения баланса конституционно значимых интересов, могут обусловливать иное распределение неблагоприятных последствий для собственника и добросовестного приобретателя, нежели установленное в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. № 10-П, от 24 марта 2015 г. № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества - в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - зачастую существенно затруднена или невозможна.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора необходимо учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым приобретатель недвижимого имущества в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является добросовестным приобретателем применительно к имуществу, право на которое в установленном законом порядке зарегистрировано за отчуждателем, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что этот приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом либо, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у последнего такого права.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что земельный участок с к.н. №, приобретен Леоненко В.М. на основании возмездного договора, при этом право собственности, как продавца, так и впоследствии покупателя было зарегистрировано в установленном законом порядке в публичном государственном реестре.

При этом Леоненко В.М. представлены доказательства подтверждающие, что администрацией неоднократно совершались действия, которые могут свидетельствовать о волеизъявлении на передачу земельного участка иному лицу.

Так, ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости», учредителем которого является Министерство экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области, 16 июля 2021 г. и 21 января 2022 г. были выданы градостроительные планы земельных участков с к.н. №, №, № и №.

15 июня 2021 г. этим же учреждением в Управление Росреестра Калининградской области на соответствующий запрос представлен ответ, что земельный участок с к.н. № отнесен к территориальной зоне Ж-4/А – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Таким образом, воля администрации, реализуемая через уполномоченные органы, фактически была выражена при изготовлении и выдаче изложенных выше документов, а также при регистрации перехода права собственности на спорный участок.

Кроме того, обращает на себя внимание и то, что на протяжении трех лет администрацией не предпринималось никаких действий по восстановлению своих прав на земельные участки.

Государством в лице уполномоченных органов неоднократно совершались действия о внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости, регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки.

Доказательств того, что Леоненко В.М. было известно об отсутствии у продавца права распоряжаться земельным участком, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, вследствие которых при заключении договора купли-продажи земельного участка покупатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение данного имущества, судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности наличия воли муниципального образования городской округ «Город Калининград» в лице администрации на передачу владения земельными участками с к.н. №, №, №, № и № Леоненко В.М. и о том, что последний является добросовестным приобретателем.

В этой связи, требования иска в части признания договора купли-продажи земельного участка с к.н. № от 09 августа 2019 г. и применении последствий его недействительности, а также в части истребования из чужого незаконного владения Цыркуновой Т.А. в пользу администрации городского округа «Город Калининград» земельного участка с к.н., №, удовлетворению не подлежат.

Что касается требований о признании отсутствующим права собственности на ряд земельных участков с производными требованиями об исключении из ЕГРН сведений о них, и об освобождении земельного участка, суд также не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества.

Как установлено судом, земельные участки находятся во владении ответчиков.

В данном случае требование о признании права собственности на земельные участки отсутствующим не может быть признано надлежащим способом защиты прав администрации, в связи с чем требования в названной части удовлетворению также не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этой связи, с ответчика Цыркуновой Т.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа "Город Калининград", - удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Цыркуновой Т.А. в пользу администрации городского округа «Город Калининград» земельный участок с к.н. №.

В остальной части исковые требования администрации городского округа "Город Калининград", - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Цыркуновой Т.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 г.

Судья О.В. Ушакова

Судья Ушакова О.В. УИД 39RS0001-01-2022-000137-17

дело № 2-1574/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-71/2023

30 марта 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Шкуратовой А.В.

судей Тимощенко Р.И., Никифоровой Ю.С.

при секретаре Лиль Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Калининград» к Леоненко Вячеславу Михайловичу, Цыркуновой Татьяне Александровне о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков

с апелляционной жалобой истца администрации городского округа «Город Калининград» на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 6 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения представителя истца администрации ГО «Город Калининград» Прасолова Р.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Леоненко В.М., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ГО «Город Калининград» обратилась в суд с иском к Леоненко В.М., Цыркуновой Т.А., указав, с учетом уточнения требований, что в порядке межведомственного взаимодействия было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> образованы в нарушение утвержденного проекта межевания, а приложенное в качестве основания для регистрации права собственности постановление администрации не соответствует ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку здания и сооружения на указанном земельном участке отсутствуют. Кроме того, реш...

...ение об образовании земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> не принималось, постановление не издавалось, а номер постановления и оттиск печати не соответствуют нумерации и применяемым печатям. Из указанных земельных участков путем перераспределения были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности Цыркуновой Т.А. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Цыркунова Т.А. продала

Леоненко В.М., который разделил этот участок на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, а затем перераспределил их, в результате чего образовались земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые в настоящее время также принадлежат на праве собственности Леоненко В.М. Ссылаясь на изложенные обстоятельства администрация ГО «Город Калининград» просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 09.08.2019, заключенный между Цыркуновой Т.А. и Леоненко В.М., применить последствия недействительности сделки в виде возврата Цыркуновой Т.А. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, истребовать из чужого незаконного владения земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, признать отсутствующим право собственности Леоненко В.М. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и исключить из ЕГРН сведения об указанном участке, признать отсутствующим право собственности Леоненко В.М. на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, исключить из ЕГРН сведения об указанных участках, обязать Леоненко В.М. освободить названные участки, признать отсутствующим право собственности Цыркуновой Т.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и исключить из ЕГРН сведения об указанном участке.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06.07.2022 исковые требования администрации ГО «Город Калининград» удовлетворены частично. Истребован из чужого незаконного владения Цыркуновой Т.А. в пользу администрации городского округа «Город Калининград» земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С Цыркуновой Т.А. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе истец администрация ГО «Город Калининград» просит решение отменить в части отказа удовлетворения заявленных требований, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не соглашается с выводом суда о совершении действий, направленных на передачу земельного участка Леоненко В.М. Обращает внимание на то, что ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» не входит в структуру органов местного самоуправления городского округа «Город Калининград», при этом данное учреждение и администрация не являются субъектами обязательного взаимодействия при осуществлении своих функций. Полагает необоснованным вывод суда о том, что администрацией на протяжении трех лет не предпринимались действия по восстановлению прав на земельные участки, так как были приняты меры к подаче иска и обращению в правоохранительные органы. Обращает внимание на то, что реализация правомочий публичного собственника приведена судом как обязанность ежедневного контроля <данные изъяты> га земель с несформированными участками с последующей проверкой документов, тогда как площадь спорных участков составляет незначительную часть.

Ответчик Цыркунова Т.А., третье лицо Управление Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167, чч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, поставленный на кадастровый учет <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., с видом разрешенного использования - обслуживание жилой застройки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (объект недвижимости снят с кадастрового учета) принадлежал на праве собственности Цыркуновой Т.А.

Материалами кадастрового дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по заявлению Цыркуновой Т.А. поставлен на кадастровый учет на основании постановления администрации Городского округа «Город Калининград» от 23.10.2018 № 878 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Право собственности Цыркуновой Т.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, под существующим нежилым строением, по адресу: <адрес>, зарегистрировано на основании выписки из постановления от 14.12.2018 № 1012 администрации ГО «Город Калининград» «О передаче в собственность земельных участков из категории земли населенных пунктов находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Земельный участок по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, поставлен на кадастровый учет 10.12.2018, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., с видом разрешенного использования - обслуживание жилой застройки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (объект недвижимости снят с кадастрового учета) принадлежал на праве собственности Цыркуновой Т.А., при этом поставлен на кадастровый учет по заявлению Цыркуновой Т.А. на основании постановления администрации Городского округа «Город Калининград» от 23.10.2018 № 879 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, под существующим нежилым строением, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - обслуживание жилой застройки, зарегистрировано за Цыркуновой Т.А. на основании выписки из постановления от 14.12.2018 № 1012 администрации ГО «Город Калининград» «О передаче в собственность земельных участков из категории земли населенных пунктов находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> был образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, образованный путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, поставленный на кадастровый учет 24.07.2019, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., с видом разрешенного использования - обслуживание жилой застройки с 24.07.2019 принадлежит на праве собственности Цыркуновой Т.А.

Земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, образованный путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> (фактически образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>), поставленный на кадастровый учет 24.07.2019, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. (на 24.07.2019– <данные изъяты> руб.), с видом разрешенного использования - блокированная жилая застройка (изменен на основании заявления от 04.06.2021), с 24.07.2019 по 22.08.2019 принадлежал на праве собственности Цыркуновой Т.А., после чего на основании договора купли-продажи от 09.08.2019 между продавцом Цыркуновой Т.А. и покупателем Леоненко В.М. стал принадлежать последнему (стоимость земельного участка по договору составила <данные изъяты> руб.) до 13.07.2021, после чего был снят с кадастрового учета в результате раздела.

Из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по заявлению Леоненко В.М. были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поставленный на кадастровый учет 13.07.2021, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., с видом разрешенного использования - блокированная жилая застройка, с 13.07.2021 по 11.01.2022 принадлежал на праве собственности Леоненко В.М., после чего был снят с кадастрового учета в результате перераспределения.

Из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> образованы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> поставленный на кадастровый учет 13.07.2021, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., с видом разрешенного использования - блокированная жилая застройка, с 13.07.2021 по 11.01.2022 принадлежал на праве собственности Леоненко В.М., после чего был снят с кадастрового учета в результате перераспределения.

Из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> также были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>

Земельные участки по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, образованные путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, поставленные на кадастровый учет 11.01.2022, площадью <данные изъяты> кв. м, с видом разрешенного использования - блокированная жилая застройка, с 11.01.2022 принадлежат на праве собственности Леоненко В.М.

Разрешая спор, суд, приняв во внимание представленные администрацией ГО «Город Калининград» сведения, пришел к выводу о том, что постановления об утверждении схем расположения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и постановления о предоставлении Цыркуновой Т.А. в собственность указанных земельных участков не выносились.

Удовлетворяя требование об истребовании из чужого незаконного владения Цыркуновой Т.А. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, суд, руководствуясь ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что постановления об утверждении схем расположения земельных участков и предоставления их в собственность не выносились, исходил из того, что данный земельный участок выбыл из владения муниципального образования помимо воли уполномоченного органа с нарушением предусмотренного законом порядка предоставления земельного участка.

Отказывая в удовлетворении требований администрации о признании отсутствующим права собственности ответчиков на земельные участки, признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, суд, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что данные способы защиты права не являются надлежащими, поскольку между истцом и ответчиками отсутствуют договорные отношения, истец не является владеющим собственником, поэтому спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ путем истребования земельных участков из чужого незаконного владения.

Оставляя без удовлетворения требование администрации об истребовании у Леоненко В.М. земельных участков, суд, руководствуясь ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что Леоненко В.М. является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку он приобретен возмездно и ему не было известно об отсутствии правоустанавливающих документов в связи с наличием зарегистрированного права собственности Цыркуновой Т.А. в публичном государственном реестре недвижимости, при этом администрацией неоднократно совершались действия, свидетельствующие о волеизъявлении на передачу земельного участка, так как ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости», учредителем которого является Министерство экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области, 16.07.2021 и 21.01.2022 были выданы градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Кроме того, суд обратил внимание на то, что на протяжении трех лет администрацией не предпринималось никаких действий по восстановлению своих прав на земельные участки, государством в лице уполномоченных органов неоднократно совершались действия о внесении сведений в реестр недвижимости, регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об истребовании земельного участка у Цыркуновой Т.А., отказе удовлетворения требований о признании отсутствующим права собственности ответчиков на земельные участки, признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, однако не может согласиться с выводами об отказе в истребовании земельных участков у Леоненко В.М., поскольку они не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В абзаце первом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Ответчик - добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки сформированы, поставлены на кадастровый учет и оформлены в собственность Цыркуновой Т.А. на основании копии постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 23.10.2018 № 879 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (т. 4 л.д. 49-50), копии постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 23.10.2018 № 878 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (т. 4 л.д. 75-76), копии выписки из постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 14.12.2018 № 1012 «О передаче в собственность земельных участков (<данные изъяты>) из категории земли населенных пунктов, находящихся в государственной или муниципальной собственности», копии выписки из постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 14.12.2018 № 1012 «О передаче в собственность земельных участков (<данные изъяты>) из категории земли населенных пунктов, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Из акта № 308 комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» от 06.08.2014 следует, что с участием Цыркуновой Т.А., ФИО проводилась проверка с целью установления фактического использования части территории кадастрового квартала <данные изъяты>, на которой находятся различные строения, при этом установлено, что Цыркунова Т.А. и Цыркунов А.В. используют площади <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, находящиеся в едином ограждении с придомовой территорией жилого дома <адрес>. Цыркуновым предложено в срок до 20.10.2014 оформить земельные отношения либо прекратить владение (пользование) данной территорией.

Согласно объяснениям Цыркуновой Т.А., которые отражены в рапорте сотрудника полиции, с 1981 года она проживает по адресу: <адрес>. Она обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении двух участков, расположенных рядом с домом, по которому было принято положительное решение. Противоправных действий в отношении земельных участков не совершала.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца следует, что постановления, на основании которых сформированы земельные участки и предоставлены в собственность Цыркуновой Т.А., администрацией не выносились.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, для правильного разрешения спора необходимо было установить подлинность оттисков печати и подписей должностного лица в указанных выше документах, в связи с чем по настоящему делу судебной коллегией назначена комплексная судебная почерковедческая и техническая экспертиза документов, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № 1562/5-2-22 № 1563/5-2-22 от 21.02.2023 оттиски печати «ОБЩИЙ ОТДЕЛ» администрации городского округа «Город Калининград», изображения которых имеются в копии постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 23.10.2018 № 879 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земель, находящихся в муниципальной собственности» (т. 4 л.д. 49, 50) и в копии постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 23.10.2018 № 878 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земель, находящихся в муниципальной собственности» (т. 4 л.д. 75, 76) нанесены не печатью «ОБЩИЙ ОТДЕЛ» администрации городского округа «Город Калининград», образцы оттисков которой представлены.

Оттиски печати комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», изображения которых имеются в копии выписки из постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 14.12. 2018 № 1012 «О передаче в собственность земельных участков из категории земли населенных пунктов, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>) и в копии выписки из постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 14.12.2018 № 1012 «О передаче в собственность земельных участков из категории земли населенных пунктов, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>) (приложение № 1 к материалам гражданского дела) нанесены не печатью комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», образцы оттисков которой представлены.

Подписи от имени ФИО изображения которых имеются в графе «Выписка верна: Начальник отдела землеустройства и распоряжения земельными ресурсами города управления земельных отношений комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «город Калининград» в копии выписки из постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 14.12.2018 № 1012 «О передаче в собственность земельных участков из категории земли населенных пунктов, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в копии выписки из постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 14.12.2018 № 1012 «О передаче в собственность земельных участков из категории земли населенных пунктов, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>), выполнены не ФИО а другим лицом (лицами).

Таким образом, достоверно установлено, что земельные участки выбыли из владения муниципального образования помимо воли уполномоченного органа (администрации) в результате действий лица, сформировавшего земельные участки и оформившего на них право собственности на основании поддельных документов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Леоненко В.М. является добросовестным приобретателем, поскольку земельный участок у Цыркуновой Т.А. он приобрел на основании возмездного договора, при этом право собственности продавца Цыркуновой Т.А. было зарегистрировано в установленном законом порядке в публичном государственном реестре. Доказательств того, что Леоненко В.М. было известно о выбытии участков помимо воли истца, материалы дела не содержат.

Вместе с тем вывод суда о том, что администрацией неоднократно совершались действия, свидетельствующие о волеизъявлении на передачу земельного участка Леоненко В.М., нельзя признать обоснованным.

Действительно, Леоненко В.М. получены градостроительные планы земельных участков, однако данные документы выдавались не администрацией, а ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости», то есть учреждением, не входящим в структуру органов местного самоуправления городского округа «Город Калининград», при этом администрация и учреждение, выдавшее градостроительные планы, не являются субъектами обязательного взаимодействия при осуществлении своих функций.

Как пояснял Леоненко В.М., он приобрел земельный участок для строительства блокированной секции с целью ее последующей продажи, в связи с чем он и был перераспределен. Какие-либо строения на земельных участках возведены не были в связи с предъявлением настоящего иска.

Указанное не было учтено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора, в связи с чем суд пришел к неверному выводу о доказанности наличия воли муниципального образования городской округ «Город Калининград» в лице администрации на передачу владения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> Леоненко В.М.

Таким образом, истец вправе истребовать земельные участки у Леоненко В.М., не смотря на то, что он является добросовестным приобретателем, поскольку они выбыли из владения собственника помимо его воли и каких-либо действий, свидетельствующих о наличии волеизъявления на их передачу Леоненко В.М., администрацией не совершалось.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа удовлетворения иска администрация к Леоненко В.М. об истребовании земельных участков не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данных требований истца.

Кроме того, резолютивная часть решения подлежит дополнению указанием на то, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении зарегистрированного за Цыркуновой Т.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> о прекращении зарегистрированного за Леоненко В.М. права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В остальной части это же решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 июля 2022 года отменить в части отказа удовлетворения иска администрация городского округа «Город Калининград» к Леоненко Вячеславу Михайловичу об истребовании земельных участков.

Принять в указанной части новое решение, которым истребовать из чужого незаконного владения Леоненко Вячеслава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>

Дополнить резолютивную часть решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 июля 2022 года указанием на то, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении зарегистрированного за Цыркуновой Татьяной Александровной права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г. <адрес>, о прекращении зарегистрированного за Леоненко Вячеславом Михайловиче права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи