Леонидов Евгений Станиславович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2013 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Пинчук Г.Ю.,

при секретаре Нюренберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Иванкиной Н.Н. - Шамровой Л.Т., дополнительные апелляционные жалобы представителя Иванкиной Н.Н. - Шамровой Л.Т., Шестакова А.Н. на решение мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** по гражданскому делу по иску ООО к Иванкиной Н.Н., Леонидовой Е.А., Е., МУП о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по встречному иску Иванкиной Н.Н. к ООО о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО обратился в суд с иском к ответчикам Иванкиной Н.Н., Леонидовой Е.А., Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование требований указал, что собственником жилого помещения по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... является Иванкина Н.Н., а проживающие совместно с ней в принадлежащем ей жилом помещении граждане Леонидова Е.А. и Е. являются членами семьи собственника жилого помещения, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. Коммунальные услуги ответчику предоставляет ООО , однако ответчики своевременно не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с этим у ответчиков перед ООО возникла задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** в размере...

... *** руб. *** коп., пени за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Определением мирового судьи в качестве соответчика к участию в деле привлечено МУП «Рубцовские тепловые сети».

Иванкина Н.Н. обратилась в суд со встречным иском к ООО о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что ООО в обоснование своих требований ссылается на предполагаемое право производить корректировку размера платы за предоставление услуги «горячее водоснабжение» 1 раз в год, за *** истец производила оплату за услугу ГВС, руководствуясь показаниями прибора учета в соответствии с п. *** договора управления и п. *** Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Методика расчета платежей за ГВС является существенным условием договора управления и подтверждена судебным решением. Иванкина Н.Н. полагает, что к отношениям между ней и ООО должен применяться п.*** Правил № 307, о чем указал в решении от *** Арбитражный суд Алтайского края по иску МУП к ООО о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение. Так, Арбитражный суд указал, что поскольку жилые дома находятся в управлении ответчика, отношения по снабжению тепловой энергией между жителями, установившими приборы учета, и непосредственно энергоснабжающей организацией, не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является ответчик, и в отношении которого с жильцами подлежит применению п.*** Правил № 307. ООО является коммерческой организацией и осуществляет деятельность на свой риск. Получение прибыли является целью, непременным условием предпринимательской деятельности ООО . Иванкина Н.Н. просит обязать ООО производить расчеты за ГВС в соответствии с п.*** Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и решением Арбитражного суда по делу ..., исключить из лицевого счета начисление платы за ГВС по строкам «потери» и «корректировка» за период ***, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Решением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от ***, с учетом дополнительного решения от *** исковые требования ООО удовлетворены частично. Взысканы с Иванкиной Н.Н., Леонидовой Е.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Управляющая кампания ...» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп., а также пени в размере *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп. Взысканы в пользу ООО с Иванкиной Н.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., с Леонидовой Е.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Отказано ООО в удовлетворении исковых требований к МУП . Отказано ООО в удовлетворении исковых требований к Е. В удовлетворении встречных исковых требований Иванкиной Н.Н. к ООО о защите прав потребителей отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель Иванкиной Н.Н. - Шамрова Л.Т. подала апелляционную жалобу, дополнительную апелляционную жалобу, а также представитель Иванкиной Н.Н.- Шестаков А.Н. подал дополнительную апелляционную жалобу, в которой просили отменить решение мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от ***, отказав в удовлетворении иска ООО в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что судом не учтено, что начисление истцу ответчиком платы за потери и корректировки по ГВС за *** год проведено в отсутствие правовых оснований. Иванкина Н.Н. в судебном заседании отсутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Представители ответчика Иванкиной Н.Н. - Шамрова Л.Т. и Шестаков А.Н. в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, дополнительных апелляционных жалоб поддержали.

Представитель Шамрова Л.Т. заявила о применении срока исковой давности, указав, что при рассмотрении иска в суде первой инстанции ответчиками было устно заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, однако указанное ходатайство не было разрешено мировым судьей.

Представитель истца ООО Литвиненко И.С. в судебном заседании просила апелляционную жалобу Шамровой Л.Т., дополнительные апелляционные жалобы Шамровой Л.Т., Шестакова А.Н. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Ответчик Леонидова Е.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Леонидов Е.С. в судебном заседании отсутствовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель ответчика МУП , МУП в судебном заседании отсутствовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Проверив законность решения суда первой инстанции, в пределах доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав апеллянтов, полагает, что решение мирового судьи от *** следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шамровой Л.Т., дополнительные апелляционные жалобы Шамровой Л.Т., Шестакова А.Н. оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Мировым судьей установлено и подтверждено в суде апелляционной инстанции, что Иванкина Н.Н. является собственником квартиры ... Алтайского края. В указанной квартире в качестве членов семьи зарегистрированы Леонидова Е.А. и ее несовершеннолетний ... Е., что подтверждается актом о фактическом проживании. Исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме является ООО , что подтверждается протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирного дома ... от ***, договором управления от ***.

Мировой судья, удовлетворяя исковые требования и отказывая в удовлетворении требований по встречному иску Иванкиной Н.Н., установил, что в период с *** по *** плата ответчиками в ООО в полном объеме не вносилась. Согласно расчету, представленному ООО , за период с *** по *** у ответчиков образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере в размере *** руб. *** коп. (в том числе за потери во внутридомовых сетях за *** год в размере *** руб. *** коп., корректировка платы за горячее водоснабжение за *** год в размере *** руб. *** коп., корректировка платы за горячее водоснабжение за *** год в размере *** руб. *** коп.), пени *** руб. *** коп. При отсутствии коллективного (общегодомого) прибора учета и независимо от отсутствия либо наличия индивидуального прибора учета в помещениях размер платы за водоснабжение и водоотведение в жилом помещении многоквартирного дома должен корректироваться в соответствии с Подпунктом *** пункта *** приложения N 2 к Правилам установлено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) 1 раз в квартал (если предусмотрено договором - 1 раз в год) корректируется исполнителем по формуле N 4.

Обязанность собственника жилого помещения и членов его семьи по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрена ст. 153, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату, в том числе, за горячее водоснабжение и водоотведение.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. п. 25 - 27 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.

Согласно п. 16 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

В соответствии с п. 7 Правил N 307 в случае отсутствия коллективных приборов учета расчет платы производится в порядке, установленном п. 19 Правил, то есть исходя из нормативов потребления. При этом сказанное касается всех собственников помещений в доме, независимо от наличия у них индивидуального прибора учета. Подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам установлено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) 1 раз в квартал (если предусмотрено договором - 1 раз в год) корректируется исполнителем по формуле N 4.

Таким образом, действующее регулирование отношений по ресурсоснабжению допускает учет фактического потребления коммунального ресурса одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом (общедомовых), либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги.

Жилой дом по ... оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета потребления горячей воды, который допущен в эксплуатацию с ***.

Поскольку до *** в указанном многоквартирном жилом доме отсутствовал коллективный прибор учета, в связи с этим начисление всем жильцам многоквартирного дома платы за горячее водоснабжение должно производиться исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, поскольку граница эксплуатационной ответственности между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией не определена.

В силу изложенного, исходя из обязанности собственников помещений многоквартирного дома нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому на основании ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся и инженерные коммуникации, на собственниках лежит дополнительная обязанность оплачивать потери коммунальных ресурсов во внутридомовых сетях независимо от наличия у них индивидуальных приборов учета.

Таким образом, доводы жалоб о неправомерности взыскания платы за потери во внутридомовых сетях, корректировку размера платы за горячее водоснабжение несостоятельны.

Доводы представителя ответчика Шамровой Л.Т. о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, и при рассмотрении дела в суде первой инстанции мировым судьей не разрешено устное ходатайство о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции считает не обоснованными, так как доказательствами они не подтверждены. Так, в силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. В последнем случае о сделанном заявлении в соответствии с пунктом 8 статьи 229 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается в протоколе судебного заседания.

В данном случае, ни в одном из протоколов судебных заседаний суда первой инстанции не зафиксировано устных ходатайств представителя ответчика Шамровой Л.Т. о применении срока исковой давности, письменные заявления о применении срока исковой давности мировому судье также не были представлены. Замечания на протокол не приносились.

Таким образом, довод апеллянта о пропуске срока не может повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку при рассмотрении спора в суде первой инстанции ходатайства о применении срока исковой давности им не заявлялось.

Иные доводы апелляционных жалоб не могут повлиять на существо вынесенного решения, поскольку по существу направлены на переоценку выводов суда и иную оценку доказательств по делу, оснований для которой, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к отмене решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** по гражданскому делу по иску ООО к Иванкиной Н.Н., Леонидовой Е.А., Л., МУП о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по встречному иску Иванкиной Н.Н. к ООО о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Иванкиной Н.Н. - Шамровой Л.Т., дополнительные апелляционные жалобы представителя Иванкиной Н.Н. - Шамровой Л.Т., Шестакова А.Н. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий Г.Ю.Пинчук