Леонидова Нина Михайловна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ16 июня 2010 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего: Стеганцевой И.М., при секретаре Лебедевой Ю.А.,

рассмотрев в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело 2-926/10 по иску ФИО10 к ФИО9 ФИО16, ФИО8 ФИО17, ФИО7, Бесснову ФИО19, ФИО1 о признании утратившими право приобретения земельного участка в собственность,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО9 ФИО20, ФИО3, ФИО2 ФИО21, ФИО1 о признании утратившими право приобретения земельного участка в собственность.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что Дата обезличена года приобрёл по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: ..., на земельном участке площадью 561 кв.м. В 2005-2006 гг. он приступил к оформлению права собственности на земельный участок, однако не смог этого сделать, поскольку на нём вместе с домом Номер обезличен ранее располагался дом Номер обезличен, который находится в общей долевой собственности 8 граждан - ФИО9 ФИО22, ФИО3, ФИО2 ФИО23, ФИО1. Дом Номер обезличен был уничтожен вследствие пожара в 1998 году.

Данные обстоятельства препятствуют реализации прав истца на приобретение в собственность указанного земельного участка.

Просил суд признать ФИО9 ФИО24, ФИО1 утратившими право приобретения земельного участка в собственность.

В судебное заседание истец ФИО10 и его представитель по доверенности ФИО11 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам ст. ст. 113-116 ГПК РФ, о чём свидетельствуют расписки в получении повестки. ...

...Письменных объяснений не представили, отложить рассмотрение дела не просили.

Ранее, Дата обезличена года истец и его представитель также в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, о чём свидетельствуют их расписки в получении повестки. Письменных объяснений не представили, отложить рассмотрение дела не просили.

Ответчики ФИО1, ФИО14, ФИО13, ФИО12, согласно имеющимся в материалах дела свидетельствах о смерти, умерли.

Ответчики ФИО2 ФИО25 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в порядке ст. ст. 113-116 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не Представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Ответчики ФИО8 ФИО26, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались в порядке ст. ст. 113-116 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Привлечённый к участию в деле соответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена в порядке ст. ст. 133-116 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Принимая во внимание, что истец ФИО10 и его представитель дважды - Дата обезличена года и Дата обезличена года не являлись в суд по вызову, письменных объяснений не представляли, отложить рассмотрение дела не просили, ответчики не настаивают на его рассмотрении по существу, а рассмотреть дело по имеющимся документам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления ФИО10 к ФИО9 Неле Васильевне, Барановой Вере Николаевне, Безсонову Николаю Васильевичу, ФИО28, ФИО1 о признании утратившими право приобретения земельного участка в собственность без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО10 к ФИО9 ФИО29 ФИО31 ФИО30 ФИО1 о признании утратившими право приобретения земельного участка в собственность оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО10, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий

Определение вступило в законную силу 29 июня 2010 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕоб оставлении заявления без рассмотрения

05 апреля 2011 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.

при секретаре Ивановской Л.А.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-380/11 по иску Романович А.В. к Анненковой Н.В., Раевой Е.Н., Леонидовой Н.М., Губоненкову В.Н., Кузнецову С.Н., Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации Тульской области об установлении границ земельного участка,

установил:

Романович А.В. обратился в суд с иском к Анненковой Н.В., Раевой Е.Н., Леонидовой Н.М. об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес> (II владение) согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

Истец и его представитель по доверенности Стародубцева Т.А., ответчики Раева Е.Н., Анненкова Н.В., Леонидова Н.М., Губоненков В.Н., Кузнецов С.Н., представители ответчиков администрации Тульской области, Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, третьего лица администрации г.Тулы дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 29 марта и 05 апреля 2011 года, о месте и времени проведения которых были извещены своевременно и надлежащим образом, оба раза не представили доказательств уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, поскольку стороны (истец и ответчики), не просившие о разбирательстве ...

...дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Романович А.В. к Анненковой Н.В., Раевой Е.Н., Леонидовой Н.М., Губоненкову В.Н., Кузнецову С.Н., Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации Тульской области об установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий И.М.Стеганцева