Багров Сергей Егорович

Дело № 2-2966/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Тычининой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Т] к Багрову С.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [Т] и Багровым С.Е. заключен договор кредитной карты [Номер] с лимитом задолженности 64 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий, в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) ([Т] в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и догов...

...ора возмездного оказания услуг.

Факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями, доведение информации до ответчика подтверждается собственной подписью в анкете-заявлении. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор [ДД.ММ.ГГГГ] путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика перед банком был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

На момент обращения с иском в суд, задолженность ответчика перед истцом составляет 102 229,86 руб., из которых 67 751,70 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 23 308,73 рублей – просроченные проценты; 11 169,43 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы по договору.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 102 229,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 244,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть отсутствие представителя, иск поддерживает. [ ... ]

Ответчик Багров С.Е. в судебном заседании пояснил, что задолженность по кредитной карте в настоящее время не погашена, намерен задолженность погасить. С [ДД.ММ.ГГГГ]. платежи в оплату кредита не вносил в связи с тяжелым материальным положением.

С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [Т] и Багровым С.Е. заключен договор кредитной карты [Номер] с лимитом задолженности 64 000 руб.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты [ ... ] условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) ([Т] [ ... ] и тарифах банка [ ... ]

Установлено, что ответчик заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, прислал ее в банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на его заявлении-анкете.

В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Активация производится банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.3 Общих условий.

Установлено, что ответчик произвел активацию кредитной карты банка [ДД.ММ.ГГГГ] (дата заключения договора).

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку.

Установлено, что свои обязательства по возврату кредита ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 11.1 общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования (п. 9.1 Общих условий).

Согласно представленному истцом расчету и справке о размере задолженности, задолженность ответчика перед банком составляет 102 229,86 руб., из которых 67 751,70 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 23 308,73 рублей – просроченные проценты; 11 169,43 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы по договору.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредиту у суда оснований не имеется. Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга и просроченных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.7, 5.6 общих условий в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, а также при несвоевременной оплате минимального платежа, за превышение лимита задолженности предусмотрен штраф.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма штрафов на [ДД.ММ.ГГГГ]. определена истцом в размере 11169,43 руб., размер задолженности – 67751,70 руб.

Установлено, что с [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по кредитной карте, платежи вноситься перестали, что не отрицалось Багровым С.Е. в судебном заседании и подтверждается выпиской по договору [ ... ] Заключительный счет являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчиком исполнен не был. [ ... ]

При изложенных обстоятельствах штрафные санкции начисленные ответчику в сумме 11169,43 руб. не являются чрезмерными, оснований для уменьшения размера неустойки (суммы штрафов) на основании ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с Багрова С.Е. задолженности по кредитному договору в сумме 102 229,86 руб. является обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 244,60 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [Т] к Багрову С.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Багрова С.Е. в пользу [Т] задолженность по договору кредитной карты [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 102 229 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 244 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Летунова

Дело № 2-1017\21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Э ] к Багрову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО [ ... ] и Багровым С.Е. был заключен договор кредитования [Номер] согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 601391 рублей сроком на 60 месяцев.

Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без отговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следователь, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик не выполнил своих обязательств по договору займа.

На данный момент сумма займа, сумма задолженности по уплате процентов им не возвращена.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по договору кредитования [Номер] составляет 574661 рубль 39 копеек, из которых: 526305 рубль 20 копеек - задолженность по основному долгу; 48356 рублей 19 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО [ ... ] и ООО [ Э ] заключен договор уступки прав требования [Номер], согласно кот...

...орому к ООО [ Э ] перешли права требования задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 574661 рубль 39 копеек

На основании изложенного, истец просит взыскать с Багрова С.Е. в свою пользу задолженность по договору кредитования [Номер] в размере 574661 рубль 39 копеек, из которых: 526305 рубль 20 копеек - задолженность по основному долгу; 48356 рублей 19 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8946 рублей 61 копейка.

Истец – представитель ООО [ Э ] в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом.

Ответчик Багров С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц участвующих в деле о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

На основании ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО [ ... ] и Багровым С.Е. был заключен договор кредитования [Номер], согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 601391 рублей сроком на 60 месяцев, то есть до [ДД.ММ.ГГГГ] по 21,5% годовых ([ ... ]

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета ([ ... ]

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по договору кредитования [Номер] составляет 574661 рубль 39 копеек, из которых: 526305 рубль 20 копеек - задолженность по основному долгу; 48356 рублей 19 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, ответчику был предоставлен заем в размере и срок, установленный договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, до настоящего времени сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не уплатил.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО [ ... ] и ООО [ Э ] заключен договор уступки прав требования [Номер], согласно которому к ООО [ Э ] перешли права требования задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 574661 рубль 39 копеек ([ ... ]

До настоящего момента ответчиком не исполнены обязательства по договору займа.

Ответчик в суд не явился, возражений не представил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по договору займа в размере 574661 рубль 39 копеек, из которых: 526305 рубль 20 копеек - задолженность по основному долгу; 48356 рублей 19 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…»

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8946 рублей 61 копейка ([ ... ]

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО [ Э ] к Багрову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Багрова С.Е. в пользу ООО [ Э ] задолженность по договору кредитования [Номер] в размере 574661 рубль 39 копеек, из которых: 526305 рубль 20 копеек - задолженность по основному долгу; 48356 рублей 19 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8946 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Телепнева