Леонов Дмитроий Владимирович

Дело № 1- 724 /2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 21 июня 2012 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Ивлиевой О.А.

Подсудимого Леонова Д.В.

Защитника Шпотина Д.С. представившего ордер № 000113

При секретаре Еремеенко О.А.

А так же потерпевшего К.С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛЕОНОВА Д.В. <дата> года рождения, уроженца <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

У с т а н о в и л

Леонов Д.В. <дата> года около <...> часов <...> минут совершили угон автомашины, без цели его хищения в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Леонов Д.В. <дата> года около <...> часов <...> минут находясь в квартире <номер> дома <номер> по улице <адрес>, в которой проживает К.С.В., где на тумбочке увидел ключи от автомашины принадлежащей К.С.В., имея умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, осуществляя задуманное, Леонов Д.В. похитил ключи от автомобиля, подошел к автомашине «<...>» гос.номер <номер> стоимостью <...> рублей, принадлежавшей К.С.В. и находившейся возле подъезда дома <номер> по ул. <адрес>, где при помощи ключей открыв водительскую дверь проник в салон автомашины, где завел двигатель автомашины, после чего совершил угон данного автомобиля.

В судебном заседании подсудимый Леонов Д.В. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину полностью признал, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без...

... проведения судебного разбирательства, то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение Леонову Д.В. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Леонову Д.В. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Леоновым Д.В. заявлено добровольно, еще в ходе предварительного следствия, то есть в соответствии с требованиями закона и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Леонову Д.В. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

Потерпевший, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия Леонова Д.В. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

Поскольку он <дата> года около <...> часов <...> минут находясь в квартире <номер> дома <номер> по улице <адрес>, в которой проживает К.С.В.., где на тумбочке увидел ключи от автомашины принадлежащей К.С.В.., имея умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, осуществляя задуманное, Леонов Д.В. похитил ключи от автомобиля, подошел к автомашине «<...>» гос.номер <номер> стоимостью <...> рублей, принадлежавшей К.С.В. и находившейся возле подъезда дома <номер> по ул. <адрес>, где при помощи ключей открыв водительскую дверь проник в салон автомашины, где завел двигатель автомашины, после чего совершил угон данного автомобиля.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние, то, что привлекается к уголовной ответственности впервые, работает, положительно характеризуется в быту и по месту работы, его чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, то есть активное способствование следствию в расследовании преступления, а так же, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размере более строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено, поэтому вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать исключительными и назначить наказание, применив ст. 73 УК РФ,-

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

ЛЕОНОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год. Не приводить приговор к исполнению, если в течении испытательного срока, осужденный не совершит нового преступления.

Обязать Леонова Д.В. периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации.

Запретить Леонову Д.В. менять место жительства и работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, совершать административные правонарушения.

Меру пресечения осужденному Леонову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в порядке п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.

Председательствующий: Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 21 июня 2012 года судья: