Леонова Сорфия Михайловна

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Предгорного районного суда Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Дьяченко Т.Г.,

с участием:

истицы Хаджиевой И.А.,

представителя истицы адвоката Гаджаровой Т.Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №

ответчика Саркисян С.Ш.,

представителя ответчика Леоновой С.М., Новрадова М.П., действующего на основании доверенности сери № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «Терра» Васильеваой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении Предгорного районного суда ст. Ессентукской гражданское дело по иску Хаджиевой И.А. к Саркисяну С.Ш., Саркисяну С.Ш., Леоновой С.М. о признании незаконными межевых планов, признании границ земельных участков ориентировочными, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства,

установил:

Хаджиева И.А. обратилась в Предгорный районный суд с исковым заявлением к Саркисяну С.Ш., Саркисяну Т.Ш., Леоновой С.М. о признании незаконными межевых планов, признании границ земельных участков ориентировочными, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В обоснование своих доводов она указывает, что ей, Хаджиевой И.А. на праве собственности принадлежат два земельных участка для крестьянско-фермерского хозяйства в границах земель СПК «Родник» <адрес>, каждый площадью <данные изъяты> га с кадастровыми номерами № и №, право собственности прошло государственную регистрацию, что подтвержда...

...ется свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Право собственности ей перешло в порядке наследования после смерти её супруга Хаджиева А.А. в ДД.ММ.ГГГГ году.

В ДД.ММ.ГГГГ было образовано крестьянско-фермерское хозяйство, главой которого являлся её (Хаджиевой И.А.) супруг – Хаджиев А.А., а членами КФХ были она, Хаджиева И.А. и их дети: Хаджиева А.А. и Хаджиев А.А..

Хаджиеву А.А. для ведения КФХ был выделен земельный участок в границах земель СПК «Родник» <адрес>, площадью <данные изъяты> га, соседний земельный участок был выделен матери её супруга – Хаджиевой Е.Д. После ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ году, этот земельный участок по наследству перешел её мужу Хаджиеву А.А. на праве собственности и они всей семьей, являясь КФХ, обрабатывали эти два поля, каждое по <данные изъяты> га. В ДД.ММ.ГГГГ году были проведены землеустроительные работы и установлены границы земельных участков в соответствии с требованиями, действовавшими на тот период времени.

Землеустроительные дела по межеванию земельных участков были выполнены ООО «Терра» и земельным участкам были присвоены кадастровые номера № В тот период межевание земельных участков производилось в условной системе координат участки были обозначены на ситуационном плане расположения земельных участков.

После смерти супруга, приняв в наследство указанные земельные участки и зарегистрировав свое право собственности, она продолжала обрабатывать поля в течение года, а затем передала их в аренду главе КФХ Савостову Н.А., с которым начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, каждый год она (Хаджиева И.А.) заключаю договоры аренды, получает от арендатора арендную плату, платит земельный налог за свою землю.

В мае ДД.ММ.ГГГГ гола она (Хаджиева И.А.) решила поставить свои земельные участки на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства – ФЗ «О кадастре».

Землеустроительные работы в отношении её (Хаджиевой И.А.) земельных участков проводились в ДД.ММ.ГГГГ году в строгом соответствии требованиями, действовавшими на тот момент времени.

До ДД.ММ.ГГГГ вместо изготовления, утверждения и использования схем расположения земельных участков на кадастровых картах соответствующих территорий допускалось изготовление, утверждение и использование проектов границ земельных участков, которые соответственно изготавливались, утверждались и использовались в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ.

Для уточнения местоположения, границ и площади, принадлежащих мне земельных участков с кадастровыми номерами №, по её (Хаджиевой И.А.) поручению ООО «Терра» обследовали земельные участки и обнаружили, что в ГКН имеются сведения о границах трех земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, принадлежащих ответчикам, которые совпадают с фактическим местоположением принадлежащих ей (Хаджиевой И.А.) земельных участков.

Фактическое местоположение её земельных участков соответствует координатам, содержащимся в землеустроительных делах. Конфигурация принадлежащих ей земельных участков соответствует графическому изображению этих участков, содержащемуся на ситуационном плане, а также порядку формирования полей для КФХ.

Границы земельных участков, принадлежащих ответчикам сформированы в нарушение требований Земельного кодекса, а именно, ч.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Земельные участки ответчиков расположены перпендикулярно остальным земельным участкам, находящимся на кадастровой карте, все три участка частично расположены на моих земельных участках, а частично на землях, которые на протяжении многих лет обрабатывались фермерским хозяйством Мындарь М.П.

Кроме того, до дороги остался пустой земельный участок, площадь которого гораздо меньше 3,3 га, то есть имеет место вкрапливание, что недопустимо согласно требованиям ЗК РФ, а также согласно ФЗ «О кадастре».

Поскольку ей (Хаджиевой И.А.) известно, что земельные участки, принадлежавшие семье Григорян, которые также как и они являлись фермерами и обрабатывали свои поля, находятся фактически в другом месте, и никаким образом не могли оказаться после уточнения их границ на месте её земельных участков, она обратилась к семье Григорян за разъяснением сложившейся ситуации. Ей было разъяснено, что всеми вопросами по уточнению границ принадлежащих им земельных участков занимался другой человек, которому они выдавали доверенность, сказали, что принадлежащие им земельные участки располагались совсем в другом месте.

Уточняя местоположение границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, кадастровый инженер готовивший межевые планы земельных участков, должен был исходить из фактического землепользования, то есть, следовало достоверно определить местоположение земельного участка, фактических смежных пользователей, с которыми провести согласование границ земельного участка.

Кроме того, её земельный участок в силу ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», является ранее учтенным.

Кадастровый инженер должен был внимательно изучить землеустроительную документацию, включенную в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, документы государственного земельного кадастра и выяснить где располагаются ранее учтенные земельные участки, даже если они не нанесены на карту кадастрового квартала, но сведения об этих участках имеются в кадастре.

Однако кадастровым инженером этого сделано не было. Согласование границ в межевом плане проведено с нарушением требований закона, местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №, определено не по фактическому землепользованию.

В связи с изложенными обстоятельствами, считает, что межевые планы спорных земельных участков с кадастровыми номерами 26:№, послужившие основанием для постановки указанных земельных участков на кадастровый учет, являются незаконными. Постановка земельных участков с кадастровыми номерами № и № на учет в ГКН с координатами, не соответствующими их фактического местоположению, нарушает мои законные права, так как я лишена возможности произвести государственный учет изменений объектов недвижимости - принадлежащих мне на праве собственности земельных участков с №, расположенных по адресу: <адрес>

Обратившись в суд, истица Хаджиева И.А. просит признать незаконными межевые планы по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми №, расположенных по адресу: <адрес>»;

- восстановить положение, существовавшее до нарушения её права - Признать сведения о всех координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № - ориентировочными, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В судебном заседании истица Хаджиева И.А. и её представитель Гаджарова Т.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Саркисян С.Ш. исковые требования признал в полном объеме и просил суд принять признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Ответчик Саркисян Т.Ш. в судебное заседание не явился, представив суду заявление из содержания которого следует, что признал в полном объеме и просил суд принять признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Ответчик Леонова С.М. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление из содержания которого следует, что признал в полном объеме и просил суд принять признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Представитель ответчика Леоновой С.М., Новрадов М.П., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и просил суд принять признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Терра» Васильева О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росстреестра» по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, не представив документом подтверждающих и оправдывающих уважительность своей не явки, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Ессентукский межрайонный отдел УФСГ регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, представив заявление из которого усматривается, что против удовлетворения исковых требований не возражает, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчиков, суд приходит к выводу, что исковые требования Хаджиевой И.А. к Саркисяну С.Ш., Саркисяну С.Ш., Леоновой С.М. о признании незаконными межевых планов, признании границ земельных участков ориентировочными, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Как установлено в судебном заседании ответчики Саркисян С.Ш., Саркисян Т.Ш., Леонова С.М. признали исковые требования в полном объеме.

Признание ответчиками иска не нарушает права третьих лиц, не противоречит требованиям закона, а потому суд считает возможным принять данное признание ответчиками.

При таких обстоятельствах исковые требования Хаджиевой И.А. к Саркисяну С.Ш., Саркисяну Т.Ш., Леоновой С.М. о признании незаконными межевых планов, признании границ земельных участков ориентировочными, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хаджиевой И.А. к Саркисяну С.Ш., Саркисяну С.Ш., Леоновой С.М. о признании незаконными межевых планов, признании границ земельных участков ориентировочными, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, удовлетворить.

Признать незаконными межевые планы по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми № №, расположенных по адресу: <адрес>

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права Хаджиевой И.А. - Признать сведения о всех координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № - ориентировочными, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его объявления.

Судья Д.Д. Суворов