Леонова Татьяна Семеновна

УИД: 31RS0016-01-2020-008418-58 Дело № 2-2570/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Т.В. Борка,

при секретаре А.И. Ямпольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Леоновой Татьяны Семеновны к администрации г. Белгорода об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по завещанию на наследуемое имущество, с участием истца, его представителя по ордеру № от 12.04.2021 года адвоката Е.П. Стрельбицкой, представителя ответчика по доверенности от 29.01.2021г. М.В. Чукановой,

установил:

Согласно выписке из ЕГРН от 18 июня 2021 года жилой дом общей площадью 73.7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 5, поставлен на кадастровый учет со статусом «актуальные, ранее учтенные». Сведения о правообладателе отсутствуют.

Из регистрационного удостоверения, выданного Белгородским горкомхозом, в том, что домовладение <адрес>, состоящее из жилого дома, трех сараев, летней кухни, погреба, забора зарегистрировано по праву личной собственности за Л.С.Ф. на основании решения № № исполкома Белгородского горсовета депутатов трудящихся от 29 января 1965г. Усадебный участок, означенного домовладения мерою 300 кв.м находится в пользовании.

По данным архива ГУП «Белоблтехинвентаризация» согласно заключению от 04 января 1964 года по <адрес> и выписке из протокола № заседания правления колхоза «Красный партизан» Краснянского сельского совета от 04.06.1956г. Л.С.Ф. отведен земельный участок площадью 300 кв...

....м. По данным первичной инвентаризации 14 августа 1967 года размер земельного участка составлял 1269 кв.м.

Из приведенных выше документов следует, что Л.С.Ф. на основании ранее действующего гражданского законодательства ССР на праве личной собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу, указанному выше.

04 апреля 2002 года Л.С.Ф. совершено завещание, удостоверенное нотариусом Белгородского нотариального округа Р.О.В. в котором он все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещает Леоновой Татьяне Семеновне 15 августа 1955 года рождения.

Из свидетельства о рождении Лахтиной Татьяны Семеновны 15 августа 1955 года рождения, выданного Краснянским сельсоветом Белгородского района Белгородской области 29 августа 1955 года серии №, свидетельства о заключении брака, выданным повторно Дворцом бракосочетания г. Белгорода 24 сентября 2002 года серии №, следует, что завещание совершено в пользу дочери Т.С. Леоновой.

Согласно свидетельству о смерти от 06 января 2004 года серии №, выданным отделом ЗАГС Западного округа г. Белгорода Л.С.Ф. 1929 года рождения умер 03 января 2004 года.

Его супруга Л.А.И. умерла 23 апреля 2013 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным 30 апреля 2013 года Западным отделом управления ЗАГС администрации г. Белгорода.

Наследственные дела после смерти Л.С.Ф., Л.А.И. не открывались, о чем имеются сведения в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

Т.С. Леонова обратилась в суд с настоящим иском, сославшись на то, что фактически после смерти отца она приняла наследство по завещанию, похоронила отца, ухаживала за больной престарелой матерью, фактически проживали с сыном в доме, обрабатывали приусадебный участок, делала в доме ремонт, оплачивала и оплачивает жилищно-коммунальные услуги, устроилась на работу ближе к дому. Из-за занятости и того, что не знала о необходимости обращения к нотариусу с завещанием для принятия наследства, она этого документально не сделала.

Просит суд установить факт принятия наследства по завещанию, оставшегося после смерти отца Л.С.Ф., умершего 03 января 2004 года;

признать за нею право собственности на жилой дом общей площадью 73.7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию от 04 апреля 2002, после смерти отца Л.С.Ф., умершего 03 января 2004 года;

признать за нею право собственности на денежные вклады, находящиеся в Белгородском филиале 8592/47 на имя Л.С.Ф. 1929 года рождения,

- вид вклада 57, номер лицевого счета 33795 с остатком вклада на 20.06.91г. 758 руб.;

- вид вклада 73, номер лицевого счета 62370 с остатком вклада на 20.06.1991г. 2594 руб.01 коп.;

- номер счета 42306810007009462370, дата открытия вклада 01.01.1991г., с остатком вклада на 13.05.2021 – 117.21 руб. со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Представитель ответчика разрешение данного спора оставляет на усмотрение суда.

Сын истца Л.А,Л. подтвердил в суде показания матери, то, что когда заболел дедушка, она переехала жить к ним, там в течение нескольких лет проживает и он с матерью, вместе содержат дом в надлежащем санитарно-техническом состоянии, обрабатывают земельный участок, оплачивают ЖКУ.

Соседи наследодателя Т.О.А. и Б.Л.Н. подтвердили показания истца и свидетеля Л.А,Л..

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.

Право лица распорядиться принадлежащим ему имуществом на случай смерти путем составления завещания предусмотрено статьями 1118 и 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 ГК РФ).

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Из показаний допрошенных свидетелей, квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг после смерти наследодателя, чеков, подтверждающих приобретение сантехники, строительных материалов для ремонта отопления, сантехники, следует, что истец фактически приняла по завещанию имущество, оставшееся после смерти отца, проживала с сыном в наследуемом доме, ухаживала за престарелой матерью, похоронила её.

Наследодатель на законных основаниях является собственником жилого дома. Его право возникло до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации, на основании указанного закона. Правопритязания со стороны третьих лиц отсутствуют, истец является наследником по завещанию, принявшим наследство.

По сведениям, представленным ПАО Сбербанк наследодатель имеет денежные вклады, указанные выше с остатком денежных средств на счетах, которые наследуются истцом как наследником по завещанию на принадлежащее наследодателю все причитающееся ему ко дню смерти имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт принятия Леоновой Татьяной Семеновной наследства по завещанию, оставшегося после смерти отца Л.С.Ф., умершего 03 января 2004 года.

Признать за Леоновой Татьяной Семеновной право собственности на жилой дом общей площадью 73.7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию от 04 апреля 2002 года, после смерти отца Л.С.Ф., умершего 03 января 2004 года.

Признать за Леоновой Татьяной Семеновной право собственности на денежные вклады, находящиеся в Белгородском филиале 8592/47 на имя Л.С.Ф. 1929 года рождения,

- вид вклада 57, номер лицевого счета 33795 с остатком вклада на 20.06.91г. 758 руб.;

- вид вклада 73, номер лицевого счета 62370 с остатком вклада на 20.06.1991г. 2594 руб.01 коп.;

- номер счета №, дата открытия вклада 01.01.1991г., с остатком вклада на 13.05.2021 – 117.21 руб. со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2021 года.

Судья Т.В. Борка

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2020-008418-58 33-1338/2021

(материал № 9-1756/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 09 марта 2021 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

при секретаре Бригадиной Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Леоновой Т.С. на определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 24 декабря 2020 года о возврате искового заявления Леоновой Татьяны Семеновны к Администрации города Белгорода о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество в порядке наследования по завещанию

установил:

Т.С. Леонова обратилась в суд с иском к Администрации г. Белгорода, в котором просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего 03.01.2004 г., признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 72,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию, а также на денежный вклад на сумму <данные изъяты> руб.

Определением судьи указанное исковое заявление возвращено. Разъяснено истцу, что он вправе обратиться с данным заявлением в Свердловский районный суд г. Белгорода, по месту жительства ответчика.

В частной жалобе истица, считая определения незаконным и необоснованным, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В силу требований частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвую...

...щих в деле, судьей единолично.

Согласно части 1 статьи 327.1, части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, местом нахождения ответчика Администрации г.Белгорода является г. Белгород, пр-т Гражданский, д. 38. Данный адрес ответчика к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Белгорода не относится.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1155 ч. 1 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, дела данной категории подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает вышеприведенные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. И лишь при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входит объект недвижимости, иск в отношении этого объекта может быть предъявлен по месту его нахождения по месту открытия наследства.

При этом, правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

Как следует из материалов, истцом заявлены требования в том числе и о правах на объект недвижимого имущества - на дом, расположенный по адресу: <адрес>, то есть фактически заявлен спор о признании за истцом права собственности на объект недвижимого имущества, вследствие чего на указанный спор распространяются правила исключительной подсудности, на основании которых иск рассматривается по месту нахождения заявленного в исковом заявлении имущества.

В данном случае недвижимое имущество находится на территории, подсудной Октябрьскому районному суду г. Белгорода.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 24 декабря 2020 года о возврате искового заявления Леоновой Татьяны Семеновны к Администрации города Белгорода о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество в порядке наследования по завещанию - отменить, материал возвратить в Октябрьский районный суд г. Белгорода для решения вопроса о принятии иска к производству.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья

Дело № 2-334 (2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Беликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Т.С. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Леонова Т.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата обезличена" она заключила с ответчиком кредитный договор №... на сумму <...> рублей, сроком на 60 месяцев, размер процентов за пользованием кредита 16,500 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере <...> руб. ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита. Полагая, что включение в кредитный договор условий об уплате ссудного счета ущемляет ее права как потребителя, истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика уплаченную комиссию за период с "дата обезличена" до "дата обезличена" в размере <...> руб., <...> рублей - компенсации морального вреда на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей".

В судебное заседание Леонова Т.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще. Интересы истца в суде представлял по ордеру Завицкий Г.Ю., который уточненные заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, суду пояснил, что ранее условия кредитного договора в части взыскания комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета Леонова Т.С. не оспаривала, поскольку не знала о наличии такой возможности. По мнению представителя истца, в данном случае срок исковой давности ...

...не может быть применен, поскольку договор между сторонами продолжает действовать, и ответчик обязан возместить истцу взыскиваемые платежи за ведение ссудного счета в пределах срока исковой давности, т.е. за три года, предшествующих дате обращения в суд.

Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, ходатайств об отложении дела не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В письменных возражением на иск ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ. Ответчик просил суд применить истечение срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что "дата обезличена" Леонова Т.С. заключила с ОАО «Импэксбанк» (правопреемник - ЗАО «Райффайзенбанк») кредитный договор №... на сумму <...> рублей, сроком на 60 месяцев, размер процентов за пользованием кредита 16,500 % годовых.

По условиям кредитного договора заемщик уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере <...> руб. ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии со ст. ст. 166 - 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) (далее - Правила), утвержден порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории РФ. Из правил следует, что условия предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) - открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, открытие и ведение банком ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В этом случае заемщик не вправе отказаться в одностороннем порядке от ведения банком ссудного счета. Однако взимать комиссию за ведение ссудного счета банк не имеет права.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Указанный вид комиссий за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом N 2300-1, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона N 2300-1 ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, кредитный договор в части взыскания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является ничтожной сделкой.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между сторонами заключен "дата обезличена", в этот же день Леоновой Т.С. предоставлены денежные средства по кредиту в размере <...> руб., что не отрицалось сторонами. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек "дата обезличена" (со дня выдачи денежных средств кредитором заемщику), между тем иск Леоновой Т.С. предъявлен в суд "дата обезличена", по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Представитель ответчика просил суд применить истечение срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не может быть применен, поскольку договор между сторонами продолжает действовать, и ответчик обязан возместить истцу взыскиваемые платежи за ведение ссудного счета в пределах срока исковой давности, т.е. за три года, предшествующих дате обращения в суд, не могут быть приняты судом во внимание.

По общему правилу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Таким изъятием из общего правила ч. 1 ст. 200 ГК РФ о моменте начала течения срока исковой давности является ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, нежели день начала исполнения ничтожной сделки, также закон не предусматривает возвращение заемщику ранее уплаченных платежей по ничтожной сделке в пределах срока исковой давности, т.е. за три года, предшествующих дате обращения в суд. Аналогичная правовая позиция разъяснена в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

С учетом изложенного, положений ст.ст. 181, 199 ГК РФ, не предоставления Леоновой Т.С. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 205 ГК РФ, бесспорных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока исковой давности, а также доказательств в опровержение вышеустановленных судом обстоятельств касательно начала течения срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Леоновой Т.С. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца.

Судья Шматкова О.В.

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года

Читинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего Сандановой Д.Б.

при секретаре Ячменевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита

гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанка России» к Худяковой Г.С., Леоновой Т.С., Толстобровой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 03 июня 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытого акционерного общества) в лице Читинского ОСБ № 8600 и Худяковой Г.С. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 03 июня 2013 года под 17 процентов годовых, а заемщик Худякова Г.С. взяла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством Леоновой Т.С., Толстобровой Е.О. на основании заключенных с ними договоров поручительства. Так же исполнение обязательства в соответствии со ст.330 ГК РФ обеспечено неустойкой: п. 4.4 договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату просроченной задолженности. Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следу...

...ющего за платежным. В нарушении названных требований Худякова Г.С. своевременно не производила ежемесячные платежи по кредиту. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Шестакова Л.И. исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчиков солидарно просроченный основной долг по кредиту в размере <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>

Ответчица Худякова Г.С. исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила соответствующее заявление.

Представитель ответчицы Худяковой Г.С.-Уварова Е.Ю. исковые требования признала в полном объеме.

Ответчица Толстоброва Е.О. исковые требования признала в полном объеме.

Ответчица Леонова Т.С. надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении дела не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом ( ст.310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ст.810 ГК РФ.)

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что истец заключил с Худяковой Г.С. кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 03 июня 2013 года под 17 процентов годовых, а заемщик Худякова Г.С. взяла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 8-9).

Исполнение обязательств Худяковой Г.С. обеспечивается поручительством Леоновой Т.С., Толстобровой Е.О. на основании заключенных с ними договоров поручительства (л.д. 10,11).

Договор поручительства подписан Леоновой Т.С. и Толстобровой Е.О., с его условиями они были согласны.

Согласно представленных материалов дела, ответчики не исполняют принятые на себя обязательства. Сумма долга по состоянию на 14 июня 2012 года составила <данные изъяты> и подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Суд принимает признание иска ответчиками в части суммы долга, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, внесенная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>Оставшая часть госпошлины внесена излишне и подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Худяковой Г.С., Леоновой Т.С., Толстобровой Е.О. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 14 июня 2012 г. просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

Взыскать с Худяковой Г.С., Леоновой Т.С., Толстобровой Е.О. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> с каждой.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Санданова Д.Б.

Дело № 2-1304-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Бянкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Т.С. к администрации городского поселения «Новокручининское» о включении имущества в наследственную массу, признании принявшей наследство и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Она является наследницей по закону земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, которые принадлежали на праве собственности ее бабушке Рушковской В.К., 30.09.09 года рождения. Данный факт подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 234 от 02.12.1992 года, в соответствии с которым Рушковской В.К. принадлежит земельный участок, общей площадью 0,04 га, расположенный по адресу: <адрес>. Принадлежность наследодателю бревенчатого жилого дома, площадью 10,3 кв. м., подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 25.03.1988 года, зарегистрированного в БТИ 05.06.1990 г. При этом в указанном договоре неправильно указан номер дома, а именно № 25, хотя при заключении данной сделки предметом купли-продажи явился дом № 27. Постановлением Главы администрации городского поселения «Новокручининское» № 176 от 25.06.2013 земельному участку и жилому дому присвоен новый адрес: <адрес>. Наследодатель Рушковская В.К. проживала по указанному адресу с 24.05.1988 по дату смерти со своей дочерью (матерью истицы) Ивановой В.П. В связи со смертью бабушки в 1996 году открылось наследство на данное имущество. Единственной наследницей первой очереди по закону на день смерти Рушковской В.К. стала ее дочь Иванова В.П., которая взяла на себя расходы по организац...

...ии похорон наследодателя и прожила в вышеуказанном доме по день своей смерти 03.07.2005, была в нем зарегистрирована, принимала меры по сохранению данного имущества, защите его от посягательств третьих лиц, производила за свой счет расходы на содержании наследственного имущества, ухаживала за огородом, по своему усмотрению распоряжалась выращенным урожаем. Иванова В.П. не обращалась к нотариусу с соответствующим заявлением, но фактически наследство было принято именно ей.

Истица, ссылаясь на то, что она является единственной наследницей по закону первой очереди после смерти своей матери, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок также не обратилась, однако, фактически наследство приняла. В связи с этим с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований Леонова Т.С. просила суд включить в наследственную массу Ивановой В.П. земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу, признать ее, Леонову Т.С., принявшей наследство после смерти Ивановой В.П. и признать за ней, Леоновой Т.С., право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования. Указать, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в уполномоченном органе.

В настоящем судебном заседании истец Леонова Т.С. и допущенный по ее устному заявлению к участию в деле в качестве представителя Леонов А.С. исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно истец суду пояснила, что после смерти своей матери она перевезла к себе домой в целях сохранности часть имущества наследодателя, систематически посещала дом с целью проверки его сохранности, выращивала картофель в огороде, ухаживала за ним, оплачивала и оплачивает по настоящее время услуги по поставке электроэнергии в дом. В мае 2011 года со стороны энергоснабжающей организации был произведен захват земли, входящей в состав наследства, в виде установки на участке опоры электропередачи. Так как она пустила жить в дом своего сына Леонова А.С. с семьей, он по ее поручению подал соответствующее заявление в полицию о привлечении виновных лиц к ответственности, а также подал претензии с требованием об устранении допущенных нарушений закона. Кроме того, сын с ее согласия в 2013 году произвел капитальный ремонт дома путем замены двух нижних венцов дома, установки пластиковых окон, замены полов, ремонта стен и потолков.

Представитель истца Леонов А.С. также пояснил, что после смерти Ивановой В.П. каждый день ездил по вышеуказанному адресу, кормил домашних животных, следил за сохранностью имущества, позже переехал жить в жилое помещение, где и проживает по сегодняшний день.

Представитель ответчика - администрации ГП «Новокручининское» Бекетова Ю.М., действующая по доверенности, в суд не яаилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истицы и ее представителя, показания свидетеля К.Л.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно представленным свидетельствам о смерти, 19.01.1996 умерла Рушковская В.К., 03.07.2005 умерла Иванова В.П. (л.д.10, 15).

При жизни наследодателю Рушковской В.К. принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые она приобрела в собственность по договору купли-продажи от 25.03.1988, зарегистрированному в БТИ (л.д.8).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 12).

Федеральным законом N 147-ФЗ от 26 ноября 2001 г. "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Гражданского кодекса РФ, и в частности глава "Наследственное право", введены в действие с 1 марта 2002 г.

В соответствии со ст. 5 названного закона часть третья ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

На момент смерти наследодателя Рушковской В.К. порядок принятия наследства был определен Гражданским кодексом РСФСР от 11 июня 1964 года.

Таким образом, к спору в части наследственных вопросов должны применяться нормы ГК РСФСР, поскольку наследство, оставшееся после смерти бабушки истца, открылось до 1 марта 2002 года, т.е до вступления в действие части третьей ГК РФ.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статьей 528 ГК РСФСР установлено, что временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Статьей 529 ГК РСФСР предусмотрено, что местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг и родители умершего.

У Рушковской В.К. и Рушковского П.К. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Рушковская В.П. (л.д.11).

Рушковская В.К. скончалась 19.01.1996 года (л.д. 10).

Рушковская В.П. 05.02.1953 года вступила в брак с Ивановым С.З. и ей была присвоена фамилия Иванова (л.д.12). В браке у них родилась дочь Иванова Т.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись акта о рождении № 209 от 10.03.1954.

К нотариусу после смерти Рушковской В.К. Иванова В.П. не обращалась, но вселившись в жилое помещение вместе со своей матерью и оставшись проживать в этом доме после ее смерти, тем самым приняла наследственное имущество после смерти собственника.

Данный факт подтверждается справками от 05.08.2014 № 2659 и № 2660 (л.д.23, 24).

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РСФСР от 23 апреля 1991 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник Иванова В.П. в вышеуказанный срок должна была принять наследство одним из названных выше способов.

Как установлено судом, Иванова В.П. умерла 03.07.2005 года, о чем составлена запись акта о смерти № 615 от 07.07.2005.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Истец Леонова Т.С. является дочерью умершей 03.07.2005 года Ивановой В.П., на момент смерти которой уже действовал ГК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов, судебного решения, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и другое, в том числе вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Как следует из п. 2 ст. 1111 ГК РФ право наследования по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом

Согласно ч. 1. ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152, 1153, ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, Иванова Т.С. 17.10.1975 заключила брак с Леоновым С.И., после чего ей была присвоена фамилия супруга – Леонова (л.д. 17). После смерти своей матери Ивановой В.П. истец осталась единственным прямым наследником первой очереди.

Постановлением главы администрации ГП «Новокручиниснкое» земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес>, а жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

Принятие наследства истицей после смерти Ивановой В.П. выразилось в том, что Леонова Т.С. забрала себе часть личных вещей матери, а ключи от дома передала своему сыну, который регулярно посещал и дом и земельный участок, кормил оставшихся там животных, тем самым осуществлял меры по охране имущества, производил капитальный ремонт дома, заменил нижние венцы дома, поставил пластиковые окна, заменил пол и потолок в доме, отремонтировал стены.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями Кузьминой Л.Л.

Иных лиц, заявивших свои права на наследственное имущество после смерти наследодателя Рушковской В.К. и Ивановой В.П., не имеется, наследственного дела к имуществу умерших Рушковской В.К. и Ивановой В.П. не заводилось, что подтверждается сообщением нотариуса от 22.06.2018 (л.д. ).

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, в совокупности с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о законности требований Леоновой Т.С., поскольку судом установлено, что ее мать Иванова В.П. изначально унаследовала право собственности после смерти Рушковской В.К., а истец в свою очередь приняла наследство после своей матери, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследником наследственного имущества в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Ивановой В.П., умершей 03 июля 2005 года, земельный участок с находящимся на нем жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Новокручининский, <адрес>.

Признать Леонову Т.С. принявшей наследство в виде земельного участка с находящимся на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> и оставшихся после смерти Ивановой В.П..

Признать за Леоновой Т.С. право собственности в порядке наследования на земельный участок с находящимся на нем жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Звабайкальского края.

Судья Коберская М.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2018