Леоновец Игорь Алексанлрович

УИД 50RS0052-01-2023-009909-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А. при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6689/2024 по иску Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области к Леоновец ФИО16 об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный природоохранный прокурор Московской области обратился в суд с иском к Леоновец И.А. об истребовании из его чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №, части земельного участка с кадастровым номером № занятой береговой полосой водного объекта – озера, площадью 144 кв.м. в координатах, указанных в заключении эксперта ДД.ММ.ГГГГ. № судебной экспертизы:

внесении в ЕГРН сведений о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и указании в решении, что оно является основанием для внесения записи о прекращении права собственности и снятия указанного земельного участка с кадастрового учета, внесении изменений в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером №, изменив площадь данного земельного участка с 1722 кв.м. на 1578 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка исполнения требований законодательства п...

...ри формировании и использовании земельных участков с кадастровыми номерами №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено решение Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворены исковые требования межрайонного природоохранного прокурора Московской области об истребовании в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области из чужого незаконного владения Махмутова Р.Г. земельных участков с кадастровыми номерами №. Кирилочкина А.М. земельных участков с кадастровыми номерами № и части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 176 кв.м., Москвина И.Л. земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 342 кв.м. и 1722 кв.м. отнесены к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для дачного строительства», поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности Леоновец И.А., о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области земельные участки с кадастровыми номерами № полностью расположены в водоохранной зоне <адрес>.

По сведениям Отдела водных ресурсов по Московской, Тверской областям и г. Москве Московско-Окского бассейнового водного Управления федерального агентства водных ресурсов вышеуказанные объекты недвижимости возможно расположены в береговой полосе пруда без названия, возможно расположенного на водотоке ручья без названия, впадающего в <адрес>.

Согласно результатам визуального обследования земельных участков с кадастровыми номерами №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области, установлено, что по периметрам ограждений не имеют, на территории земельного участка с кадастровым номером № расположено некапитальное строение из металлических листов на расстоянии около 40 м от акватории водного объекта.

В рамках рассмотрения гражданского дела № по назначению Щелковского городского суда Московской области ООО «Р-ВЦ» проведена комплексная судебная гидрологическая экспертиза, по результатам которой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № полностью входят в границы водоохранной зоны <адрес>, а также в состав указанных земельных участков включена часть береговой полосы водного объекта.

Согласно результатам проведенной экспертизы эксперты пришли к выводу, что в границах спорных (обследуемых) земельных участков располагается береговая полоса озера, которое является водным объектом в соответствии с п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), в настоящее время является старичным озером.

Указанный водоем (озеро) является природным (естественным) водоемом, не является и никогда не являлся частью системы осушения или системы мелиорации, не является искусственным водоемом и, в частности, не является прудом, обводненным карьером, созданным в период до приватизации колхоза для целей осушения существующего поля.

Ссылаясь на нормы законодательства СССР, РСФСР, Российской Федерации истец указывает, что полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Таким образом, поверхностный водный объект, его акватория и береговая полоса на момент формирования земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежали на праве собственности государству и в настоящее время находятся в собственности Российской Федерации, в связи с чем формирование рассматриваемого земельного участка противоречило требованиям ч.2 ст.102 ЗК РФ, а также в состав границ земельного участка вопреки указанным требованиям законодательства включены части береговой полосы водного объекта.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дели, в котором участвуют те же лица (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Таким образом, в рамках рассмотрения алелляционного представления межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (гражданское дело №? 33-3205/2023) установлено, что рассматриваемый земельный участок, расположенный в границах береговой полосы поверхностного водного объекта, образован с нарушением прямых запретов, установленных вышеуказанными правовыми нормами земельного и водного законодательства, в связи с чем сведения о координатах границ и характерных поворотных точках данного земельного участка подлежат исключению из ЕГРН.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из разъяснений, данных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ).

Нахождение в собственности Леоновец И.А. и дальнейшее использование им береговой полосы водного объекта - озера, с нарушением федерального законодательства, влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации как собственника указанного имущества, так и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

Поскольку земельные участки расположены в границах береговой полосы поверхностного водного объекта, образованные с нарушением прямых запретов, установленных вышеуказанными правовыми нормами земельного и водного законодательства, сведения о координатах границ и характерных поворотных точках данных земельных участков подлежат исключению из ЕГРН.

Согласно п. 8 ст. 11.2, ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры и споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Частью 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим, в том числе, из гражданских, экологических и иных правоотношений.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поскольку исковые требования прокурора направлены на защиту права неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации и вытекают из экологических правоотношений, исковое заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель истца – помощник Щёлковского городского прокурора Московской области Никитина А.П. требования иска поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Ответчик Леоновец И.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика Махмутова С.Р., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Московской области, филиал ППК «Роскадастр» Московской области, Администрация городского округа Щелково Московской области своих представителей в суд не направили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств уважительности причин неявки.

Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.56, ст.67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 342 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1722 кв.м. отнесены к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования – «для дачного строительства» и принадлежат на праве собственности ответчику Леоновец И.А.

В соответствии с п.4 ст.1 Водного кодекса РФ (далее – ВК РФ) водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно ст.5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

При этом к поверхностным водным объектам относятся: водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии со ст.6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе является составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.12.1 КоАП РФ.

Согласно ст.8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.8 ст.27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

На основании указанных норм права, с учетом предмета спора в предмет доказывания по делу входит установление местонахождения границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и проверка довода истца о том, что части земельных участков с кадастровыми номерами № сформированы в береговой полосе водного объекта – пруда без названия, возможно расположенного на водотоке ручья без названия, впадающего в <адрес>, или озера, которое является водным объектом в соответствии с п.4 ст.1 ВК РФ, и в настоящее время является старичным озером.

В соответствии с п.6 ст.6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Следовательно, границы береговой полосы водного объекта возможно определить исключительно после установления местоположения береговой линии (границ) водного объекта.

В соответствии с п.1 ст.5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

В свою очередь, поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (п.3 ст.5 ВК РФ).

В силу п.3 ст.5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся (ч.2 ст.5 ВК РФ):

1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие);

2) водотоки (реки, ручьи, каналы);

3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища);

4) болота (низинные, переходные, верховые);

5) природные выходы подземных вод (родники, гейзеры);

6) ледники, снежники.

В соответствии с п.4 ст.5 ВК РФ береговая линия определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды.

Таким образом, для корректного определения границ береговой полосы необходимо установить тип водного объекта и границы береговой линии водного объекта.

В соответствии с п.4.1 ст.5 ВК РФ порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.9 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.04.2016г. №377 (далее - Правила определения местоположения береговой линии), для установления местоположения береговой линии (границы водного объекта) применяется картометрический способ определения координат береговой линии (границы водного объекта) с использованием актуального картографического материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования Земли, имеющихся в отношении соответствующей территории в федеральном или ведомственных картографо-геодезических фондах.

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) рек, ручьев, каналов, озер и обводненных карьеров осуществляется картометрическим (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении (абз.5 п.9 Правил определения местоположения береговой линии).

Для определения в соответствии с Правилами определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.04.2016г. №377, местоположения береговой линии водного объекта, площади и координат пересечения его береговой полосы со спорным земельным участком, типа водного объекта и наличия у него гидравлической связи с иными водными объектами, учитывая, что указанные вопросы требуют специальных познаний, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии», по результатам которой экспертами представлено заключение, в котором сделаны определенные выводы и сформулированы ответы на поставленные вопросы суда.

Так, эксперты ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии» пришли к выводу, что исследуемый водный объект на момент производства экспертизы является «прудом-копанью», искусственно созданным, не относится к водным объектам общего пользования. Наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами № по ЕГРН на береговую полосу водного объекта («пруд-копань») отсутствует.

При этом у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, выполненному экспертами ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии», так как заключение составлено экспертами, обладающим специальными познаниями и стажем работы в соответствующей области, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями закона на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не являются заинтересованными лицами и ни одна из сторон не могла повлиять на исход экспертизы. Выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, основаны на указанных в заключении методиках и проведенных исследованиях. Данное заключение было сделано на основании всех представленных экспертам материалов дела, в связи с чем может быть положено в основу решения суда.

В соответствии с п.1 и 2 ст.8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019г.), исходя из системного толкования положений ст.1, 5, 8 ВК РФ в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Исследуемый экспертами водный объект не расположен на водотоке ручья без названия, его питание происходит за счет поверхностного стока с площади водосбора, прямой гидравлической связи с рекой <данные изъяты> не имеется, поскольку отметка уровня воды в исследуемом объекте выше уровня воды в <адрес> на 11 см. и он отвечает вышеуказанным характеристикам пруда.

Вместе с тем, экспертами установлено, что исследуемый водный объект является природно-антропогенным объектом, т.е. объект в существующем виде, созданный при участии человека. На момент производства экспертизы исследуемый водный объект представляет собой «пруд-копань».

До проведения земляных работ (ДД.ММ.ГГГГ.) и образования «пруда-копани», исследуемый водный объект представлял собой «старичное озеро», образованное в результате естественных природных процессов с площадью зеркала воды около 2000 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ. после выполнения земляных работ (перечень указан в экспертном заключении) площадь зеркала воды составила около 6000 кв.м.

Картометрическим методом по среднемноголетнему уровню вод (за ДД.ММ.ГГГГ.) на основании общедоступных спутниковых снимков и картографических материалов экспертами приведены координаты характерных точек береговой линии исследуемого водного объекта по состоянию до образования «пруда-копани»:

На основании указанного описания береговой линии исследуемого водного объекта до образования «пруда-копани» экспертами была определена его 20-ти метровая береговая полоса.

Согласно построениям, представленным в заключении, эксперты пришли к выводу, что 20-ти метровая береговая полоса исследуемого водного объекта по состоянию до образования «пруда-копани» не пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером № и пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером №, что до проведения рекультивационных мероприятий и восстановления береговой линии «старичного озера» не имеет правового значения, поскольку на момент разрешения спора водный объект является прудом-копанью.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненному экспертами ФГБОУВО «МИИГАиК» спорные земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы из сельскохозяйственных угодий, переданных согласно Проекту перераспределения земель АО агрофирма «Жегалово», утвержденному постановлением Главы Администрации Щелковского района № от ДД.ММ.ГГГГ., в общую совместную собственность его акционеров.

Указанный вывод экспертов ФГБОУВО «МИИГАиК» подтверждается материалами дела, из которых усматривается, что источником образования земельных участков, из которых впоследствии путем раздела были образованы спорные земельные участки, являются выделенные в натуре на местности земельные доли, полученные при приватизации сельскохозяйственных угодий АО агрофирма «Жегалово» (правопреемник колхоза «Память Ильича»).

Так, Федеральным законом от 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ст.15) определено, что земельные доли образовались при приватизации сельскохозяйственных угодий и являются долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Нормативными актами 90-х годов был установлен порядок приватизации сельскохозяйственных угодий.

Согласно Закону РСФСР от 23.11.1990г. «О земельной реформе» монополия государства на землю на территории РСФСР отменяется. Водятся две основные формы собственности на землю: государственная и частная. Частная собственность на землю реализуется в форме индивидуальной и коллективной собственности граждан (ст.2).

Указом Президента РФ от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (п.6) коллективам сельскохозяйственных организаций было предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.

В Постановлении Правительства РФ от 04.09.1992г. №708 была установлена процедура перехода к соответствующей форме собственности на землю (п.9): в районную комиссию по приватизации подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности с приложением списка лиц, имеющих право на получение земельной доли.

Из анализа норм права Земельного кодекса РСФСР (ст.3) и Закона РСФСР «О земельной реформе» (ст. 4) следует, что указанная заявка могла подаваться как колхозом (т.е., до его реорганизации), так и акционерным обществом, созданным на базе колхоза (т.е., после реорганизации).

Согласно п.6 Указа Президента РФ от 27.12.1991г. № местным администрациям было поручено обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Постановлением Главы администрации Щелковского района от ДД.ММ.ГГГГ. № было зарегистрировано Акционерное сельскохозяйственное общество закрытого типа – агрофирма «Жегалово», которое было образовано в результате реорганизации колхоза «Память Ильича».

Постановлением Главы администрации Щелковского района от ДД.ММ.ГГГГ. № в порядке перерегистрации за сельскохозяйственным предприятием АОЗТ Агрофирма «Жегалово» в коллективную собственность было закреплено 1079 га.

Границы земельного участка площадью 1079 га были установлены институтом «ЦентрНИИгипрозем» при подготовке материалов по перерегистрации землепользования в соответствии с Постановлением Главы администрации Щелковского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Районным Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам АСХО Агрофирма «Жегалово» было выдано Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей для ведения сельскохозяйственного производства и план с указанием границ землепользования.

Постановлением Главы администрации Щелковского района от ДД.ММ.ГГГГ. № был утвержден проект перераспределения земель АО агрофирмы «Жегалово» и передано в общую совместную собственность акционерам 971.2 га, в пользование 64.1 га.

Постановлением Главы администрации Щелковского района от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена площадь земельной доли в размере 1.65 га. Районным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству членам АОЗТ агрофирма «Жегалово» были выданы свидетельства на право собственности на земельные доли лицам, согласно списку, утвержденному общим собранием акционеров.

Согласно п.18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передачи земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

На основании указанных нормативных правовых актов местные районные администрации были уполномочены государством передать сельскохозяйственные угодья реорганизуемых сельскохозяйственных предприятий в общую собственность граждан.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГг. сельскохозяйственные угодья, в границах которых были образованы спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, были приватизированы, т.е. перешли в частную собственность.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что источником образования спорного земельного участка являются сельскохозяйственные угодья АО агрофирма «Жегалово», приватизированные ДД.ММ.ГГГГг. в границах согласно Проекту перераспределения земель АО агрофирма «Жегалово», утвержденному постановлением Главы Администрации Щелковского района № от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорные земельные участки в составе сельскохозяйственных угодий АО агрофирма «Жегалово» (правопреемник колхоза «Память Ильича») выбыл из владения собственника – Российской Федерации по воле собственника и при наличии волеизъявления собственника в лице уполномоченного собственником органа местного самоуправления – Администрации Щелковского района – на распоряжение указанными земельными участками в установленных на момент приватизации границах, сделка по приватизации указанных сельскохозяйственных угодий до настоящего времени не оспорена, акты местной администрации, которыми была оформлена указанная приватизация, не оспорены и не отменены.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что ответчик Леоновец И.А. не был лицом, привлеченным к участию в гражданском деле № (№), равно принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № и № не был ни предметом спора, ни предметом экспертных исследований в рамках гражданского дела № (№), в связи с чем судебные акты, постановленные в рамках гражданского дела № (№), на которые ссылается истец, не являются преюдициальными для сторон в рамках данного гражданского дела, а выводы экспертов, сделанные в рамках гражданского дела № (№) не имеют по данному гражданскому делу доказательственного значения, обстоятельства, установленные судебным постановлением по гражданскому делу № (№), не относятся к предмету спора, так как касаются других земельных участков, в связи с чем правового значения по данному делу не имеют, а обстоятельства, на которых стороны основывают свои требования и возражения, подлежат самостоятельному доказыванию в рамках данного гражданского дела.

В соответствии с Положением о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009г. №66, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков.

В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст.11 ГК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Истец в силу положений ГК РФ свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, что не исключает права истца обратиться к собственникам земельного участка, в границах которого расположен пруд-копань с требованием о проведении рекультивационных мероприятий для восстановления береговой линии «старичного озера» в координатах, установленных экспертами ФГБОУ «Московский государственный университет геодезии и картографии».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области к Леоновец ФИО18 об истребовании из чужого незаконного владения Леоновец ФИО17 в собственность Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №, части земельного участка с кадастровым номером №, занятую береговой полосой водного объекта – озера площадью 144 кв.м., внесении в ЕГРН сведений о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № а также изменения в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ кв.м. на 1578 кв.м. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А. при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8320\2023 по иску Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области к Леоновец ФИО13 об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонный природоохранный прокурор Московской области обратился в городской суд в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области с исковым заявлением к ответчику Леоновец И.А. об обязании устранить нарушения земельного законодательства.

В обосновании требований указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства при формировании и использовании земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных в Щелковском г.о. Московской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено решение Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворены исковые требования межрайонного природоохранного прокурора Московской области об истребовании в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области из чужого незаконного владения Махмутова Р.Г. земельных участков с кадастровыми номерами №, Кирилочкина А.М. земельных участков с кадастровыми ...

...номерами № и части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 176 кв.м, Москвина И.Л. земельного участка с кадастровым номером №

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 342 кв.м и 1722 кв.м соответственно отнесены к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для дачного строительства», поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат на праве собственности Леоновец И.А., о чем в ЕГРН внесены записи о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, земельные участки с кадастровыми номерами № полностью расположены в водоохранной зоне <данные изъяты>

По сведениям Отдела водных ресурсов по Московской, Тверской областям и г. Москве Московско-Окского бассейнового водного Управления федерального агентства водных ресурсов вышеуказанные объекты недвижимости возможно расположены в береговой полосе пруда без названия, возможно расположенного на водотоке ручья без названия, впадающего в <данные изъяты>.

Согласно результатам визуального обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области, земельные участки с кадастровыми номерами № по периметрам ограждений не имеют, на территории земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии примерно 40 м от акватории водного объекта расположено некапитальное строение из металлических листов.

В рамках рассмотрения гражданского дела № по назначению Щелковского городского суда Московской области ООО «ФИО18» проведена комплексная судебная гидрологическая экспертиза, по результатам которой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № полностью входят в границы водоохранной зоны <данные изъяты>, а также в их состав включена часть береговой полосы водного объекта – озера.

Согласно результатам проведенной экспертизы, эксперты пришли к выводу, что в границах спорных (обследуемых) земельных участков располагается береговая полоса озера, которое является водным объектом в соответствии с п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации, в настоящее время является старичным озером.

Поверхностный водный объект, его акватория и береговая полоса на момент формирования земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежали на праве собственности государству.

Согласно генеральному плану городского округа Щелково Московской области, утвержденному решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, указанные земельные участки расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами «СХ-2».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щелково Московской области, утвержденными постановлением администрации городского округа Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), рассматриваемые земельные участки расположены в территориальной зоне «СХ-2». Зона, предназначенная для ведения садоводства СХ-2, установлена для обеспечения возможности размещения объектов сельскохозяйственного назначения и для ведения гражданами садоводства.

Истец сообщает, что поскольку в результате истребования из состава земельного участка с кадастровым номером № площади, занятой береговой полосой водного объекта – озера, площадь земельного участка составит менее 30 кв.м, вновь образованный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета, а также сведения о нем подлежат исключению из ЕГРН.

Нахождение в собственности Леоновец И.А. и дальнейшее использование им береговой полосы водного объекта – озера, с нарушением федерального законодательства влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации как собственника указанного имущества, так и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

Истец просит суд: истребовать из чужого незаконного владения Леоновец ФИО14 в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №, часть земельного участка с кадастровым номером №, занятую береговой полосой водного объекта – озера площадью 144 кв.м., в координатах, указанных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № судебной экспертизы в соответствующих координатах.

Внести в ЕГРН сведения о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и указать в решении, что оно является основанием для внесения записи о прекращении права собственности и снятия указанного земельного участка с кадастрового учета.

Внести изменения в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером №, изменив площадь данного земельного участка с 1722 кв.м. на 1578 кв.м.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен (ШПИ №).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, которая возвращена по истечению сроков хранения судебной корреспонденции (ШПИ №).

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований Территориальное управление Росимущества в Московской области, Московско-Окский бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Управление Росреестра по Московской области, Филиал ППК "Роскадастр" Московской области, Администрация Щелковского г.о. Московской области, Мощенко ФИО15, Прохоров ФИО16 в судебное заседание представителей не направили, извещены, письменной позиции не представили.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учётом надлежащего извещения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие в порядке заочного производства; изучив письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отменено решение Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, удовлетворены исковые требования межрайонного природоохранного прокурора Московской области об истребовании в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области из чужого незаконного владения Махмутова Р.Г. земельных участков с кадастровыми номерами №, Кирилочкина А.М. земельных участков с кадастровыми номерами № и части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 176 кв.м, Москвина И.Л. земельного участка с кадастровым номером №

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 342 кв.м и 1722 кв.м отнесены к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для дачного строительства», поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат на праве собственности Леоновец И.А., о чем в ЕГРН внесены записи о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, земельные участки с кадастровыми номерами № полностью расположены в водоохранной зоне <данные изъяты>.

По сведениям Отдела водных ресурсов по Московской, Тверской областям и г. Москве Московско-Окского бассейнового водного Управления федерального агентства водных ресурсов вышеуказанные объекты недвижимости возможно расположены в береговой полосе пруда без названия, возможно расположенного на водотоке ручья без названия, впадающего в <данные изъяты>.

Согласно результатам визуального обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области, земельные участки с кадастровыми номерами № по периметрам ограждений не имеют, на территории земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии примерно 40 м от акватории водного объекта расположено некапитальное строение из металлических листов.

Частью 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим, в том числе из гражданских, экологических и иных правоотношений.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Порядок использования земель водного фонда ранее определялся законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В силу ст.ст. 3, 4 Водного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, воды каналов, прудов и др. составляют Единый государственный водный фонд. В соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР воды являются государственной собственностью – общим достоянием всего советского народа. Воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются. Аналогичные положения закреплялись в ст.ст. 3, 4 Основ водного законодательства СССР, утв. Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с Водным кодексом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ года и Основами водного законодательства СССР 1970 года действовал Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий исключительную собственность государства на землю и отнесение набережных к землям общего пользования.

Согласно ст. 91 Водного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, все воды (водные объекты) подлежат охране от загрязнения, засорения и истощения, которые могут причинить вред здоровью населения, а также повлечь уменьшение рыбных запасов, ухудшение условий водоснабжения и другие неблагоприятные явления вследствие изменения физических, химических, биологических свойств вод, снижения их способности к естественному очищению, нарушения гидрологического и гидрогеологического режима вод. В этих целях в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР могут устанавливаться водоохранные зоны (полосы). Порядок установления и использования водоохранных зон (полос) определяется Советом Министров РСФСР, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР.

Согласно ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ водными объектами общего пользования являются водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании. Водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное. Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

На основании п. 1 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

Пунктами 2, 3 указанной статьи реки и пруды отнесены к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы рек, ручьев, протяженность которых от истока до устья не превышает десять километров, составляет пять метров. Береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохраной зоны в особо установленном режиме. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них. Законодатель исчерпывающе определил цели и способы использования береговой полосы водного объекта общего пользования, установив для всех граждан без исключения право на ее использование только для передвижения и пребывания около водного объекта (без использования механических транспортных средств).

Статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации определены основные принципы земельного законодательства, в том числе учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе водные объекты отчуждению (приватизации) не подлежат.

Частью 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного акватория и береговая полоса мелководного водохранилища, образованного на водотоке ручья без названия, находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водными объектами, не осуществляется образование земельных участков.

Истец ссылается на результаты экспертизы ООО «ФИО19», которой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № полностью входят в границы водоохранной зоны <адрес>, а также в их состав включена часть береговой полосы водного объекта – озера.

Согласно результатам проведенной экспертизы, эксперты пришли к выводу, что в границах спорных (обследуемых) земельных участков располагается береговая полоса озера, которое является водным объектом в соответствии с п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации, в настоящее время является старичным озером.

Указанный водоем (озеро) является природным (естественным) водоемом, не является и никогда не являлся частью системы осушения или системы мелиорации, не является искусственным водоемом и, в частности, не является прудом, обводненным карьером, созданным в период до приватизации колхоза для целей осушения существующего поля.

Поверхностный водный объект, его акватория и береговая полоса на момент формирования земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежали на праве собственности государству.

Возражений относительно представленной истцом экспертизы ответчик не заявлял.

Вышеуказанное заключение эксперта соответствует требованиям закона, составлено специалистом, квалификация которого сомнения не вызывает, является полным, ясным, содержит в себе описание проведенного исследования, выводы и мотивы их принятия. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Суд учитывает, что спорные земельные участки, расположенные в границах береговой полосы поверхностного водного объекта, образованы с нарушением прямых запретов, установленных вышеуказанными правовыми нормами земельного и водного законодательства, в связи с чем сведения о координатах границ и характерных поворотных точках данных земельных участков подлежат исключению из ЕГРН, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

С учётом ч. 3 ст. 144 ГПК РФ суд полает возможным обеспечительные меры сохранить до вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Леоновец ФИО17 в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №, часть земельного участка с кадастровым номером №, занятую береговой полосой водного объекта – озера площадью 144 кв.м., в координатах, указанных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № судебной экспертизы:

Внести в ЕГРН сведения о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и указать в решении, что оно является основанием для внесения записи о прекращении права собственности и снятия указанного земельного участка с кадастрового учета.

Внести изменения в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером №, изменив площадь данного земельного участка с 1722 кв.м. на 1578 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о праве собственности.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения до вступления настоящего решения в законную силу, после чего отменить.

Ответчик вправе подать в Щёлковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.