Леонович Наталья Павловна

дело № 2-1833/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 25 ноября 2016 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.

при секретаре Коноваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонович ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств по договору, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Леонович Н.П. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты>,00 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>0 % годовых. Условиями договора предусмотрена ежемесячная комиссия за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> % от суммы кредита - <данные изъяты>,00 рублей.

Истица считает, что Банк незаконно удержал с неё комиссию за страховку, поскольку, указанное условие было включено в договор в нарушение требований ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Просит суд признать условия кредитного договора об уплате страховой премии недействительными, взыскать с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъят...

...ы>,00 рублей; штраф в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истица Леонович Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что при оформлении документов ей было навязано условие о страховании жизни и здоровья, причём факт добровольности заключения данного соглашения работником банка разъяснен не был, отсутствовала реальная свобода договора, она не могла отказаться от подключения к программе страхования без отказа со стороны ответчика в выдаче кредита. В настоящее время кредит полностью погашен. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» и третье лицо ЗАО «СК» «Спектр-Авиа С» будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истицы, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Леонович Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>,00 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Указанным договором предусмотрена комиссия за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков в размере <данные изъяты> % от суммы кредита <данные изъяты>

Согласно заявлению Леонович Н.П. дала согласие на её страхование по "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" (далее по тексту - Программа страхования) и обязалась вносить ежемесячные платежи за присоединение к этой Программе в размере <данные изъяты> % в месяц от установленного лимита страхования – <данные изъяты>00 рублей <данные изъяты>

Таким образом, Леонович Н.П. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору, в том числе и по уплате ежемесячных платежей за присоединение к этой Программе, и обязалась выполнять ее условия.

Вопрос о страховании в другой страховой компании Леонович Н.П. перед Банком не ставился, хотя присоединение к Программе страхования не являлось условием предоставления кредита.

В данном случае условиями договора предусматривается страхование жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Изложенные обстоятельства указывают на законность действий ответчика при заключении договора страхования и не свидетельствуют о нарушении требований ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к Программе страхования, то есть решение Банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, заключить договор страхования с конкретной страховой компанией ЗАО «СК» Спектр-Авиа С» с указанием Банка в качестве выгодоприобретателя.

Кроме того, из материалов дела видно, что Леонович Н.П. была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах по подключению к Программе страхования. Из заявления-оферты о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Леонович Н.П. была известна стоимость платы за присоединение к указанной Программе.

Доводы истицы о том, что услуга страхования была ей навязана, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются материалами дела, и основаны на неправильном толковании приведенных законоположений и субъективной оценке установленных обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не является действующим. Леонович Н.П. возвратила банку всю сумму кредита, полученную ею по договору. Указанные обстоятельства истица в судебном заседании подтвердила и не оспаривала.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В период действия договора и исполнения его условий Леонович Н.П. в соответствии со ст. 428 ГК РФ была вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке.

Между тем Леонович Н.П. на момент подачи иска условия кредитного договора исполнила в полном объеме, указанный договор прекратил свое действие, в связи с чем, оснований для оспаривания и признания недействительными условий прекращенного кредитного договора не имеется.

Таким образом, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен, расторгнут или признан недействительным не был, Леонович Н.П. не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истица не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что условие страхования было навязано ей и обуславливало заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в связи с чем удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.

При таком положении в удовлетворении исковых требований о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств по договору, процентов, штрафа, компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Леонович ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств по договору, процентов, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Пахатинский Э.В.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска <данные изъяты>

защитника – адвоката <данные изъяты> представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ЛЕОНОВИЧ Ирины Ивановны, родившейся <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Леонович И.И. умышленно причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Леонович И.И., находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя возникший у нее умысел, направленный на причинение вреда, опасного для жизни и здоровья человека, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имеющимся при себе ножом нанесла потерпевшему один удар в область живота, причинив своими действиями последнему телесные повреждения в виде одиночного проникающего ранения живота со сквозным повреждением печени, продолжающимся внутрибрюшным кровотечением, что в соответствии с заключением эксперта является тяжким вредом здоровью, опасным для жизни человека.

В судебном заседании Леонович И.И. и ее защитник настаивали на рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что Леонович И.И. осознает последствия постановления приговора ...

...без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ей обвинением согласна, в содеянном раскаивается.

Суд, заслушав подсудимую, потерпевшего <данные изъяты> прокурора и защитника, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Леонович И.И. осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, а, кроме того, наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимой верно квалифицированы ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, вместе с тем учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего суд о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, данные о личности, удовлетворительно характеризующие ее в быту и положительно по последнему месту работы, тот факт, что ранее Леонович И.И. не судима, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и с учетом всех фактических обстоятельств по делу, считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, но без его реального отбывания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛЕОНОВИЧ Ирину Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденную без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Леонович И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – нож и детскую пеленку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: