Леонтьев Николай Никоалевич

Дело № 2 – 329 / 2016

Решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

04 мая 2016 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием взыскателя Батракова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Цивильского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии к Васильеву В.Н. об обращении взыскания на земельный участок и исследовав все собранные по делу доказательства, суд

установил:

Судебный пристав – исполнитель Цивильского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ( в интересах взыскателей: ООО « <данные изъяты> », А., Б., ООО « <данные изъяты> », В., Г. и Д. ) обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику Васильеву В.Н.

Исковое заявление мотивировано тем, что на принудительном исполнении у судебного пристава – исполнителя находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании ряда исполнительных документов, общая сумма задолженности по которому составляет <данные изъяты>.

Согласно полученным сведениям с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, должнику Васильеву В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес>

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства и ст. 68 Федерального закона от 02. 10. 2007 года № 229 – ФЗ « Об и...

...сполнительном производстве », судебный пристав – исполнитель просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

В судебное разбирательство судебный пристав – исполнитель Цивильского РОСП не явился.

Взыскатели: В., А., Д. А.П., Д., представители ООО « <данные изъяты> », ООО « <данные изъяты> », в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие.

Взыскатель Б. в судебном заседании в полном объёме подержал заявление судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на земельный участок и просил передать указанный земельный участок ему.

Должник Васильев В.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем имеется расписка в получении им судебной повестки, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, своего представителя в суд не направил и с учетом изложенного, мнения Б., суд переходит к рассмотрению дела без неявившихся взыскателей и должника.

Изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов данного гражданского дела следует, что судебным приказом судебного участка № 4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Васильева В.Н. в пользу истца ООО « <данные изъяты> » взыскано <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочным решением Цивильского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Васильева В.Н. в пользу истца ООО « <данные изъяты> » взыскано <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Васильева В.Н. в пользу истца Г. взыскано <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, в пользу истца Д. взыскано <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, в пользу истца А. взыскано <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, в пользу истца В. взыскано <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Также с Васильева В.Н. в пользу истцов Г., Д., А., В. судебные расходы по найму представителя по <данные изъяты> рублей каждому и расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей каждому.

Заочным решением Цивильского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Васильева В.Н. в пользу истца Б. взысканы сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Всего с ответчика Васильева В.Н. взыскано <данные изъяты> и свои обязательства перед взыскателями в рамках возбужденного сводного исполнительного производства до настоящего времени не исполнил.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствие с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 – ФЗ « Об исполнительном производстве » при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и ( или ) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и ( или ) пользовании оно находится.

Из предоставленной выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшееся ( имеющихся ) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику Васильеву В.Н. принадлежит земельный участок <адрес>

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ответчик не принимает мер по погашению денежных средств перед взыскателями и в целях защиты имущественных интересов взыскателей, суд считает необходимым обратить взыскание на земельный участок должника Васильева В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Обратить взыскание на земельный участок <адрес>, принадлежащий правообладателю Васильеву В.Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 ( одного ) месяца со дня его вынесения через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированная часть решения суда составлена 06 мая 2016 года.

Председательствующий : С.Г. Петров