Уринбоев Шерзодбек Мамиржанович

УИД: 04RS0007-01-2020-001063-92

2а-1167/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Цыбиковой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Уринбоева Ш.М. к Управлению по вопросам миграции МВД по РБ, Министерству внутренних дел по Республике Бурятия об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

Установил:

Обращаясь в суд, административный истец Уринбоев Ш.М. просит отменить решение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от *** и обязать открыть въезд в Российскую Федерацию.

Требования мотивированы тем, что административный истец является гражданином ..., состоит в браке с Б.А.Ю., от брака с которой имеет двоих детей и на его иждивении также находятся двое детей супруги. Семья проживает на территории Российской Федерации, все члены семьи имеют российское гражданство. Полагает, что принятый в отношении него запрет на въезд на территорию Российской Федерации приведет к разъединению многодетной семьи, что недопустимо, поскольку не соответствует принципам справедливости и соразмерности, нарушает право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел по РБ (далее – МВД по РБ).

Административный истец Уринбоев Ш.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен н...

...адлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика МВД по РБ Шатонова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных административным истцом требований. Указывая, что Уринбоев М.Ш. постановлением суда от *** привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу *** В связи с чем, *** на основании п. 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда в РФ и въезда в РФ» в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерации до *** При этом само заключение брака административного истца с гражданкой России не может свидетельствовать о незаконности решения, поскольку не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать требования действующего законодательства. Более того, Уринбоевым Ш.М. пропущен срок обращения в суд с административным иском, уважительных причин пропуска суду не представлено. В связи с чем, просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика Управление по вопросам миграции МВД по РБ Щербаков С.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования Уринбоева Ш.М. не признал, доводы представителя МВД по РБ поддержал.

Выслушав представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, ст. 27 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114 –ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 (далее - Правила), решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (п. 4 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» Министерство внутренних дел Российской Федерации включено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Судом установлено, что *** начальником Управления по вопросам миграции МВД по РБ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от *** № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Уринбоеву Ш.М., сроком до ***

Основанием для принятия решения явилось то обстоятельство, что Уринбоев Ш.М. *** постановлением суда признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации.

То есть, реализация Министерством внутренних дел своих полномочий в отношении Уринбоева Ш.М. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца.

Оценивая доводы Уринбоева Ш.М., изложенные в административном иске относительно нарушения его права на уважение личной и семейной жизни, суд полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на рассматриваемые правоотношения не имеется, в связи с чем полагает, что они подлежит отклонению.

Так, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Таким образом, наличие у иностранного гражданина супруги, детей - граждан Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи Уринбоева Ш.М. с государством его гражданской принадлежности.

Также следует отметить, что в силу семейного законодательства (ст. 1 Семейного кодекса РФ), семейные отношения строятся, в частности, на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов. То есть, при той степени осмотрительности и заботливости, какая требовалась от административного истца, он должен был предпринять все необходимые меры к соблюдению законодательства Российской Федерации, чего им сделано не было.

Кроме того, Уринбоев Ш.У. оспаривает решение, обусловленное именно его действиями. Им созданы условия к вынесению в отношении него решения о запрете. При этом данное решение соразмерно тяжести совершенного им нарушения миграционного законодательства и признается пропорциональным преследуемой социально значимой цели, основано на праве и обусловлено необходимостью охраны общественного порядка, соответствуют требованиям справедливости и соразмерны защищаемым конституционным ценностям. Пренебрегая требованиями законодательства Российской Федерации, административный истец не мог не знать установленных правил пребывания и должен был предвидеть наступление негативных для него последствий.

Также суд принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта временного неразрешения въезда в Российскую Федерацию, не влекут за собой запрет на проживание административного истца с супругой и детьми в Российской Федерации по истечении срока, указанного в решении.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, оспариваемое решение принято подразделением МВД по РБ в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

В силу положений ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом срок обращения в суд с настоящим административным иском пропущен.

Как установлено судом о нарушении своего права Уринбоев Ш.М. узнал *** когда получил уведомление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, при этом с настоящим административным иском в суд административный истец обратился ***, тем самым пропустив установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок. Уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Уринбоева Ш.М. не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Уринбоева Ш.М. к Управлению по вопросам миграции МВД по РБ, Министерству внутренних дел по Республике Бурятия об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25 мая 2020 г.

Судья М.В. Кудряшова