Леонтьев Владимир Констанинович

Дело №11-37/2024 ...

(материал Номер)

УИД: 54MS0083-01-2024-000027-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 г. гор. Искитим, Новосибирская область

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Казак Ю.А.

при секретаре Анищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ковтуна И.А. на определение мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Кулавской от 30.01.2024 о возвращении искового заявления Ковтуна И.А. к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2023 Ковтун И.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2020 по 30.06.2023.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Кулавской Л.В. от 09 января 2024 года исковое заявление Ковтуна И.А. оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 29 января 2024 года.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Кулавской Л.В. от 30 января 2024 года исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 09 января 2024 года.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, суд приходит к выво...

...ду о наличии оснований для отмены судебного постановления.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Кулавской Л.В. от 09 января 2024 года исковое заявление Ковтуна И.А. оставлено без движения как несоответствующее требованиям статей 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основаниям, что заявителем не представлен договор займа, с условиями предоставления суммы займа, сроком возврата суммы займа.

Истцу был предоставлен срок для устранения перечисленных в определении недостатков - до 29 января 2024 года и разъяснено, что в случае неисполнения определения об оставлении искового заявления без движения, оно будет считаться не поданным и возвращено.

Возвращая исковое заявление Ковтуну И.А., мировой судья указал на неустранение недостатков в предоставленный судом срок.

Оспариваемый судебный акт не может быть признанным соответствующим требования процессуального закона по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, а также к приложению к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу приведенных выше правовых норм при рассмотрении вопроса о возвращении заявления в связи с не устранением недостатков данного заявления и непредставлением документов в качестве приложения к нему в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, а также при проверке законности и обоснованности определения, следует также проверить, имелись ли препятствия к принятию заявления и обоснованно ли оставлено заявление без движения, установлен ли разумный срок для устранения недостатков искового заявления.

Учитывая положения статей 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали безусловные основания для возвращения заявления в связи с не исправлением недостатков, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцу Ковтуну И.А. определения об оставлении искового заявления без движения от 09 января 2024 года, получением им сведений о движении поданного им искового заявления.

Кроме того, во исполнение определения мирового судьи от 09.01.2024 истцом в установленный срок 24.01.2024 направлено в адрес суда ходатайство во исполнение определения об оставлении иска без движения.

Не убедившись в получении истцом копии определения мирового судьи от 09.01.2024 и не выдержав срок почтовой доставки корреспонденции, постановлено обжалуемое определение.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на рассмотрение указанного вопроса, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение мировому судье со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Ковтуна И.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 30.01.2024 о возврате о возвращении искового заявления Ковтуна И.А, к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отменить.

Материал по исковому заявлению о возвращении искового заявления Ковтуна И.А. к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить мировому судье 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области для решения вопроса со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Судья подпись Ю.А. Казак

...