Леонтьева Антонина Петровна

Дело № 5-988/2021

УИД 16RS0044-01-2021-001161-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2021 года город Чистополь,

улица Энгельса, дом 152Б

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Залялов И.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут ФИО1 в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установленных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Щ, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), а именно маска была спущена на подбородок.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном порядке, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан...

... в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №-р от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: рапортом; фотоснимком; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Судья, оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО1 установленной, и квалифицирует её действия по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения: административное правонарушение совершено в области общественного порядка и общественной безопасности; личность виновной и её имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, состояние здоровья её и её близких родственников в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и приходит к мнению о назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с зачислением по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Чистопольского городского суда Республики Татарстан.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Залялов И.К.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при помощнике судьи Айгюн О.В.,

с участием представителя истца МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» Фишкиной М.В. по доверенности, представителя ответчиков Бондаревой А.П., Бондаревой О.А. – Леонтьевой И.В. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2020-002262-09 (производство № 2-1716/2020) по иску Муниципального предприятия г. Тольятти «Управляющая компания № 4» к Бондаревой А. П., Бондаревой О. А., Костюк Б. С., Уютовой Р. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, с учетом уточненных требований просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 01.02.2018г. по 28.02.2018г. в размере 7387,19 рублей, пени в размере 2189,37 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы в ..... За период с 01.02.2018г. по 28.02.2018г. у ответчика по лицевому счету образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 7387,19 руб. Сумма задолженности ответчиками до настоящего времени не погашена. Ответчики обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 7387,19 рублей, пени в размере 2189,37 руб...

...лей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. Вернуть излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2308 рублей.

Представитель истца МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» - Фишкина М.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, просила взыскать с ответчиков указанную задолженность. Также пояснила, что исковые требования по периоду были уточнены, поскольку произошло наложение периодов с другими исками. Расчет пени производится на задолженность, которая в том числе имеется у ответчиков за предыдущие периоды. При обращении в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные платежи, период начисленных пени ограничен периодом образовавшейся задолженности, учитывая, что задолженность перед истцом не погашена, последующий расчет пени производится, в том числе и на непогашенную задолженность. Перерасчет по коммунальным платежам ответчикам произведен за период с 01.01.2019г., в соответствии с актом об отключении электроэнергии от 25.01.2019г.

Ответчики Бондарева А.П., Бондарева О.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, их представитель Леонтьева И.В. в судебном заседании исковые требования признала частично. Не признала в части начислений произведенных по электроэнергии, указала, что со слов доверителей ей известно, что электричество в квартире ответчиков отключено с 2014г. Также не согласна с произведенным расчетом пени на задолженности ответчиков перед управляющей организацией, так как истец производит расчет пени на задолженность, образовавшуюся у ответчиков за предыдущие периоды. В случае признания расчета истца правильным просила применить в начисленным пени положения ст.333 ГК РФ, поскольку считает их несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Ответчики Костюк Б.С., Уютова Р.В. в судебно заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в спорный период управление, содержание, ремонт жилого дома по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 21, а также предоставление коммунальных услуг осуществлялось МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» (л.д. 10-17).

Собственником квартиры по адресу: .... является Бондарева А.П., Бондарева О.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно выписки из поквартирной карточки помимо собственников в жилом помещении также зарегистрированы ответчики Костюк Б.С., Уютова Р.В. (л.д.4).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ч. 2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ, установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчики получали в спорный период коммунальные услуги и иные услуги управляющей организации, что подтверждается выпиской к лицевому счету и не оспаривается ответчиками, соответственно, обязаны их оплатить.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно выписке из лицевого счета, задолженность ответчиков перед истцом по оплате за жилье и коммунальные расходы за период с 01.02.2018г. по 28.02.2018 г. составляет 7387,19 руб. (л.д. 5). У суда не вызывает сомнений предоставленный истцом расчет задолженности оплаты за коммунальные услуги. Указанный расчет судом проверен и признается верным.

Доводы представителя ответчиков в части неправомерного начисления задолженности по электроснабжению, не принимается судом во внимание, поскольку согласно представленному в материалы дела акту, электроэнергия в квартире ответчиков отключена 25.01.2019г. Доказательств того, что отключение электроэнергии произошло с 2014г. ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства с ответчиков – собственников жилого помещения Бондаревой А.П., Бондаревой О.А. подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт (1506,5 рублей) соразмерно принадлежащей им доле в жилом помещении в спорный период, что составляет по 753,25 рублей с каждого. Также принимая во внимание, что в спорный период в указанном жилом помещении были зарегистрированы и проживали в качестве членов семьи собственников Костюк Б.С. и Уютова Р.В., и иного в ходе рассмотрения дела не установлено, задолженность по коммунальным платежам в спорном жилом помещении (5880,69 рублей) подлежит солидарному взысканию со всех ответчиков.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. от 28.11.2015 г.), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчиками обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженность, на которую истец насчитал пени в размере 2189,37 руб.

Судом расчет пени проверен и признается правильным. Довод представителя ответчика, о том, что расчет пени произведен неверно, а именно на всю задолженность ответчиков, которая образовалась, в том числе за прошлые периоды не принимается судом во внимание, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела у ответчиков действительно имеется задолженность за предыдущие периоды, которая до настоящее времени не погашена, данные обстоятельства подтверждаются и представителем ответчика. При взыскании задолженности за прошлые периоды расчет пени произведен и взыскан за период образования задолженности, учитывая, что задолженность не погашена истец вправе продолжать начисление пени на взысканную, но не погашенную задолженность.

В судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что размер невыплаченной истцу задолженности, длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права и причины нарушения обязательств ответчиками, последствия для истца вследствие нарушения обязательств, суд приходит к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств в связи с чем, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер пени до 400 рублей.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

При взыскании с ответчиков судебных расходов судом принимаются во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Также при взыскании государственной пошлины учитываются положения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно п.5 указанного Постановления Пленума ВС РФ, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Также истец просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2308 рублей. Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2708 рублей вместо положенной 400 рублей, суд находит заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» – удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаревой А. П., Бондаревой О. А. в пользу МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 01.02.2018г. по 28.02.2018г. в размере 1506,5 рублей, пени в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 67,12 рублей в равных долях по 836,81 рублей.

Взыскать солидарно с Бондаревой А. П., Бондаревой О. А., Костюк Б. С., Уютовой Р. В. в пользу МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» задолженность по оплате за коммунальные платежи за период с 01.02.2018г. по 28.02.2018г. в размере 5880,69 рублей, пени в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 332,88 рублей.

Вернуть МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2308 рублей по платежным поручениям от 18.06.2020г. №829, от 14.07.2020 №986.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.09.2020 года.

Судья Н.В. Мыльникова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при помощнике судьи Айгюн О.В.,

с участием представителя истца МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» Фишкиной М.В. по доверенности, представителя ответчиков Бондаревой А.П., Бондаревой О.А. – Леонтьевой И.В. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2020-002261-12 (производство № 2-1715/2020) по иску Муниципального предприятия г. Тольятти «Управляющая компания № 4» к Бондаревой А. П., Бондаревой О. А., Костюк Б. С., Уютовой Р. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, с учетом уточненных требований просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 01.09.2017г. по 01.02.2018г. в размере 20265,48 рублей, пени в размере 7257,15 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы в ..... За период с 01.09.2017г. по 01.02.2018г. у ответчика по лицевому счету образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 20265,48 руб. Сумма задолженности ответчиками до настоящего времени не погашена. Ответчики обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 20265,48 рублей, пени в размере 7257,15 р...

...ублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1026 руб. Вернуть излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2241 рублей.

Представитель истца МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» - Фишкина М.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, просила взыскать с ответчиков указанную задолженность. Также пояснила, что исковые требования по периоду были уточнены, поскольку произошло наложение периодов с другими исками. Расчет пени производится на задолженность, которая в том числе имеется у ответчиков за предыдущие периоды. При обращении в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные платежи, период начисленных пени ограничен периодом образовавшейся задолженности, учитывая, что задолженность перед истцом не погашена, последующий расчет пени производится, в том числе и на непогашенную задолженность. Перерасчет по коммунальным платежам ответчикам произведен за период с 01.01.2019г., в соответствии с актом об отключении электроэнергии от 25.01.2019г.

Ответчики Бондарева А.П., Бондарева О.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, их представитель Леонтьева И.В. в судебном заседании исковые требования признала частично. Не признала в части начислений произведенных по электроэнергии, указала, что со слов доверителей ей известно, что электричество в квартире ответчиков отключено с 2014г. Также не согласна с произведенным расчетом пени на задолженности ответчиков перед управляющей организацией, так как истец производит расчет пени на задолженность, образовавшуюся у ответчиков за предыдущие периоды. В случае признания расчета истца правильным просила применить в начисленным пени положения ст.333 ГК РФ, поскольку считает их несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Ответчики Костюк Б.С., Уютова Р.В. в судебно заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в спорный период управление, содержание, ремонт жилого дома по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 21, а также предоставление коммунальных услуг осуществлялось МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» (л.д. 10-17).

Собственником квартиры по адресу: .... является Бондарева А.П., Бондарева О.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно выписки из поквартирной карточки помимо собственников в жилом помещении также зарегистрированы ответчики Костюк Б.С., Уютова Р.В. (л.д.4).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ч. 2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ, установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчики получали в спорный период коммунальные услуги и иные услуги управляющей организации, что подтверждается выпиской к лицевому счету и не оспаривается ответчиками, соответственно, обязаны их оплатить.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно выписке из лицевого счета, задолженность ответчиков перед истцом по оплате за жилье и коммунальные расходы за период с 01.09.2017г. по 31.01.2018 г. составляет 20265,48 руб. (л.д. 9). У суда не вызывает сомнений предоставленный истцом расчет задолженности оплаты за коммунальные услуги. Указанный расчет судом проверен и признается верным.

Доводы представителя ответчиков в части неправомерного начисления задолженности по электроснабжению, не принимается судом во внимание, поскольку согласно представленному в материалы дела акту, электроэнергия в квартире ответчиков отключена 25.01.2019г. Доказательств того, что отключение электроэнергии произошло с 2014г. ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства с ответчиков – собственников жилого помещения Бондаревой А.П., Бондаревой О.А. подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт (7532,5 рублей) соразмерно принадлежащей им доле в жилом помещении в спорный период, что составляет по 3766,25 рублей с каждого. Также принимая во внимание, что в спорный период в указанном жилом помещении были зарегистрированы и проживали в качестве членов семьи собственников Костюк Б.С. и Уютова Р.В., и иного в ходе рассмотрения дела не установлено, задолженность по коммунальным платежам в спорном жилом помещении (12732,98 рублей) подлежит солидарному взысканию со всех ответчиков.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. от 28.11.2015 г.), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчиками обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженность, на которую истец насчитал пени в размере 7257,15 руб.

Судом расчет пени проверен и признается правильным. Довод представителя ответчика, о том, что расчет пени произведен неверно, а именно на всю задолженность ответчиков, которая образовалась, в том числе за прошлые периоды не принимается судом во внимание, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела у ответчиков действительно имеется задолженность за предыдущие периоды, которая до настоящее времени не погашена, данные обстоятельства подтверждаются и представителем ответчика. При взыскании задолженности за прошлые периоды расчет пени произведен и взыскан за период образования задолженности, учитывая, что задолженность не погашена истец вправе продолжать начисление пени на взысканную, но не погашенную задолженность.

В судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что размер невыплаченной истцу задолженности, длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права и причины нарушения обязательств ответчиками, последствия для истца вследствие нарушения обязательств, суд приходит к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств в связи с чем, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер пени до 3000 рублей.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 1026 руб.

При взыскании с ответчиков судебных расходов судом принимаются во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Также при взыскании государственной пошлины учитываются положения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно п.5 указанного Постановления Пленума ВС РФ, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Также истец просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2241 рублей. Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3267 рублей вместо положенной 1026 рублей, суд находит заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» – удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаревой А. П., Бондаревой О. А. в пользу МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 01.09.2017г. по 31.01.2018г. в размере 7532,5 рублей, пени в размере 1000 рублей в равных долях по 4266,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 318,06 рублей в равных долях по 159,03 рублей.

Взыскать солидарно с Бондаревой А. П., Бондаревой О. А., Костюк Б. С., Уютовой Р. В. в пользу МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» задолженность по оплате за коммунальные платежи за период с 01.09.2017г. по 31.01.2018г. в размере 12732,98 рублей, пени в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 707,94 рублей.

Вернуть МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2241 рубль по платежным поручениям от 14.07.2020г. №987, от 18.06.2020 №828.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.09.2020 года.

Судья Н.В. Мыльникова

Дело № 2-2113/2022

УИД 16RS0045-01-2022-003548-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Авиастроительного района» к Леонтьевой А.П. о возложении обязанности произвести демонтаж незаконно проведенных коммуникаций ХВС, ГВС, канализации первоначальное, надлежаще техническое состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» обратилось в суд с иском к ответчику о возложении обязанности произвести демонтаж незаконно проведенных коммуникаций ХВС, ГВС, канализации в первоначальное, надлежащее техническое состояние.

В обоснование иска указано, что Леонтьева А.П. является собственником <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района».

В адрес ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» поступило письмо обслуживающей подрядной организации ООО РСК «Уютный Соцгород» о том, что собственник вышеприведенной квартиры не произвел демонтаж незаконно проведенных коммуникаций ХВС,ГВС и канализации.

Ответчику направлялись требования и предупреждения о недопустимости нарушения законодательства, выражающегося в самовольном присоединении к общедомовым коммуникациям (ХВС, ГВС, канализации) в жилом ...

...помещении без разрешительной документации, которые не выполнены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит обязать ответчика произвести демонтаж незаконно проведенных коммуникаций ХВС, ГВС, канализации в первоначальное, надлежащее техническое состояние в <адрес>, взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

С учётом согласия представителя истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник квартиры несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 2-4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества,

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которыми определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации 3. собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Леонтьева А.П. является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из домовой книги ответчик состоит на регистрационном учёте по указанному адресу.

Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района».

В адрес ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» поступило письмо обслуживающей подрядной организации ООО РСК «Уютный Соцгород» о том, что собственник вышеприведенной квартиры не произвел демонтаж незаконно проведенных коммуникаций ХВС, ГВС и канализации.

Ответчику направлялись требования и предупреждения о недопустимости нарушения законодательства, выражающегося в самовольном присоединении к общедомовым коммуникациям (ХВС, ГВС, канализации) в жилом помещении без разрешительной документации, которые не выполнены.

Согласно комиссионным актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования квартиры выявлена самовольная врезка к общедомовым инженерным коммуникациям ХВС, ГВС и канализации. Требования управляющей компании не выполнены.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчик уклоняется от исполнения требований предписания управляющей компании.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что установленный судом факт самовольного присоединения к общедомовым коммуникациям (ХВС, ГВС, канализации) в жилом помещении является нарушением требований действующего законодательства, а также прав соседей, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по произведению демонтажа незаконно проведенных коммуникаций ХВС, ГВС, канализации в первоначальное, надлежащее техническое состояние в <адрес>.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Авиастроительного района» к Леонтьевой А.П. о возложении обязанности произвести демонтаж незаконно проведенных коммуникаций ХВС, ГВС, канализации первоначальное, надлежаще техническое состояние удовлетворить.

Возложить на Леонтьеву А.П. обязанность произвести демонтаж незаконно проведенных коммуникаций ХВС, ГВС, канализации в первоначальное, надлежащее техническое состояние в <адрес>.

Взыскать с Леонтьевой А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Кардашова

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.