Леонтьева Люция Анатольевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Исаева Д.Б.

судей Валеевой Р.Э., Тельцова А.Л.

при секретаре Бостаниди В.К.

с участием прокурора Каримовой Г.К.

адвоката Тахтабаева Р.А.

осужденной Леонтьевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тахтабаева Р.А. в интересах осужденной Леотьевой Л.А. и апелляционную жалобу осужденной Леонтьевой Л.А. на приговор Тобольского городского суда <.......> от <.......>, которым

ЛЕОНТЬЕВА ЛЮЦИЯ АНАТОЛЬЕВНА, <.......> года рождения, уроженка <.......>, зарегистрированная по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, ранее судимая:

<.......> Ленинским районным судом г. Тюмени по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года, постановлением от <.......> условное освобождение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожденной <.......> условно-досрочно по постановлению от <.......>. Постановлением от <.......> условно-досрочное освобождение отменено, направлена для отбывания неотбытой части наказания в исправительную колонию общего режима, <.......> освобождена по отбытию наказания.

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, в...

Показать ещё

...ыслушав мнения адвоката, осужденной, и прокурора, судебная коллегия,

Установила:

Леонтьева признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление Леонтьевой совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осуждённая Леонтьева вину в судебном заседании не признала, и пояснила, что причинила рану потерпевшему в состоянии необходимой обороны.

В апелляционной жалобе адвокат Тахтабаев в интересах осужденной Леонтьевой просит приговор отменить, оправдать Леонову за отсутствием в ее действиях состава преступления и признать за ней право на реабилитацию, считает, что приговор суда является незаконным, необоснованным, а выводы суда о виновности Леонтьевой противоречат исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, указывая следующее. Допрошенные в судебном заседании свидетели М. и С. показали, что потерпевший нападал на осужденную, которая была вынуждена защищаться, у нее обнаружена рана 1 пальца левой кисти, выводы суда о том, что осужденная сама себе причинила телесные повреждения в судебном заседании не исследовался. Потерпевшая Л. и свидетель З. показали, что потерпевший В.. был инвалидом 3 группы, плохо передвигался и не представлял опасности для осужденной, данные показания не соответствуют действительности, поскольку потерпевший выполнял всю трудоемкую работу по дому. Осужденная в суде показала, что муж напал на нее, она выхватила у него нож и нанесла удар, представленные в суде доказательства свидетельствуют о том, что Леонтьева находилась в состоянии необходимой обороны.

В апелляционной жалобе осужденная Леонтьева просит приговор отменить, оправдать ее за отсутствием в ее действиях состава преступления, считает, что приговор суда является незаконным, необоснованным, а выводы суда противоречат исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что потерпевший напал на нее, она защищалась, действовала в приделах необходимой обороны, полагает, что приговор постановлен с обвинительным уклоном, при наличии противоречивых доказательств, суд немотивированно принял одни доказательства и отверг другие.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая Л.. просит приговор оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Леонтьевой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть человека, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре доказательствами.

Так из показаний потерпевшей Л. следует, что погибший ее сын, который последнее время проживал с осужденной. Сын в последнее время часто ссорился с осужденной из-за того, что та не давала ему денег не спиртное. Накануне случившегося в ее присутствии между погибшим и осужденной произошла ссора. В ходе нее Леонтьева Л. ударила потерпевшего, отчего тот упал на пол, а та нанесла ему несколько ударов. Затем осужденная сказал, что убьет ее сына. <.......> сын и Леонтьева Л. употребляли спиртное, а она и ее муж ушли из дома. Днем ей звонили сын и осужденная и говорили, что В. плохо и тот требует спиртное и таблетки. Затем ей позвонил муж и сказал, что Леонтьева Л. убила их сына.

Из показаний свидетеля Н. следует, что погибший его сын. С утра <.......> сын и осужденная употребляли спиртное. Днем он приехал домой и увидел сотрудников полиции и скорую помощь. Леонтьева Л. рассказала, что ножом порезала сына. Сын был инвалидом и в состоянии алкогольного опьянения плохо передвигался. Леонтьева Л. много раз уходила от сына, так как тот злоупотреблял спиртным.

Из показаний свидетелей С. и М. следует, что <.......> они прибыли по вызову в один из домов, расположенном в <.......> <.......>. Осужденная рассказала, что в ходе ссоры с пострадавшим нанесла ему ножевое ранение.

Из показаний свидетелей Е., К. и З. следует, что В. и Леонтьева Л.А. в последнее время злоупотребляли спиртным и часто ругались.

Из показаний осужденной Леонтьевой Л.А., данных ей на предварительном следствии (т.2 листы дела 149-153) следует, что с <.......> по <.......> В. употреблял спиртное. С утра <.......> В. и она употребили спиртное. Около 15.00 В. взял нож и с ним зашел в комнату. Она выхватила нож и толкнула потерпевшего, отчего тот упал на кровать. Затем, когда В. лежал на кровати, она подставила нож к его груди и ударила сверху по ручке ножа. От удара нож вошел в тело потерпевшего.

Данные показания Леонтьева Л.А. подтвердила в ходе следственного эксперимента и при проверке показаний на месте.

Из показаний эксперта Г. следует, что обнаруженные у В. телесные повреждения могли быть причинены потерпевшему способом, указанным осужденной.

Кроме того вины Леонтьевой подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

Собранные по делу и представленные суду доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они были проверены путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и им дана надлежащая мотивированная оценка.

Показания осужденной Леонтьевой, данных ей на предварительном следствии, потерпевшей и свидетелей не противоречивы и согласуются между собой. Каких-либо существенных противоречий в указанных показаниях не имеется. Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая и свидетели оговаривают осужденную.

Доводы, указанные в апелляционных жалобах осужденной и адвоката о том, что осужденная действовала в состоянии необходимой обороны, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, сомневаться в их законности и обоснованности у судебной коллегии нет оснований.

Действия Леонтьевой Л.А. по ч.4 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденной Леонтьевой назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания назначенного Леонтьевой наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной и адвоката не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38920 ч.1 п.1 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Тобольского городского суда <.......> от <.......> в отношении ЛЕОНТЬЕВОЙ ЛЮЦИИ АНАТОЛЬЕВНЫ оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденной Леонтьевой Л.А. и адвоката Тахтабаева Р.А. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна. Судья Тюменского областного суда Исаев Д.Б.

Свернуть

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тобольск 15 ноября 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Криванкова А.С., при секретаре: Васильевой Л.А., Акуловой Ю.А., с участием

государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Матаевой С.Л.,

потерпевшей Л.,

подсудимой Леонтьевой Л.А.,

защитника – адвоката Тахтабаева Р.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Леонтьевой Люции Анатольевны, <данные изъяты>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), с изменениями, внесёнными постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года; постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 15 дней; Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочное освобождение отменено, направлена для отбывания неотбытой части наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 3 месяца 13 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбыт...

Показать ещё

...ию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьева Л.А. виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего Л., совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 часов до 15 часов 39 минут Леонтьева Л.А., находясь <данные изъяты> в доме <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Л., предвидя возможность наступления смерти Л. от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, путём оказания медицинской помощи, взяла нож, пригодный для причинения тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, и нанесла лезвием ножа один удар в область грудной клетки Л., причинив ему <данные изъяты> тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, <данные изъяты> и от которой наступила смерть Л. на месте происшествия.

Подсудимая Леонтьева Л.А. виновной себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, не признала и пояснила, что причинила колото-резаную рану Л. в ходе необходимой обороны.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимой, полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, в части не противоречащей им показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, и другими материалами дела.

Так, вина Леонтьевой Л.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей Л., согласно которым, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии между погибшим и подсудимой произошла ссора, в ходе которой подсудимая ударила Л., от чего он упал, а она наносила ему удары. Затем, подсудимая сказала, что убьёт его, что лучше «отсидит», но его не будет, поэтому взяла нож и побежала к нему в комнату, но дверь была закрыта. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с утра погибший и подсудимая дома находились. <данные изъяты> Днём ей, <данные изъяты> звонил Л. и говорил, что ему плохо <данные изъяты>. Так же, ей звонила подсудимая и говорила, что Л. <данные изъяты> плохо. Затем, ей <данные изъяты> сообщил, что подсудимая ударила ножом Л., от чего он умер.

Показаниями свидетеля Л., согласно которым, <данные изъяты> Подсудимая сказала, что ножом порезала Л. и просила врачей помочь ему. Л. лежал на кровати, у него на груди была рана. Затем Л. умер.

<данные изъяты>

Показаниями свидетеля С., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она в составе «скорой медицинской помощи» приехала по вызову в дом <адрес>, где её встретила подсудимая и проводила к пострадавшему, который лежал на кровати в комнате. Подсудимая сказала, что она ударила пострадавшего ножом и просила спасти его. У пострадавшего была рана грудной клетки. Она провела реанимационные действия, однако пострадавший умер.

Показаниями свидетеля М., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о ножевом ранении он приехал в дом <адрес>, где находились сотрудники «скорой медицинской помощи», подсудимая <данные изъяты>. Подсудимая сказала, что она ударила погибшего ножом. Подсудимая нервничала, переживала. Следов борьбы в доме не было. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Л., согласно которым, <данные изъяты> знает, что подсудимая била Л. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Л., согласно которым, <данные изъяты> Со слов <данные изъяты> знает, что между погибшим и подсудимой Леонтьевой Л.А. происходили ссоры. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля З., согласно которым, она является соседкой <данные изъяты> За несколько дней до смерти она видела, что подсудимая толкнула погибшего, он упал и не мог встать, а подсудимая кричала на него, что он ей уже надоел.

Показаниями свидетеля Х., согласно которым, <данные изъяты> подсудимая Леонтьева Л.А. зарегистрирована у неё в квартире, однако ДД.ММ.ГГГГ проживала с погибшим, работала. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Ф., согласно которым, подсудимая Леонтьева Л.А. работала <данные изъяты>

Картой вызова ГБУЗ ТО «Станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по вызову, поступившему в 15:35 часов в доме <адрес> оказана медицинская помощь Л. имеющему проникающее ножевое ранение грудной клетки, зафиксирована его смерть <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, местом преступления является дом <адрес>, где в комнате обнаружен труп Л. <данные изъяты>

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у трупа Л. обнаружена рана грудной клетки. <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у трупа Л. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> по признаку опасности для жизни, и от которой наступила смерть Л.

Рана причинена прижизненно плоским колюще-режущим орудием<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Показаниями подсудимой Леонтьевой Л.А., данными в судебном заседании и оглашенными, в связи с существенным противоречиями, <данные изъяты> согласно которым, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с утра она и Л. находились дома. Около 15:00 часов Л. взял на кухне нож и вошёл в их комнату. Она выхватила нож из руки Л. и толкнула его в грудь рукой, от чего он упал на кровать. После этого, когда Л. лежал на кровати, она подставила Л. нож к телу в область груди и ударила сверху по ручке ножа с силой левой рукой. Нож от её удара вошел в тело Л.. Всё это произошло быстро. Затем, она вытащила нож из его тела и положила на стол в их комнате. Она понимала, что от удара ножом в грудь человеку можно причинить тяжкий вред здоровью. Она ударила Л. ножом для того, чтобы он не брал в руки нож и не пугал её. В содеянном раскаивается, убивать Л. она не хотела. Она могла нанести ему несколько ударов ножом, так как убивать Л.. она не хотела, нанесла только один удар. После этого, она сразу же вызвала «скорую медицинскую помощь», что бы спасти ему жизнь. Затем приехали сотрудники «скорой медицинской помощи» и сотрудники полиции и задержали её <данные изъяты>

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Леонтьева Л.А. продемонстрировала, как выхватила из левой руки Л. нож, правой рукой толкнула в грудь Л., от чего он упал на кровать спиной. Затем, Леонтьева Л.А. показала, как подставила в область груди Л.., лежащему на кровати, клинок ножа и ударила по ручке ножа сверху левой рукой, от чего нож вошел в тело Л. <данные изъяты>

Показаниями эксперта Г, согласно которым, телесные повреждения могли быть нанесены Л способом, указанным подсудимой.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Леонтьева Л.А. показала комнату дома <адрес> где она выхватила нож из руки Л. и толкнула его на кровать. Затем, подставила нож к груди, лежащему на кровати Л. и ударила сверху рукой по ручке ножа, от чего нож вошел в тело Л. После этого, она нож положила на стол <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимой в содеянном установленной. В основу приговора положены, как показания потерпевшей, свидетелей, эксперта, так и в части не противоречащей им показания подсудимой, которые согласуются, как между собой, так и с другими исследованными материалами дела, и образуют совокупность подтверждающих вину доказательств.

Протокол явки с повинной Леонтьевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Л. взял нож, лег на кровать и сказал зарезать его, поэтому она взяла нож и ткнула его ножом <данные изъяты>, суд признаёт недопустимым доказательством вины Леонтьевой Л.А. и исключает его из числа доказательств, на основании п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, поскольку, Леонтьевой Л.А. не разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, пояснения Леонтьевой Л.А. были получены в отсутствие защитника и не подтверждены ею в суде.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Леонтьевой Л.А. обнаружены:

1. кровоподтеки <данные изъяты>, которые не причинили вред здоровью и образовались в пределах 3-х суток до осмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ;

2. рана <данные изъяты>, которая не причинила вред здоровью, и образовалась в пределах 1-х суток до осмотра <данные изъяты>, суд отвергает, поскольку оно не подтверждает и не опровергает вину подсудимой, так как первые телесные повреждения не относятся ко времени преступления, а вторые телесные повреждения подсудимая сама причинила себе.

Из представленных доказательств судом объективно установлено, что между подсудимой Леонтьевой Л.А. и погибшим Л. <данные изъяты> происходили ссоры, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и подсудимой.

Подсудимая Леонтьева Л.А. нанесла Л. ножом колото-резаную рану грудной клетки, которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и от которой наступила смерть Л., что подтверждается показаниями подсудимой, заключениями экспертов и ни чем не опровергается.

Непосредственно после совершения преступления подсудимая Леонтьева Л.А. для оказания медицинской помощи Л., спасения его жизни, вызвала «скорую медицинскую помощь», что подтверждается показаниями подсудимой и свидетелей.

Поэтому, суд считает, что нанесение подсудимой удара ножом в область грудной клетки Л., где расположены жизненно важные органы человека, свидетельствует о наличии у Леонтьевой Л.А. прямого умысла, направленного на причинение именно тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Учитывая то, что подсудимая использовала для совершения преступления нож, она осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий - причинение именно тяжкого вреда здоровью Л.. и желала этого.

Вместе с тем, нанося телесные повреждения, Леонтьева Л.А. хотя и предвидела возможность наступления смерти Л от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, путём оказания Л медицинской помощи.

Отсутствие умысла на причинение смерти Л подтверждается поведением подсудимой, как во время совершения преступления, которая нанесла только один удар ножом потерпевшему, хотя имела реальную возможность нанести большее количество ударов, чем причинить ему смерть, так и после совершения преступления, которая сразу же вызвала «скорую медицинскую помощь» и просила её сотрудников спасти ему жизнь.

Тяжесть телесных повреждений, наступление смерти Л. от них и причинная связь, между причинением телесных повреждений и наступившими последствиями, установлена заключением эксперта, и у суда сомнения не вызывает. Период возникновения телесных повреждений совпадает со временем преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что тяжкий вред здоровья у Л. наступил именно в результате умышленных действий Леонтьевой Л.А., а смерть по неосторожности.

<данные изъяты>

Доводы подсудимой о том, что Л. бил её ДД.ММ.ГГГГ, суд отвергает, поскольку они опровергаются заключением эксперта, согласно которому, телесные повреждения у подсудимой образовались в пределах 3-х суток до осмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимой о том, что она причинила телесные повреждения Л. в ходе необходимой обороны, суд отвергает, поскольку, как следует из представленных доказательств и подтверждается показаниями подсудимой, Л. не нападал на подсудимую, не применял в отношении неё насилие опасное для жизни или здоровья. Так же в действиях Л. отсутствовала и реальная, непосредственная угроза применения в отношении подсудимой насилия опасного для её жизни или здоровья, поскольку каких-либо активных действий в отношении подсудимой, он не совершал.

После того, как подсудимая завладела ножом, ни какой опасности Л. <данные изъяты> не представлял, ни каких активных действий не совершал, а просто лежал на кровати, поэтому доводы подсудимой, о том, что он мог встать с кровати и напасть на неё, являются только предположением подсудимой и судом отвергаются.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления со стороны погибшего не имело место преступное посягательство на жизнь и здоровье Леонтьевой Л.А., то и Леонтьева Л.А. не могла защищаться от него.

Обдуманное поведение Леонтьевой Л.А. после совершения преступления свидетельствует об отсутствии у неё каких-либо признаков аффекта. Это же следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов.

При таких обстоятельствах суд считает, что преступление было совершено не в состоянии аффекта или необходимой обороны.

Мотивом совершения данного преступления, как было установлено в ходе судебного разбирательства, из показаний свидетелей и подсудимой, явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Действия подсудимой Леонтьевой Л.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания, определения вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, <данные изъяты> относятся к категории особо тяжкого преступления, личность подсудимой, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Леонтьева Л.А. <данные изъяты> По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается <данные изъяты>

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований. Психическая полноценность подсудимой Леонтьевой Л.А. у суда сомнений также не вызывает, следовательно, она в полной мере способна нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Леонтьевой Л.А., согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт:

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая рассказала и показала на месте преступления об обстоятельствах его совершения; частичное признание вины; <данные изъяты>;

аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, <данные изъяты> оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как подсудимая вызвала «скорую медицинскую помощь»; принесение извинений потерпевшей.

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Леонтьевой Л.А., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт: рецидив преступлений, поскольку она совершила особо тяжкое преступление и ранее была осуждена приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, суд назначает подсудимой наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, учитывая то, что, подсудимая ранее судима, отбывала наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделала, суд считает невозможным исправления осужденной без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, и полагает назначить подсудимой Леонтьевой Л.А. наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать её исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным Леонтьевой Л.А. не назначать, в связи достаточностью наказания в виде лишения свободы для её исправления.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Так же, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 и п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Леонтьева Л.А. совершила особо тяжкое преступление и ранее была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то есть в её действиях имеется опасный рецидив преступлений, и она отбывала лишение свободы, ей необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Леонтьеву Люцию Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Меру пресечения Леонтьевой Л.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.

Зачесть Леонтьевой Л.А. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: наволочку, ножи <данные изъяты> майку – возвратить потерпевшей Л. по принадлежности; легинсы, платье, принадлежащие Леонтьевой Л.А. – возвратить Леонтьевой Л.А. по принадлежности; следы рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённой, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор вступил в законную силу "22" марта 2018.

Судья А.С. Криванков

Свернуть