Леонтьева Марина Дмитриевна

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-002289-93

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

№2-2991/2024

10RS0011-01-2024-002289-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Аникиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Леонтьевой М. Д., Леонтьевой И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что в ПАО Сбербанк поступило обращение от <данные изъяты>. о выдаче кредитной карты, которая была ему под № % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, наследниками являются ответчики. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Задолженность наследодателя по кредитному договору подлежит взысканию с его наследников. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 45789,97 руб., из которых: 39582,32 руб. – просроченный основной долг, 6204,65 руб. – просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчиков кредитную задолженность в размере в размере 45786,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1573,61 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена нотариус К...

...узьменко Е.А.

Истец, ответчики, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Леонтьева М.Д. представила отзыв, по которому Леонтьева И.Ю. наследство не принимала, с требованиями не согласна, с ДД.ММ.ГГГГ должно прокатиться начисление срочных процентов, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены 2005 руб., которые погасили текущую задолженность и проценты. Заявлено о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк принято заявление от <данные изъяты> на открытие счета и выдачу кредитной карты Gold Master Card ТП-1Л и выдана <данные изъяты> во временное пользование карта №, на имя данного лица открыт счет для учета операций.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался ДД.ММ.ГГГГ, из информации о полной стоимости кредита по кредитной карте кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 50000 руб. под 23,9 % годовых.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк России срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Материалы дела свидетельствуют, что заемщик своевременно не исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей. Доказательств исполнения <данные изъяты> обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено, в добровольном порядке спор не урегулирован.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> Кузьменко Е.А. было заведено наследственное дело № к имуществу <данные изъяты>. Согласно материалам наследственного дела Леонтьева М.Д. (мать) является наследником <данные изъяты>., обратилась с заявлением о принятии наследства.

Как следует из материалов наследственного дела после смерти <данные изъяты> осталось следующее наследственное имущество: № доли в квартире по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., право на денежные средства.

Заочным решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Леонтьевой М.Д. были удовлетворены, в наследственную массу включены: № доли в квартире по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Иных доказательств иного наследственного имущества истцом суду не представлено. Стоимость наследства выше долгов по кредитам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23-27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно п. п. 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно п. 2 данной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ ответчики уведомлялись о необходимости уплатить сумму образовавшейся задолженности.

Ввиду неисполнения требований банка в досудебном порядке, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с Леонтьевой М.Д., как с наследника, принявшего наследство по закону после умершего в пределах стоимости принятого наследственного имущества в судебном порядке. В иске к Леонтьевой И.Ю. являющейся сестрой <данные изъяты> следует отказать, поскольку наследство она не принимала.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер кредитной задолженности по кредитной карте составил 45786,97 руб., из которых:39582,32 руб. – просроченный основной долг, 6204,65 руб. – просроченные проценты.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен, внесенные суммы ответчиком были учтены истцом, о чем имеется ответ истца на запрос суда.

Доказательств исполнения заемщиком либо ответчиками обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ. Поскольку заемщик и ответчик принятые на себя обязательства не исполнили, допустили возникновение просроченной задолженности, требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, с ответчика Леонтьевой М.Д. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45786,97 руб., поскольку требования банка заявлены в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии п.1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление подано непосредственно в суд (п. 14,17 Постановления). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).

Суд принимает во внимание, что период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформлена кредитная карта <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ и с доводами стороны ответчика о пропуске срока исковой давности суд не соглашается, срок не пропущен.

Доводы о том, что срочные проценты не должны начисляться после смерти <данные изъяты>., основаны на неверном толковании норм права.

Ответчик, являясь наследником <данные изъяты>. по закону, в порядке универсального правопреемства, принял на себя обязательства, которые имел наследодатель, в связи с чем условия кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Таким образом, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось правомерно. Указанное соответствует позиции, изложенной в п. 10 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), где определено, что в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1573,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ОГРН № удовлетворить частично.

Взыскать с Леонтьевой М. Д. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45786,97 руб., из которых: 39582,32 руб. – просроченный основной долг, 6204,65 руб. – просроченные проценты, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1573,61 руб., а всего 47 360,58 руб.

В иске Леонтьевой И. Ю. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН № отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 23.05.2024

УИД 91RS0022-01-2019-002605-46

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-95/2020 председательствующий судья суда первой инстанции Быстрякова Д.С.

№ 33-201/2021 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Паниной П.Е.,

Судей

Кузнецовой Е.А., Сыча М.Ю.,

при секретаре

Гусевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Паниной П.Е. гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Феодосийскому городскому совету Республики Крым, Густову Александру Николаевичу, Прудниковой Тамаре Николаевне, Леонтьевой Марине Дмитриевне, Леонтьеву Олегу Владимировичу, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Федеральной государственной казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о применении последствий ничтожной сделки, признании права отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество

по апелляционной жалобе Леонтьевой Марины Дмитриевны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от №.

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском, в котором просит признать отсутствующим право собственности Леонтьевой М.Д. на земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости за...

...пись о регистрации права собственности за Леонтьевой М.Д. на указанный земельный участок.

В обоснование иска указано, что согласно государственному акту на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ года серии Б №, выданному исполнительным комитетом Феодосийского городского совета депутатов трудящихся, Феодосийской КЭЧ района были отведены в бессрочное пользование земельные участки общей площадью 153,707 га.

Решением 3 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка у в/ч А-0289», земельный участок площадью 4,89 га, военного городка №-а в <адрес> изъят у воинской части А-0289 Министерства обороны Украины и передан в свободные земли <адрес>.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка у в/ч А-029» площадью 4,89 га военного городка г. Феодосии признано недействительным, на Феодосийский городской совет возложена обязанность вернуть Министерству обороны Украины в лице постоянного пользователя – Феодосийской КЭЧ района – земельный участок площадью 4,89 га. Постановлением Верховного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

После принятия в состав свободных земель г. Феодосия земельного участка площадью 4,89 га военного городка №-а и до признания решения Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка у в/ч А-029» недействительным Феодосийским городским советом принимались решения о передаче его частей в собственность третьим лицам, в частности, решением Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,0800 га, расположенный по адресу: <адрес> (р-н магазина «Свитязь») передан в собственность Густову А.Н., который в последующем ДД.ММ.ГГГГ продал указанный земельный участок Прудниковой Т.Н., а Прудникова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ продала земельный участок Леонтьевой М.Д.

Истец указывает, что на момент принятия решения Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка площадью 0,0800 га Густову А.Н. и на момент заключения последующих сделок купли-продажи в отношении данного земельного участка, земельный участок военного городка №-а являлся государственной собственностью Украины, принадлежал Министерству обороны Украины в лице постоянного пользователя – Феодосийской КЭЧ района, в связи с чем Феодосийский городской совет не был уполномоченным органом, наделенным правом распоряжаться спорным земельным участком.

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р/6дсп недвижимое имущество военного городка №-а (РК, <адрес>), в том числе земельный участок площадью 7,55 га, по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства и закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Между тем, по заявлению Леонтьевой М.Д. земельный участок площадью 800 кв.м по адресу: <адрес> (р-н магазина «Свитязь») поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, за Леонтьевой М.Д. зарегистрировано право собственности.

Согласно акту осмотра ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка военного городка №-а, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок по <адрес> (р-н магазина «Свитязь») в <адрес> на местности не определен, какие-либо объекты недвижимости, ограждения и иные хозпостройки отсутствуют.

Наличие у ответчика зарегистрированного права собственности на указанный земельный участок препятствует истцу в дальнейшей регистрации права на данное недвижимое имущество и нарушает права Российской Федерации по распоряжению указанным имуществом, находящимся в Федеральной собственности.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 05.02.2020г. исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены частично.

Признано ничтожным решение 10 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков бесплатно в собственность гражданам Украины» в части передачи бесплатно в частную собственность Густова А.Н. земельного участка площадью 0,0800 га, расположенного по адресу: <адрес> (район магазина «Свитязь»).

Признано отсутствующим право собственности Леонтьевой М.Д. на земельный участок, площадью 800 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, район магазина «Свитязь», зарегистрированное на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, заключенного между Прудниковой Т.Н. и Леонтьевой М.Д.

В удовлетворении иной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным решением суда, Леонтьева М.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В частности, апеллянт указывает на отсутствие в материалах дела доказательств владения истцом спорным земельным участком, расположения участка на местности, вхождения его в состав земельного участка Министерства обороны РФ, полагает решение принятым при недоказанности исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Леонтьева М.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации Невидомый В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав судью - докладчика, объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, согласно государственному акту на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ года серии Б №, выданному исполнительным комитетом Феодосийского городского совета депутатов трудящихся, Феодосийской КЭЧ района были отведены в бессрочное пользование земельные участки общей площадью 153,707 га.

Решением 3 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка у в/ч А-0289», земельный участок площадью 4,89 га военного городка №-а в <адрес> изъят у воинской части А-0289 Министерства обороны Украины и передан в свободные земли <адрес>.

Военным прокурором Феодосийского гарнизона действительность решения 3 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка у в/ч А-0289» оспорена в хозяйственном суде Автономной Республики ФИО5.

Решением Хозяйственного суда АР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска военному прокурору отказано.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хозяйственного суда АР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Решение Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка у в/ч А-0289» площадью 4,89 га военного городка <адрес> признано недействительным, на Феодосийский городской совет возложена обязанность вернуть Министерству обороны Украины в лице постоянного пользователя – Феодосийской КЭЧ района – земельный участок площадью 4,89 га.

Постановлением Высшего хозяйственного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Решение хозяйственного суда АР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Постановлением Верховного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ постановление Высшего хозяйственного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Между тем, после принятия в состав свободных земель <адрес> земельного участка площадью 4,89 га военного городка №-а Феодосийским городским советом принимались решения о передаче его частей в собственность третьим лицам, в частности, решением Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № Густову А.Н. передан в собственность земельный участок площадью 0,0800 га, расположенный по адресу: АР ФИО5, <адрес> (р-н магазина «Свитязь»).

ДД.ММ.ГГГГ Густову А.Н. выдан государственный акт серии ЯД № на право собственности на земельный участок площадью 0,0800 га по адресу: <адрес> (район магазина «Свитязь»), кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между Густовым А.Н. (продавец) и Прудниковой Т.Н. (покупатель) заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка, согласно которого Прудникова Т.Н. приобрела в собственность земельный участок площадью 0,0800 га, расположенный по адресу: <адрес> (р-н магазина «Свитязь»).

ДД.ММ.ГГГГ Прудниковой Т.Н. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯД №, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между Прудниковой Т.Н. (продавец) и Леонтьевой М.Д. (покупатель) заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка, согласно которого Леонтьева М.Д. приобрела в собственность земельный участок площадью 0,0800 га, расположенный по адресу: <адрес> (р-н магазина «Свитязь»). В соответствии с условиями данного договора земельный участок приобретается за совместные средства супругов, с согласия мужа покупателя – Леонтьева О.В.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 166,168, 212,214 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 31.05.1996 года №61-ФЗ «Об обороне земель», положением о Министерстве обороне РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004 года, Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 года «О некоторых мерах по управлению Федеральным имуществом», пришел к обоснованному выводу о ничтожности решения 10 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 27.10.2006 года №418 «О передаче земельных участков бесплатно в собственность гражданам Украины» в части передачи бесплатно в частную собственность Густова А.Н. земельного участка площадью 0,0800 га, расположенного по адресу: <адрес> (район магазина «Свитязь»), ввиду отсутствия у Феодосийского городского совета полномочий на распоряжение спорным земельным участком как входящим в состав земель обороны.

В силу признания ничтожным решения 10 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков бесплатно в собственность гражданам Украины» в части передачи земельного участка бесплатно в частную собственность Густова А.Н., судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции относительно необходимости признания отсутствующим права собственности на спорный земельный участок у Леонтьевой М.Д.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты права, к числу которых, в частности относятся: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Правовая конструкция данной нормы закона предполагает, что указанный в ней перечень способов защиты права не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права или защита законного интереса.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При избрании способа защиты путём признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Иск о признании права отсутствующим может быть заявлен только владеющим собственником. Исковая давность на требования о признании права отсутствующим не распространяется (статья 208 ГК РФ)

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок в силу закона находится в федеральной собственности, входит в состав земель обороны, включен в имущество военного городка и одновременно право собственности на земельный участок зарегистрировано за Леонтьевой М.Д.

Для оценки обоснованности избранного истцом способа защиты при разрешении данного спора обстоятельством, имеющим юридическое значение, является фактическое владение земельным участком.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу проведена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Леонтьевой М.Д. входит в границы земельного участка военного городка № <адрес>. Земельный участок военного городка № <адрес> имеет ограждение, установленное ограждение создает препятствие для доступа посторонних лиц на исследуемый участок военного городка №. На момент осмотра участок охранялся военнослужащими.

Беспрепятственный доступ посторонних лиц на земельный участок с кадастровым номером 90№ принадлежащий Леонтьевой М.Д., отсутствует.

Осмотром установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Леонтьевой М.Д., незастроенный, ограждение данного земельного участка отсутствует. Территория земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащая Леонтьевой М.Д., в том числе охраняется как территория военного городка, на участке знаков, свидетельствующих о принадлежности земельного участка, осмотром не установлено.

Оценивая представленное в материалы дела заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, в нем приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Кроме того эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем были отобраны подписки.

Из заключения эксперта следует, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Леонтьевой М.Д., находится во владении Министерства обороны Российской Федерации и входит в границы земельного участка военного городка № <адрес>.

При таких обстоятельствах избранный истцом и поддержанный судом способ является надлежащим способом защиты права, поскольку в полной мере способствует его восстановлению.

Исходя из положений ст.208 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, поскольку заявленные требования относятся к разновидности негаторного иска, на которые исковая давность не распространяется (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 7).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу Леонтьевой Марины Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Дело №

№УИД-91RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре ФИО6 с участием: представителей истца - ФИО10, ФИО9, ответчиков ФИО3, ФИО2, представителей ответчиков - ФИО7, ФИО11, ФИО12, представителя третьего лица - ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерство обороны Российской Федерации к Феодосийскому городскому совету Республики Крым, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 о применении последствий ничтожной сделки, признании права отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество, третьи лиц: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности за ФИО2 на указанный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно государственному акту на право пользования землей от 1983 года серии Б №, выданному исполнительным комитетом Феодосийского городского совета депутатов трудящихся, ...

...Феодосийской КЭЧ района были отведены в бессрочное пользование земельные участки общей площадью 153,707 га.

Решением 3 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка у в/ч А-0289», земельный участок площадью 4,89 га, военного городка №-а в <адрес> был изъят у воинской части А-0289 Министерства обороны Украины и передан в свободные земли <адрес>,

Поскольку указанный земельный участок входит в состав 153,707 га земель, отведенных в постоянное пользование Феодосийской КЭЧ района, военный прокурор Феодосийского гарнизона обратился в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском о признании недействительным решения 3 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка у в/ч А-0289» опротестовано военной прокуратурой Феодосийского гарнизона.

Решением хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного иска, отказано.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Решение Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка у в/ч А-029» площадью 4,89 га военного городка № в <адрес> признано недействительным, и на Феодосийский городской совет возложена обязанность вернуть Министерству обороны Украины в лице постоянного пользователя – Феодосийской КЭЧ района – земельный участок площадью 4,89 га.

Постановлением Верховного Суда Украины от 24.022009 г. постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Однако, после принятия в состав свободных земель <адрес> земельного участка площадью 4,89 га военного городка №-а, Феодосийским городским советом принимались решения о передаче его частей в собственность третьим лицам, в частности, решением Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 передан в собственность земельный участок площадью 0,0800 га, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес> (р-н магазина «Свитязь»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственный акт Серия ЯД № на право собственности на указанный земельный участок, кадастровый номер Украины №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка, реестр за №, согласно которого ФИО3 приобрела в собственность земельный участок площадью 0,0800 га, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес> (р-н магазина «Свитязь»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан государственный акт Серия ЯД № на право собственности на указанный земельный участок, кадастровый номер Украины №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка, реестр за №, согласно которого ФИО2 приобрела в собственность земельный участок площадью 0,0800 га, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес> (р-н магазина «Свитязь»). В соответствии с условиями данного договора земельный участок приобретается за совместные средства супругов, с согласия мужа покупателя – ФИО5.

На момент принятия решения Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка площадью 0,0800 га ФИО4 и на момент заключения последующих сделок купли-продажи в отношении данного земельного участка, земельный участок военного городка №-а являлся государственной собственностью Украины, принадлежал Министерству обороны Украины в лице постоянного пользователя – Феодосийской КЭЧ района.

Таким образом, Феодосийский городской совет не был уполномоченным органом, который был наделен правом распоряжаться спорным земельным участком, в связи с чем, решение Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка площадью 0,0800 га ФИО4 является ничтожным, поскольку совершено с нарушением требований закона и при этом посягало на публичные интересы в сфере обороны и безопасности государства.

Лица, в последующем отчуждающие спорный земельный участок, не имели на это законных оснований, поскольку не приобрели на него право собственности.

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р/6дсп недвижимое имущество военного городка №-а (<адрес>), в том числе земельный участок площадью 7,55 га, по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства и закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Однако, по заявлению ФИО2 земельный участок площадью 800 кв.м по адресу: <адрес> (р-н магазина «Свитязь») поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 90:24:010112:545 и на него за ней было зарегистрировано право собственности.

Согласно акту осмотра ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка военного городка №-а, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок по <адрес> (р-н магазина «Свитязь») в <адрес> на местности не определен, какие-либо объекты недвижимости, ограждения и иные хозпостройки отсутствуют. Указанный земельный участок находится во владении Минобороны России.

Наличие у ответчика зарегистрированного права собственности на указанный земельный участок препятствует истцу в дальнейшей регистрации права на данное недвижимое имущество и нарушает права Российской Федерации по распоряжению указанным имуществом, находящимся в Федеральной собственности.

Поскольку земельный участок площадью 800 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, входит в состав земельного городка №а, который является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, при этом фактически используется и находится во владении истца, а не ответчика ФИО2, то для восстановления нарушенных прав истца не требуется истребование этого участка из чужого незаконного владения, достаточно признание отсутствующим права собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО3 исключена из состава третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика, а также в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Феодосийский городской совет <адрес> и ФИО4 (т.1 л.д. 82, 83).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчиков к участию в деле привлечен ФИО5 (т.1 л.д. 190, 191).

Представитель истца – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал суду пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях и пояснил, что на момент принятия решения Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка площадью 0,0800 га ФИО4 и на момент заключения последующих сделок купли-продажи в отношении данного земельного участка, земельный участок военного городка №-а являлся государственной собственностью Украины, принадлежал Министерству обороны Украины в лице постоянного пользователя – Феодосийской КЭЧ района. Таким образом, Феодосийский городской совет не был уполномоченным органом, который был наделен правом распоряжаться спорным земельным участком, в связи с чем, решение Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка площадью 0,0800 га ФИО4 является ничтожным, поскольку совершено с нарушением требований закона и при этом посягало на публичные интересы в сфере обороны и безопасности государства. Лица, в последующем отчуждающие спорный земельный участок, не имели на это законных оснований, поскольку не приобрели на него право собственности. В связи с изложенным, имеются основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки. Поскольку истец не являлся участником указанных ничтожных сделок, то нет оснований для применения реституции. Поскольку земельный участок площадью 800 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, входит в состав земельного городка №а, который является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, при этом фактически используется и находится во владении истца, т.к. указанный военный городок, вместе с входящим в его состав спорным земельным участком, ограждены бетонным забором, и не находится во владении и пользовании ответчика ФИО2, то для восстановления нарушенных прав истца не требуется истребование этого участка из чужого незаконного владения, достаточно признание отсутствующим права собственности ФИО2 на указанный земельный участок. Оснований для применения исковой давности не имеется, поскольку иск заявлен собственником, которому до обращения в суд с настоящим иском не было известно о том, на каком основании происходило отчуждение спорного земельного участка и о тех сделках, которые были совершены в отношении данного земельного участка.

Представитель истца – ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал суду пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях и устных пояснениях представителя истца - ФИО9.

Представитель ответчика Феодосийский городской совет Республики Крым, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что на момент принятия решения Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка площадью 0,0800 га ФИО4 и на момент заключения последующих сделок купли-продажи в отношении данного земельного участка, земельный участок военного городка №-а являлся государственной собственностью Украины, принадлежал Министерству обороны Украины в лице постоянного пользователя – Феодосийской КЭЧ района. Таким образом, Феодосийский городской совет не был уполномоченным органом, который был наделен правом распоряжаться спорным земельным участком, в связи с чем, решение Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка площадью 0,0800 га ФИО4 является ничтожным. Однако, Феодосийскому городскому совету на момент принятия решения о выделении в собственность ФИО1 земельного участка не было известно об отсутствии у него права на распоряжение спорным земельным участком.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и нею (ФИО3) был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка, согласно которого она (ФИО3) приобрела в собственность земельный участок площадью 0,0800 га, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес> (р-н магазина «Свитязь»). ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО3) выдан государственный акт Серия ЯД № на право собственности на указанный земельный участок, кадастровый номер Украины №. ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО3) и ФИО2) был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка, согласно которого ФИО2 приобрела в собственность земельный участок площадью 0,0800 га, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес> (р-н магазина «Свитязь»). Таким образом, она (ФИО3) на в установленном законом порядке приобрела спорный земельный участок, а в последующем продала его ФИО3. Считает, что не имеется оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки. Просит применить исковую давность.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок входил в земельный участок площадью 4,89 га, военного городка №-а в <адрес>, который был изъят у воинской части А-0289 Министерства обороны Украины и передан в свободные земли <адрес>. Таким образом, отсутствуют доказательства того, что на момент принятия решения Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка площадью 0,0800 га ФИО4 и на момент заключения последующих сделок купли-продажи в отношении данного земельного участка, земельный участок военного городка №-а являлся государственной собственностью Украины, принадлежал Министерству обороны Украины в лице постоянного пользователя – Феодосийской КЭЧ района. В связи с чем, Феодосийский городской совет являлся уполномоченным органом, который был наделен правом распоряжаться спорным земельным участком. Ранее все иски о признании недействительными решений о передаче в собственность граждан земельных участков, которые входил в земельный участок площадью 4,89 га, военного городка №-а в <адрес>, уже были рассмотрены Феодосийским городским судом АР Крым. Однако, ранее не оспаривалось ни решение Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка площадью 0,0800 га ФИО4, ни последующих сделки купли-продажи в отношении данного земельного участка. Истцом не представлено доказательств того, что в настоящее время спорный земельный участок фактически используется и находится во владении истца, и того, что спорный земельный участок огорожен забором. Акт осмотра ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка военного городка №-а, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок по <адрес> (р-н магазина «Свитязь») в <адрес>, составлен без участия ответчиков ФИО3 и ФИО2. Ранее ФИО3 возводила ограждение вокруг спорного земельного участка и продала огороженный земельный участок ФИО2, после чего данный забор исчез. Считает, что не имеется оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки. Просит применить исковую давность.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО2) и ФИО3 был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка, согласно которого она (ФИО2) приобрела в собственность земельный участок площадью 0,0800 га, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес> (р-н магазина «Свитязь»). Таким образом, она (ФИО2) в установленном законом порядке приобрела спорный земельный участок. Истцом не представлено доказательств того, что в настоящее время спорный земельный участок фактически используется и находится во владении истца, и того, что спорный земельный участок огорожен забором. Акт осмотра ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка военного городка №-а, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок по <адрес> (р-н магазина «Свитязь») в <адрес>, составлен без ее (ФИО2) участия. Ранее ФИО3 возводила ограждение вокруг спорного земельного участка и продала огороженный земельный участок ей (ФИО2), после чего данный забор исчез. Считает, что не имеется оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки. Просит применить исковую давность.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что на момент принятия решения Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка площадью 0,0800 га ФИО4 и на момент заключения последующих сделок купли-продажи в отношении данного земельного участка, земельный участок военного городка №-а являлся государственной собственностью Украины, принадлежал Министерству обороны Украины в лице постоянного пользователя – Феодосийской КЭЧ района. В связи с чем, Феодосийский городской совет являлся уполномоченным органом, который был наделен правом распоряжаться спорным земельным участком. Ранее не оспаривались ни решение Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка площадью 0,0800 га ФИО4, ни последующие сделки купли-продажи в отношении данного земельного участка. Истцом не представлено доказательств того, что в настоящее время спорный земельный участок фактически используется и находится во владении истца, и того, что спорный земельный участок огорожен забором. Акт осмотра ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка военного городка №-а, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок по <адрес> (р-н магазина «Свитязь») в <адрес>, составлен без участия ответчиков ФИО3 и ФИО2. Ранее ФИО3 возводила ограждение вокруг спорного земельного участка и продала огороженный земельный участок ФИО2, после чего данный забор исчез. Считает, что не имеется оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки. Просит применить исковую давность.

Представитель третьего лица ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полгала, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, предоставила письменные пояснения.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направил, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (т.1 л.д. 108-110).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается собственноручной распиской, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации путем направления почтового извещения с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда по истечению срока хранения в связи с его неполучением. Также ФИО1 подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о вынесении решения на усмотрение суда (т. 1 л.д. 157, 158).

Из разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пп.67-68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не просивших об отложении судебного заседания.

Выслушав представителей истца, ответчиков ФИО3, ФИО2, их представителей, представителя ответчика Феодосийского городского совета Республики Крым, представителя третьего лица ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, изучив материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно государственному акту на право пользования землей от 1983 года серии Б №, выданному исполнительным комитетом Феодосийского городского совета депутатов трудящихся, Феодосийской КЭЧ района были отведены в бессрочное пользование земельные участки общей площадью 153,707 га (т.1 л.д. 248-251.

Решением 3 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка у в/ч А-0289», земельный участок площадью 4,89 га, военного городка №-а в <адрес> был изъят у воинской части А-0289 Министерства обороны Украины и передан в свободные земли <адрес>,

Поскольку указанный земельный участок входит в состав 153,707 га земель, отведенных в постоянное пользование Феодосийской КЭЧ района, военный прокурор Феодосийского гарнизона обратился в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском о признании недействительным решения 3 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка у в/ч А-0289» опротестовано военной прокуратурой Феодосийского гарнизона.

Решением хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного иска, отказано (т.1. <адрес>, 147).

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Решение Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка у в/ч А-029» площадью 4,89 га военного городка № в <адрес> признано недействительным, и на Феодосийский городской совет возложена обязанность вернуть Министерству обороны Украины в лице постоянного пользователя – Феодосийской КЭЧ района – земельный участок площадью 4,89 га (т.1 л.д. 31-37, 148-151).

Постановлением Высшего хозяйственного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Решение хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе (т.1 л.д. 152, 153).

Постановлением Верховного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе (т. 1 л.д. 26, 154-156).

Однако, после принятия в состав свободных земель <адрес> земельного участка площадью 4,89 га военного городка №-а Феодосийским городским советом принимались решения о передаче его частей в собственность третьим лицам, в частности, решением Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 передан в собственность земельный участок площадью 0,0800 га, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес> (р-н магазина «Свитязь») (т.1 л.д. 142-144).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственный акт Серия ЯД № на право собственности на указанный земельный участок, кадастровый номер Украины № (т.1 л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка, реестр за №, согласно которого ФИО3 приобрела в собственность земельный участок площадью 0,0800 га, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес> (р-н магазина «Свитязь») (т.1 л.д. 122-125, 179, 180, 223-235).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан государственный акт Серия ЯД № на право собственности на указанный земельный участок, кадастровый номер Украины № (т.1 л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка, реестр за №, согласно которого ФИО2 приобрела в собственность земельный участок площадью 0,0800 га, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес> (р-н магазина «Свитязь»). В соответствии с условиями данного договора земельный участок приобретается за совместные средства супругов, с согласия мужа покупателя – ФИО5 (т.1 л.д. 61, 79-81, 113-144).

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 3 статьи 35).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Таким образом, избрание того или иного способа защиты права должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.

Исходя из обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных исковых требований, письменных и устных пояснений представителей истца в судебном заседании, фактически исковые требования сведены к признанию ничтожным решения 10 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков бесплатно в собственность гражданам Украины» в части передачи бесплатно в частную собственность ФИО4 земельного участка площадью 0,0800 га, расположенного по адресу: <адрес> (район магазина «Свитязь»); признании отсутствующим у ФИО2 права собственного на данный земельный участок; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО2.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 1 - 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ при решении вопроса о применении по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон.

В мотивировочной части решения должно быть указано, какие публичные интересы подлежат защите, либо содержаться ссылка на специальную норму закона, позволяющую применить названные последствия по инициативе суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею.

Согласно пунктам 10 и 12 стать 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находящиеся в федеральной собственности, имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственно ведений или оперативного управления.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, следующие функции, в частности – осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации, - выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны организаций и сделок с ними.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р ДД.ММ.ГГГГ создано ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, которое является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России по осуществлению функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в <адрес> и городе Севастополе

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законные интересы других лиц.

Вступившим в законную силу решением суда, являющимся в силу ст. 61 ГПК Российской Федерации обязательным для суда при рассмотрении настоящего дела, установлено, что решение Феодосийского городского совета об изъятии спорного земельного участка из земель обороны отменено в связи с нарушением закона при его вынесении, таким образом, оно не породило каких-либо правовых последствий.

Исходя из письма исполнительного комитета Феодосийского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок входил в состав земельного участка площадью 4,89 га, который решениями сессий Феодосийского городского совета был передан гражданам для строительства и обслуживания жилых домов (т. 1 л.д. 182).

На момент принятия решения Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка площадью 0,0800 га ФИО4 и на момент заключения последующих сделок купли-продажи в отношении данного земельного участка, земельный участок военного городка №-а являлся государственной собственностью Украины, принадлежал Министерству обороны Украины в лице постоянного пользователя – Феодосийской КЭЧ района.

Таким образом, Феодосийский городской совет не был уполномоченным органом, который был наделен правом распоряжаться спорным земельным участком, в связи с чем, решение Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка площадью 0,0800 га ФИО4 является ничтожным, поскольку совершено с нарушением требований закона и при этом посягало на публичные интересы в сфере обороны и безопасности государства.

Лица, в последующем отчуждающие спорный земельный участок, не имели на это законных оснований, поскольку не приобрели на него право собственности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ничтожным решения 10 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков бесплатно в собственность гражданам Украины» в части передачи бесплатно в частную собственность ФИО4 земельного участка площадью 0,0800 га, расположенного по адресу: <адрес> (район магазина «Свитязь»).

Согласно применимой редакции пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Ответчиками ФИО3 и ФИО2 заявлено о применении исковой давности. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения об осведомленности истца о сделках по передаче в собственность спорного земельного участка и заключенных в отношении него сделок ранее, чем за три года до предъявления иска. Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной и применении последствий ее ничтожности не может считаться пропущенным.

В связи с чем, отсутствуют основания для применения исковой давности.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указан такой способ защиты права собственности, как признание права отсутствующим.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано одновременно за разными лицами.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Следовательно удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью исков о признании права или истребования имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которых повлечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Указанная правовая позиция изложена в многочисленных решениях Верховного Суда Российской Федерации, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирований имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», право собственности Украины, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находящиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, считается прекращенным в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р/6дсп недвижимое имущество военного городка №-а (<адрес>), в том числе земельный участок площадью 7,55 га, по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства и закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (т.1 л.д.76-78, 186, 187, т.2 л.д. 23-27).

Однако, по заявлению ФИО2 земельный участок площадью 800 кв.м по адресу: <адрес> (р-н магазина «Свитязь») поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 90:24:010112:545 и на него за ней было зарегистрировано право собственности (т.1 л.д. 13-15. 57-59, 98-107).

Исходя из письма Феодосийского межгородского Бюро регистрации и технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ФИО3 и имеется в материалах нотариального дела по заключению договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, по состоняию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 0,0800 га, принадлежащему ФИО3 на основании Государственного акта серия ЯД № кадастровый №, отведенного для строительства и обслуживания жилого дома, который расположен по адресу: <адрес>, район магазина «Свитязь», <адрес>, строения отсутствуют (т.1 л.д. 128).

Согласно акту осмотра ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка военного городка №-а, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок по <адрес> (р-н магазина «Свитязь») в <адрес> на местности не определен, какие-либо объекты недвижимости, ограждения и иные хозпостройки отсутствуют. Указанный земельный участок находится во владении Минобороны России (т.1 л.д. 38).

Ответчик ФИО2 не представила доказательств осуществления ею фактического владения земельным участком

Исходя из указанных обстоятельств, указанный земельный участок находится во владении Минобороны России.

Поскольку земельный участок площадью 800 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, входит в состав земельного городка №а, который является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, при этом фактически используется и находится во владении истца, а не ответчика ФИО2, то для восстановления нарушенных прав истца не требуется истребование этого участка из чужого незаконного владения, достаточно признание отсутствующим права собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Таким образом, избранный истцом, являющимся владеющим собственником, способ защиты нарушенного права в виде оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика ФИО2, а именно признание данного права собственности отсутствующим, является надлежащим и приведет к восстановлению субъективных прав истца.

В части исковых требований об исключение записи о регистрации права собственности за ФИО2 на данный земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним суд исходит из следующего.

С ДД.ММ.ГГГГ, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 настоящего Федерального закона, вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Учитывая вышеприведенное, поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также иных законов не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как прекращение права собственности и исключение записи о регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и снятии недвижимого имущества с регистрационного учета, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Указанные выводы основаны на руководящих разъяснениях, изложенных в абзацах 2 и 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ответчика ФИО2 на земельный участок.

Признание права собственности ФИО2 на спорный земельный участок отсутствующим само по себе является достаточным основанием для исключения безосновательной записи из ЕГРН.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерство обороны Российской Федерации к Феодосийскому городскому совету Республики Крым, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 о применении последствий ничтожной сделки, признании права отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить частично.

Признать ничтожным решение 10 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков бесплатно в собственность гражданам Украины» в части передачи бесплатно в частную собственность ФИО4 земельного участка площадью 0,0800 га, расположенного по адресу: <адрес> (район магазина «Свитязь»)

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 800 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, район магазина «Свитязь», зарегистрированное на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, заключенного между ФИО3 и ФИО2.

В удовлетворении иной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Д.С. Быстрякова

Копия верна –

Судья: Секретарь:

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой Марины Дмитриевны к Открытому акционерному обществу Коммерческому банку «Восточный экспресс банк» о расторжении договора кредитования и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьева М.Д. обратилась в суд с иском к ОАО КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении договора кредитования и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен кредитный договор № со страхованием рисков ответственности. Сроком на <данные изъяты> был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Ей были выданы две банковские карты с суммами <данные изъяты> и <данные изъяты>, но банковские карты она не активировала и не имела намерение это сделать, соответственно, кредитными средствами не пользовалась, полагаясь на разъяснение сотрудницы банка о том, что пока карты не будут активированы, проценты за пользование денежными средствами с нее удерживаться не будут. Однако ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты банком были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> - страховая премия, ДД.ММ.ГГГГ - платеж в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - еще <данные изъяты>. Считает действия банка незаконными, так как условия кредитного договора фактически не наступили, так как денежные средства она не принимала и ими не пользовалась, по-прежнему банковские карты находятся в запечатанных конвертах. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с заявлением о расторжении кредитного договора и на тот момент была согласна вернуть банку сумму страховых ...

...взносов и внесли платежи по договору за июль и август 2014 года. Однако банк отказался от расторжения договора на предложенных ею условиях. Продолжая действовать, кредитный договор вводит ее в затруднительное материальное положение, так как она не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, источником средств к существованию является пенсия по потере кормильца.

Считает, что с нее незаконно банком удержана комиссия в сумме <данные изъяты>, так как эта комиссия подлежит уплате до уплаты штрафных санкций и процентов по кредиту, а указанные платежи предшествуют уплате суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом, что в соответствии со ст.319 ГК РФ возможно только как условие договора об оплате самой услуги по предоставлению кредита. А так как она такой услугой банка как получение кредита не воспользовалась, то страховая премия с нее не должна удерживаться.

Считает, что в нарушение Закона «О защите прав потребителей» ей не была предоставлена полная информация о кредите - не предоставлен кредитный договор, не разъяснены правила активации банковских карт. Она была введена в заблуждение сотрудником банка о том, что проценты за пользование кредитом с нее удерживаться не будут, пока она не активирует карты.

Возможности отказаться от получения кредита у нее не было, так как после подписания кредитного договора, ей сразу были выданы банковские карты.

На момент предъявления иска на ее банковском счете осталось <данные изъяты>, и эта сумма ежемесячно изменяется в сторону уменьшения, и остановить этот процесс возможно только расторжением кредитного договора.

Отказывая в расторжении кредитного договора, банк причиняет ей нравственные страдания, так как, не воспользовавшись кредитными средствами банка, она стала должником. Размер компенсации морального вреда она оценивает в <данные изъяты>.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с банка в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, наложить запрет банку на снятие денежных средств со счета №.

В судебном заседании истец Леонтьева М.Д. поддержала исковые требования, пояснив, что кредитный договор и иные документы, связанные с заключением договора, она получала, но при подписании эти документы не читала, полагаясь на разъяснения сотрудника банка. Принуждение к подписанию кредитного договора сотрудница банка в отношении нее не оказывала, но ввела ее в заблуждение, сказав, что проценты до активации банковских карт с нее удерживаться не будут. Она имеет затруднительное материальное положение, так как не работает, с работы уволилась по собственному желанию, так как не устраивала заработная плата, если бы она на момент заключения договора знала о том, что с момента получения банковских карт с нее будут удерживать проценты, то такой договор бы она не стала заключать.

Представитель истца Высоких Н.В. (действует на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ года) дала аналогичные пояснения, дополнив, что последствиями расторжения договора является возврат кредита и процентов, истица против этого не возражает, но на момент подачи ею заявления о расторжении договора истца не погасила долг по кредитному договору, так как не имела на это средств.

Выслушав пояснения ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности, и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно, гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела истицей представлены документы, подтверждающие заключение кредитного договора - анкета Леонтьевой, ее заявление о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, график платежей, заявление на добровольное страхование рисков, договор страхования. Все указанные документы подписаны Леонтьевой. Из условий договора следует, что Леонтьева ознакомлена с суммой кредита, с процентной ставкой по кредиту, с периодом пользования кредитом, сроками платежей, с полной суммой кредита, которая указана в графике платежей. Также из заявления о заключении кредитного договора следует, и подтверждается подписью Леонтьевой о том, что она ознакомлена с Типовыми условиями кредитования счета.

Из этого следует, что истица ознакомлена с условиями и последствиями расторжения кредитного договора, предусмотренными Типовыми условиями кредитования счета.

Согласно п.6.2 Типовых условий кредитования счета для расторжения договора по инициативе заемщика ему необходимо не менее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора представить в банк письменное заявление по форме, установленной банком, и кроме того, погасить кредитную задолженность перед банком.

Из заявления Леонтьевой М.Д. на добровольное страхование финансовых рисков следует, что страховую премию в сумме <данные изъяты> она просит перечислить на счет страховщика с ее расчетного счета, открытого в ОАО КБ «Восточный».

Из заявления Леонтьевой М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ банку следует, что она имеет намерение отказаться от кредитного договора в связи с тем, что банк предоставил ей неверную информацию об условиях кредитования.

Из ответа банка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк отказывается от расторжения договора, ссылаясь на отсутствие законных оснований.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора сторонами договора соблюден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор был заключен истицей своей волей и в своем интересе.

Доводы истицы о том, что она не пользовалась кредитными средствами, так как не активировала банковские карты, суд находит несостоятельными, так как договор о потребительском кредитовании считается заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита, путем ее зачисления на открытый банковский счет. Факт зачисления средств на банковский счет истицы ею не оспаривается. При таких обстоятельствах, неиспользование истицей кредитных средств, находящихся на ее банковском счете, равно как и не активация банковских карт ею, юридического значения не имеют.

На момент заключения договора истица уже не работала, так как была уволена по собственному желанию в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью трудовой книжки, поэтому ее доводы о затруднительности материального положения юридического значения не имеют.

Исковые требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Леонтьевой ФИО6 в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу Коммерческому банку «Восточный экспресс банк» о расторжении договора кредитования и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца после изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Л.В.Гусева

дело № 2-738/2021 УИД 22RS0051-01-2021-000922-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Леонтьевой М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к Леонтьевой М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.06.2014 в размере 434418 руб. 92 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 7544 руб. 19 коп., ссылаясь на то, что по условиям указанного заключенного сторонами договора, ответчику предоставлены денежные средства в размере 145283 руб. сроком на 57,29 месяцев, которые заемщик обязался возвратить, уплатив проценты, путем внесения ежемесячных платежей включающих суммы процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые по условиям договора включаются в состав ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просрочки с 22.11.2014, размер которой по состоянию на 12.03.2020 составляет: 140761 руб. 08 коп. - задолженность по основному долгу, 293657 руб. 84 коп. - за...

...долженность по процентам за пользование кредитом.

Определением судьи Тальменского районного суда от 24.08.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства

По результатам рассмотрения поступивших в суд документов сторон, в том числе возражений ответчика о применении к спорному правоотношению срока исковой давности, определением от 12.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в отзыве на возражения ответчика указал, что согласно договору срок возврата кредита составляет 48 месяцев, срок действия кредитного договора закончился 20.06.2018, с указанной даты исчисляет срок исковой давности для предъявления требований к должнику.

На основании ч.ч. 1, 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.06.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Леонтьевой М.Д. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования № на сумму 145283 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 47 % годовых.

Факт заключения договора подтверждается действиями Банка по открытию счета и зачислению на него суммы кредита, и действиями Леонтьевой М.Д. по пользованию кредитными средствами, исполнению обязательства по возврату суммы и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Принимая во внимание содержание указанных документов, руководствуясь п. 2 ст. 1, ст. 421, ст. 428, п. 1 ст. 432, п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 807, ст.ст. 819, 820, п. 1 ст. 845 ГК РФ, суд приходит к выводу, что 20.06.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Леонтьевой М.Д. был заключен кредитный договор, состоящий из заявления клиента о заключении договора, содержащего индивидуальные условия кредитования и график платежей, и Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Договор кредитования).

24.10.2016 полное и сокращенное наименование ОАО «Восточный экспресс банк» приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», ПАО «Восточный экспресс банк».

По условиям договора кредитования погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, 48 ежемесячных платежей в соответствии с графиком в размере 6260 руб., кроме последнего 20.06.2018 в размере 6677 руб. 47 коп..

Согласно выписке из лицевого счете, Леонтьева М.Д. с ноября 2014 года допускала просрочку ежемесячного платежа, с августа 2017 года исполнение обязательства прекращено.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому долг ответчика по договору на 12.03.2020 составляет 434418 руб. 92 коп., в том числе: 140761 руб. 08 коп. - задолженность по основному долгу, 293657 руб. 84 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчиком указано на пропуск срока обращения в суд.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу п. 5.1.11 Общих условий, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) белее чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшеюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Клиент обязан исполнить требования банка о досрочном возврате кредита (п. 5.4.8 Общих условий).

В поступившем в суд отзыве на возражения ответчика, представитель истца указал, что банк ссылаясь на ст. 811 ГК РФ присылал ответчику требование о полном досрочном погашении кредита по месту регистрации, которое оставлено без ответа. Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлено данное требование.

В то же время, согласно материалам дела № СП2-3054/2017 судебного участка № 2 по Вахтовскому судебному району г. Казани, 12.01.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» подано заявление (даты исходящей и входящей корреспонденции) о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 282028 руб. 59 коп., из которых 140806 руб. 64 коп. – сумма кредита, 141221 руб. 95 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитов период с 26.01.2014 по 08.12.2016 (согласно расчету взыскателя сумм задолженности).

При установленных обстоятельствах, суд признает заявление банка о выдаче судебного приказа требованием о досрочном возврате всей суммы кредита - 140806 руб. 64 коп., т.е. изменение кредитором срока исполнения заемного обязательства.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, в данном спорном правоотношении, принимая во внимание положения ст. 128 ГПК РФ и разъяснения, данные в п.п. 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», течение срока исковой давности подлежит исчислению с даты извещение должника о вынесении судебного приказа: день получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо день истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции.

Доводы представителя истца об исчислении срока данности с даты окончания срока действия договора, в данном спорном правоотношении, основаны на неверном толковании норм закона.

Также материалы дела № СП2-3054/2017 судебного участка № 2 по Вахтовскому судебному району г. Казани свидетельствуют о том, что выданный 12.01.2017 по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» судебный приказ № СП2-3054/2017, отменен определением мирового судьи от 06.07.2017.

Как следует из положений ст. 204 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа в случае его принятия к производству, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление (заявление о выдаче судебного приказа), в том числе, сдано в организацию почтовой связи.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу определения об отмене судебного приказа, при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Следовательно, начавший 12.01.2017, предъявлением кредитором требования о досрочной выплате всей сумма кредита - 140806 руб. 64 коп, и приостановленный заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности (5 месяцев 25 дней), продолжился 06.07.2017, отменой судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о досрочной выплате всей суммы кредита - 140806 руб. 64 коп. истекает 06.02.2021 (12.01.2017 + 3 года + 6 месяцев (5 месяцев 25 дней<6 мес.). Настоящее исковое заявление, согласно штемпелю на конверте, подано в суд 13.08.2021, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятия истцом мер по взысканию задолженности в порядке искового производства ранее 13.08.2021, суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № 14/2981/00000/400080 от 20.06.2014 в размере 434418 руб. 92 коп., пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в удовлетворении исковых требований к Леонтьевой М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.06.2014 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2021.

Судья О.А. Гомер