Леонтьева Валерия Алексеевна

УИД 21RS0024-01-2024-002450-04

№2а-1950/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Порфирьевой А.Н.,

с участием:

административного истца Мироновой Т.Ю., её представителя – Владимировой А.А.,

заинтересованных лиц Леонтьевой М.А. и Леонтьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мироновой Т.Ю, к администрации г. Чебоксары о признании незаконным решения (заключения) об отказе в установлении опекунства и возложении обязанности вынести новое решение (заключение) о возможности установления опекунства,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Т.Ю. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Чебоксары о признании незаконным решения (заключения) администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении опекунства и возложении на администрацию г. Чебоксары обязанности вынести новое решение (заключение) о возможности установления опекунства.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ей незаконно отказано в установлении опекунства в отношении внука – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом не учтено, что она проживает вместе с матерью малолетнего ФИО1 – Леонтьевой В.А., которая не лишена родительских прав, в родительских правах не ограничена, хочет участвовать в жизни и воспитании своего сына, совместно проживать с последним. Между ней и внуком сложились теплые семейные взаимоотношения, они систематически проводят много времени вместе. Считает, что назначение её опекуном внука позволит в наибольшей степени реализовать право мал...

...олетнего жить и воспитываться в семье. Полагает, что административный ответчик не осуществил тщательное и всестороннее изучение её личности как претендента в опекуны, чем нарушил её права и законные интересы.

Административный истец Миронова Т.Ю. и её представитель – Владимирова А.А., в судебном заседании административные исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, при этом дополнительно пояснили суду, что обращение Мироновой Т.Ю. в администрацию г. Чебоксары имело место ДД.ММ.ГГГГ, а отказ в опекунстве датирован ДД.ММ.ГГГГ, тем самым административным ответчиком нарушен 10-дневный срок рассмотрения заявления.

Административный ответчик администрация г. Чебоксары, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованные лица Леонтьева М.А. и Леонтьева В.А. в судебном заседании полагали административный иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Миронова Т.Ю. обратилась в администрацию г. Чебоксары с заявлением о назначении её опекуном малолетнего внука – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приложила соответствующие документы.

Решением (заключением) администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № отказано Мироновой Т.Ю. в установлении опекунства в отношении внука. Данный ответ получен Мироновой Т.Ю. в тот же день, что следует из расписки последней в этом решении (заключении).

С настоящим административным иском Миронова Т.Ю. обратилась в суд в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный трехмесячный срок для обжалования решения органа местного самоуправления.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 1 Закона Чувашской Республики от 30 ноября 2006 г. N55 «О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями Чувашской Республики по организации и осуществление деятельности по опеке и попечительству.

В Чувашской Республике утвержден Приказом Минобразования ЧР от 4 августа 2022 г. №1160 и действует Административный регламент предоставления органами местного самоуправления в Чувашской Республике, наделенными отдельными государственными полномочиями Чувашской Республики по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, государственной услуги "Установление опеки, попечительства (в том числе предварительные опека и попечительство), патроната, освобождение опекуна (попечителя) от исполнения им своих обязанностей" (далее – Административный регламент).

Пунктом 3.4.1. Административного регламента предусмотрено, что максимальный срок предоставления государственной услуги в соответствии с вариантом составляет не более 10 рабочих дней со дня поступления заявления и прилагаемых к нему документов в орган местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено выше, административным органом нарушен срок рассмотрения заявления административного истца об установлении опеки.

Так, заявление с приложенными документами подано ДД.ММ.ГГГГ, максимальный срок рассмотрения обращения истёк ДД.ММ.ГГГГ Решение (заключение) принято лишь ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, следует признать незаконным решение (заключение) администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № и возложить на администрацию г. Чебоксары обязанность повторно рассмотреть заявление Мироновой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении её опекуном с приложенными к нему документами.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Мироновой Т.Ю. к администрации г. Чебоксары о возложении обязанности вынести новое решение (заключение) о возможности установления опекунства надлежит отказать, поскольку органы местного самоуправления самостоятельны в принятии решения (заключения) в рамках своих полномочий при повторном рассмотрении обращения административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение (заключение) администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на администрацию г. Чебоксары обязанность повторно рассмотреть заявление Мироновой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении её опекуном с приложенными к нему документами.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Мироновой Т.Ю. к администрации г. Чебоксары о возложении обязанности вынести новое решение (заключение) о возможности установления опекунства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 5 августа 2024 года.

Дело № 12-42/2025

УИД: 03MS0140-01-2024-005385-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2025 года город Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Биккинина Татьяна Анваровна, рассмотрев поступившую жалобу Леонтьевой ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 16 декабря 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан № 12 от 16 декабря 2024 года Леонтьева В.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Леонтьева В.А. подала жалобу, в которой просит изменить вышеуказанное постановление в части назначенного наказания заменив на арест.

В судебном заседании Леонтьева В.А. отказалась от жалобы, представила письменное заявление об отказе от жалобы на постановление.

В судебном заседании потерпевшая Кириллова И.В. просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

В судебное заседание защитник Леонтьевой В.А. – Жданова А.Х., представитель ОГАИ УМВД России по г. Стерлитамак не явились, извещены надлежащим образом.

Решая вопрос о рассмотрении дела, в отсутствие не явившихся лиц, выслушав участников процесса, изучив материалы по жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязате...

...льному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению

Согласно разъяснений пункта 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

С учетом вышеизложенного, считаю необходимым прекратить производство по жалобе Леонтьевой В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 16 декабря 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с отказом от жалобы.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

Определил:

Производство по жалобе жалобу Леонтьевой ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 16 декабря 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - прекратить.

Судья: (подпись) Биккинина Т.А.

Копия верна. Судья: Биккинина Т.А.