Лепаев Сергей Владимирович

63RS0039-01-2021-000072-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-853/2021 по исковому заявлению Лепаева С. В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Лепаев С.В. обратился в Ленинский районный суд г.Самары с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 19.06.2000 года между ним и Комитетом по управлению имуществом г.Самары (ныне – Департамент управления имуществом г.о.Самара) был заключен договор №006286з аренды земельного участка общей площадью 30,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который предоставлялся под мини-магазин. 25.10.2000 года между Комитетом по управлению имуществом г.Самары и Лепаевым С.В. был заключен договор №007225з аренды земельного участка общей площадью 30,00 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район, Челюскинцев б-р, предоставленный под мини-кафе. В конце 2006 года истец получил уведомление от ТУ Росимущества в Самарской области, в котором сообщалось о переходе права собственности на вышеуказанные земельные участки к Российской Федерации, а также о необходимости перечислять арендные платежи в адрес нового собственника – Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Самарской области. Согласно акту сверки взаиморасчетов с ТУ Росимущества по Самарской области по договору №006286з от 19.06.2000 года за период с 10.01.2007 года по 09.10.2019 года истцом оплачено 511758,66 руб., а по договору №007225з от 25.10.2000 года – 514504,83 руб. В конце 2019 года истцу стало известно от своего правопреемника по указанным выше договорам аренды, что земельные участки, расположенные по адресам: г.Самара, Октябрьский район, ул.Ново-Садовая, д.30 и г.Самара, Октябрьский район, Челюскинцев б-р, являются муниципальной, а не государственной собственностью. Однако в адрес истца от Департамента управления имуществом г.о.Самара за период действия дог...

...оворов аренды земельных участков не поступали требования о необходимости уплаты арендных платежей, а со стороны ТУ Росимущесва в Самарской области не поступали запросы относительно оснований для перечисления им денежных средств. В ответе ТУ Росимущества в Самарской области от 30.10.2020 года сообщило истцу об отсутствии оснований для перечисления денежных средств на счет ТУ Росимущества в Самарской области в отношении вышеуказанных земельных участков, однако обязанность по возврату поступивших денежных средств территориальное управление исполнить не может в связи с утверждением федерального бюджета за 2018 год. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1026263,49 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований была привлечена Солдатова О.А.

В судебном заседании истец с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности заявленные требования уточнил, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с декабря 2016 года по декабрь 2019 года в размере 639302,25 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9593 руб. Заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

В судебное заседание ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области своего представителя не направил, извещен, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности Ткаченко И.В. иск поддержала, пояснила, что задолженности по оплате арендных платежей по договорам, заключенным с истцом не имеется. Также пояснила, что в собственность муниципального образования г.о.Самара спорные земельные участки перешли в декабре 2016 года, при этом договоры аренды на них от 2000 года не расторгались, не переоформлялись и действуют до настоящего времени.

В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности Путилина О.А. иск поддержала по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ч.1 ст.606 ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно п.5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года №432, Росимущество осуществляет в порядке и переделах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении федеральных государственных унитарных предприятий федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющую государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизацию (отчуждению) федерального имущества.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно п.1 ст.11 ЗК РФ относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Из материалов дела следует, что 25.10.2000 года между истцом и Комитетом по управлению имуществом г.Самары заключен договор аренды №007225з земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 30 кв.м, который начинает действовать с 01.09.2000 года. Арендная плата начисляется за каждый месяц не позднее 10 числа каждого месяца с начала действия договора на бюджетные счета: Октябрьское ОФК, код бюджетной классификации 2010202, р/с 401101810400000010005. В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения к договору аренды №007225з от 25.10.2000 года настоящий договор заключен на неопределенный срок.

19.06.2000 года между истцом и Комитетом по управлению имуществом г.Самары также заключён договор №006286з аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м. Договор начинает действовать с 25.05.2000 года. В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения к договору аренды от 19.06.2000 года №006286з настоящий договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с выпиской из ЕГРН №КУВИ-002/2021-8352945 от 04.02.2021 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с 28.08.2001 года находился в собственности Российской Федерации, а с 14.12.2016 года перешел в собственность Муниципального образования городской округ Самара, вид разрешенного использования земельного участки – под мини-кафе, для размещения объектов предпринимательской деятельности. В отношении данного земельного участка наложено обременение в виде договора аренды от 25.10.2000 года с Лепаевым С.В.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-002/2021-8352640 от 04.02.2021 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с 23.08.2001 года находился в собственности Российской Федерации, 09.12.2016 года передан в собственность Муниципального образования городской округ Самара. Вид разрешенного использования – под мини-магазин, для объектов общественно-делового значения. В отношении данного земельного участка наложено обременение в виде договора аренды от 19.06.2000 года с Лепаевым С.В.

Таким образом, оплата истцом арендных платежей по договорам аренды №007225з от 25.10.2000 года и №006286з от 19.06.2000 года с декабря 2016 года (после передачи в собственность муниципального образования земельных участков в декабре 2016 года) должна была осуществляться в пользу муниципального образования г.о.Самара в лице Департамента управления имуществом г.о.Самара.

В соответствии с Актом сверки взаиморасчетов по договору №007225з от 25.10.2000 года, с 10.01.2007 года до 10.09.2019 года истцом вносились арендные платежи на счет ТУ Росимущества в Самарской области. Согласно Акту оплачено за весь период 514504,83 руб.

Согласно Акту сверки взаиморасчетов по договору №006286з от 19.06.2000 года Лепаевым на счет ТУ Росимущества вносились арендные платежи с 10.01.2007 года до 09.10.2019 года, за весь указанный период истцом оплачено 511758,66 руб.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что о переходе права собственности от Российской Федерации к муниципальному образованию «Городской округ Самара» истцу стало известно от Путилиной О.А. в мае 2019 года, что подтверждается пояснениями самого истца, представителя третьего лица, а также представленными в материалы дела сверками расчетов.

Как указывалось выше, поскольку сторона ответчика в своем отзыве просила суд применить последствия истечения срока исковой давности, а также с учетом времени перехода права собственности от Российской Федерации к муниципальному образованию «Городской округ Самара», истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми он просит взыскать в свою пользу с ТУ Росимущества в Самарской области согласно представленному расчету сумму неосновательного обогащения по договору аренды №007225з от 25.10.2000 года в размере 315018,5 руб. за период с 12.12.2016 года по 10.09.2019 года, и по договору аренды земельного участка №006286з от 19.06.2000 года в размере 324283,50 руб. за период с 12.12.2016 года до 09.10.2019 года.

Поскольку земельные участки перешли в собственность Муниципального образования «Городской округ Самара» только в декабре 2016 года, уточненный истцом расчет суммы иска является арифметически правильным, судом проверен.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Исходя из буквального толкования п.1 ст.1102 ГК РФ, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.

Поскольку истцом на счет ответчика в период с 2016 года до 2019 года без правового основания перечислялись арендные платежи, подлежащие перечислению на счет Департамента управления имуществом г.о.Самара, денежная сумма в размере 639302,25 руб. является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату истцу.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 639302,25 руб. в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 9593 руб.

Оснований принимать во внимание доводы отзыва ответчика и у суда не имеется, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лепаева С. В. удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу Лепаева С. В. неосновательное обогащение в размере 639302,25 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9593 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0039-01-2022-007307-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда г. Самара Т.А.Турбина, изучив исковое заявление Лепаева С. В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

установил:

Лепаев С.В. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Изучив заявление и приложенные документы, суд полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещн...

...ых прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение постановления устанавливает не исчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка, в случае удовлетворения которого предполагается возникновение права собственности физического лица на спорный объект недвижимого имущества.

Исходя из того, что иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, что является исключительной подсудностью, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду <адрес>, поскольку адрес расположения земельного участка: <адрес> 44 квартал Пригородского лесничества.

Территория, на которой находится спорное недвижимое имущество, относится к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым разъяснить истцу, что рассмотрение настоящих заявленных требований отнесено к подсудности суда по месту нахождения земельного участка.

На основании изложенного, судья полагает, что данное исковое заявление в порядке требований пункта п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ должно быть возвращено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лепаева С. В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Октябрьский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Т.А.Турбина

УИД 63RS0039-01-2022-007307-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 18 мая 2023

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Лепаева С. В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об обязании заключить договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Лепаев С.В. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, в обоснование заявления указав, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание «№ кв.м по адресу: <адрес> <адрес>, расположенное на земельном участке общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «фактически занимаемый нежилым зданием-ангар», государственная собственность на который не разграничена, право собственности на него не зарегистрировано. В Департамент управления имуществом г.о. Самара им подано заявление о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении земельного участка. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Лепаева С.В. удовлетворен, распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка признано незаконным. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Лепаеву С.В. предварительно согласовали предоставление в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, который предстоит образовать, площадью № кв.м., с видом разрешенного использования -«фактически занимаемый нежилым зданием-ангар», относящегося по категории к землям населенных пунктов, в пределах территории природных ландшафтов (Р-3) по карте градостроительного зонирования го...

...родского округа Самара действующих правил землепользования и застройки г.о. Самара, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, с учетом последующего уточнения, обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, занимаемого нежилым зданием № с кадастровым номером №, по выкупной цене, определенной действующим законодательством.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Богорадникова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные уточненные требования поддержала, дав пояснения, аналогичные, изложенным выше.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Ткаченко И.В. возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 6 пункта 2).

Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1).

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий (пункт 2).

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание №», площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> в пределах земельного участка общей площадью № кв.м с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «фактически занимаемый нежилым зданием-ангар», государственная собственность на который не разграничена, право собственности на него не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ Лепаев С.В. обратился к Главе г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в собственность за плату, отказано, поскольку, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Лепаеву С.В. предварительно согласован в предоставление в собственность за плату земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, который предстоит образовать, площадью № кв.м., с видом разрешенного использования - «фактически занимаемый нежилым зданием-ангар», относящегося по категории к землям населенных пунктов, в пределах территории природных ландшафтов (Р-3) по карте градостроительного зонирования городского округа Самара действующих правил землепользования и застройки г.о. Самара, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Приказом Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о.Самара истцу отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Разъяснения по вопросу применения части 2 статьи 61 и части 2 статьи 209 ГПК РФ даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, указанное выше распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка признано незаконным, с обязанием Департамент управления имуществом г.о. Самара принять законное решение по обращению Лепаева С. В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату.

Испрашиваемый земельный участок, как установлено ранее, согласно таблице координат и сведений, содержащихся в государственном лесном реестре (подтвержденными путем ввода координат X и У в программе ГИС ИНГЕО), к землям лесного фонда не относится и расположен на территории городского округа Самары, на основании приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении количества лесничеств на землях населенных пунктов городского округа <адрес>, занятых городскими лесами, и установлении их границ и внесении изменений в Приказ Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении количества лесничеств на территории <адрес> и установлении их границ» расположен в границах лесов Самарского лесничества.

Границы Самарского лесопарка определены без учета фактических границ Самарского лесопарка и земельных участков третьих лиц, границ земельных участков, стоящих на государственном кадастровом учете, по документам, без установления на местности границ лесопарка.

Доводы стороны ответчика о невозможности и нецелесообразности использования земельного участка с испрашиваемой площадью для функционирования существующего на территории объекта недвижимости, противоречит нормам расчета размера земельного участка под нежилым зданием, поскольку данные обстоятельства являлись предметом детального рассмотрения административного дела №а-4254/2021, решение по которому вступило в законную силу и обязательно для исполнения в силу требований ст.13 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные Лепаевым С.В. требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Учитывая, что выкупная стоимость муниципального земельного участка устанавливается нормативным правовым актом, определение цены продажи земельного участка в решении суда не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Лепаева С. В. к Департаменту управления имуществом г. о. Самара об обязании заключить договора купли-продажи - удовлетворить.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Лепаевым С. В. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, занимаемого нежилым зданием №» с кадастровым номером №, по выкупной цене, определенной действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Турбина

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2023

63RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-4254/2021 по административному иску Лапаева С.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Лепаев С.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости - ангар, площадью 450,5 кв. м, по адресу: <адрес>, 44 квартал Пригородного лесничества.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Главе г.о. Самара через Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в собственность за плату, отказано, поскольку, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка. Также указано, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Данное распоряжение он считает незаконным и необоснованным.

При продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же у...

...словиях, что и продавец недвижимости.

Указанный объект находится на земельном участке площадью 10 000 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, право собственности на него не зарегистрировано.

На основании договора аренды участка лесного фонда площадью 1,0 га, подписанного ДД.ММ.ГГГГ между Государственным учреждением Дорожный физкультурно-спортивный клуб «Локомотив» Куйбышевской железной дороги и Государственным учреждением «Самарский лесхоз» на основании протокола о результатах лесного конкурса от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок был предоставлен в аренду.

На основании протокола заседании комиссии Департамента лесного хозяйства <адрес> по приведению договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом РФ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ переоформлен на договор аренды № лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно указанный земельный участок предоставлен ОАО «РЖД» в аренду сроком на 42 года для осуществления рекреационной деятельности.

Границы отведенного участка закреплены в натуре межевыми знаками установленного образца.

На выделенном земельном участке построен объект недвижимого имущества, который в настоящее время принадлежит ему.

Таким образом, земельный участок под ангаром используется с 1990 для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности различным юридическим лицам и в настоящее время ему.

С момента постройки указанного нежилого здания, фактическим видом разрешенного использования самого нежилого здания являлось - для осуществления рекреационной деятельности.

Собственники зданий, сооружений в соответствии со ст.39.3 и ст.39.20 Земельного кодекса РФ имеют исключительное право на приобретение земельных участков, на которых расположены данные здания, сооружения, в собственность или аренду без проведения торгов.

В силу ст.85 Земельного кодекса РФ и ст.36 Градостроительного кодекса РФ объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствует градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или для здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно выписке из ИСОГД испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне природных ландшафтов (Р-3) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Согласно материалам инвентарного дела, ангар построен и введен в эксплуатацию в 1990 году.

Земельный участок, на котором расположен нежилой объект, предоставлялся предыдущему правообладателю до 1990 года, на указанном земельном участке был построен и введен в эксплуатацию ангар, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ и до утверждения генерального плана развития <адрес>, в связи, с чем может использоваться без приведения его в соответствии с указанными Правилами.

На часть земельного участка действие градостроительного регламента не распространяется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Самара, <адрес>, 44 квартал Пригородного лесничества в собственность за плату и обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Самара, <адрес>, 44 квартал Пригородного лесничества с координатами поворотных точек и в соответствии с каталогом координат, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «Геоид-С».

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Лепаев С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность объект недвижимости - ангар, площадью 450,5 кв. м, этажность: 1, литера 1, по адресу: <адрес>, 44 квартал Пригородного лесничества, кадастровый №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Лепаев С.В. обратился к Главе г.о. Самара через Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, 44 квартал Пригородного лесничества.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Лепаеву С.В. отказано в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в собственность за плату, поскольку, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка. Также указано, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Установлено, что объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности, находится на земельном участке площадью 10 000 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, право собственности на него не зарегистрировано.

Установлено также, что ранее, на основании договора аренды участка лесного фонда площадью 1,0 га, подписанного ДД.ММ.ГГГГ между Государственным учреждением Дорожный физкультурно-спортивный клуб «Локомотив» Куйбышевской железной дороги и Государственным учреждением «Самарский лесхоз» на основании протокола о результатах лесного конкурса от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок был предоставлен в аренду.

На основании протокола заседании комиссии Департамента лесного хозяйства <адрес> по приведению договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом РФ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ переоформлен на договор аренды № лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанный земельный участок предоставлен ОАО «РЖД» в аренду сроком на 42 года для осуществления рекреационной деятельности.

Границы отведенного участка закреплены в натуре межевыми знаками установленного образца.

Установлено, что ангар построен и введен в эксплуатацию в 1990 году.

Таким образом, земельный участок под ангаром используется с 1990 для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности различным юридическим лицам и в настоящее время истцу.

С момента постройки указанного нежилого здания, фактическим видом разрешенного использования самого нежилого здания являлось - для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно выписке из ИСОГД испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне природных ландшафтов (Р-3) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, поскольку, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, предоставлялся предыдущему правообладателю до 1990 года, на указанном земельном участке был построен и введен в эксплуатацию ангар, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ и до утверждения генерального плана развития <адрес>, он может использоваться без приведения его в соответствии с указанными Правилами.

На часть земельного участка действие градостроительного регламента не распространяется.

Согласно ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленного и иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства - нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 6 Лесного кодекса РФ границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Испрашиваемый земельный участок, согласно таблице координат и сведений, содержащихся в государственном лесном реестре (подтвержденными путем ввода координат X и У в программе ГИС ИНГЕО, к землям лесного фонда не относится.

Установлено, что указанный земельный участок, находящийся на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 63:01:0501001, расположен на территории городского округа Самары, на основании приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении количества лесничеств на землях населенных пунктов городского округа <адрес>, занятых городскими лесами, и установлении их границ и внесении изменений в Приказ Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении количества лесничеств на территории <адрес> и установлении их границ» расположен в границах лесов Самарского лесничества.

В силу ст.11.1 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса РФ» лесопарки, которые созданы до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат преобразованию до ДД.ММ.ГГГГ в лесничества, предусмотренные статьей 23 Лесного кодекса РФ.

Установлено, что границы Самарского лесопарка определены без учета фактических границ Самарского лесопарка и земельных участков третьих лиц, границ земельных участков, стоящих на государственном кадастровом учете, по документам, без установления на местности границ лесопарка.

Согласно ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

Согласно ст.83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

В соответствии со статьями 6, 6.1 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является лесной участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Положениями ст.67 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, населенных пунктов, особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Согласно ст.105 Земельного кодекса РФ могут быть установлены виды зон с особыми условиями использования территорий, однако испрашиваемый земельный участок, расположенный в границах лесов Самарского лесничества не относятся ни к одному из видов зон с особыми условиями использования территорий, установленных настоящей статьей.

Таким образом, указание ответчика на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий, ввиду отнесения его к землям лесного фонда и лесничеству, не может быть признан обоснованным и служить при таких обстоятельствах законным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ по содержащемуся в нём основанию, не соответствует требованиям закона, в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования административного истца в указанной части, суд считает необходимым указать, что соответствующее судебное решение, не является безусловным основанием для вынесения административным ответчиком приказа о предварительном согласовании о предоставлении административному истцу земельного участка, поскольку, соответствующие полномочия по решению вопроса по существу, принадлежат уполномоченному органу, к числу которых суд не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174, 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Лапаева С.В. – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Самара, <адрес>, 44 квартал Пригородного лесничества в собственность за плату.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара принять законное решение по обращению Лапаева С.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья

63RS0№-44

2а-405/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

04 февраля 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-405/2022 по административному иску Солдатовой О. А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании решения незаконным,

установил:

Солдатова О.А. обратилась в суд с административным иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании решения незаконным. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом принято решение о приостановлении предоставления ей муниципальной услуги по предоставлению земельного участка.

До начала судебного заседания от представителя административного истца поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.о. Самара принято решение об отказе в предоставлении ей земельного участка.

Стороны в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоре...

...чит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу известны и понятны, суд полагает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №а-405/2022 по административному иску Солдатовой О. А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании решения незаконным прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: