Лепехин Максим Вячеславович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сапроновой И.Н.,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Плетневой С.В.,

подсудимых Лепехина М.В., Люкшинова И.А.,

защитника адвоката Щелоковой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката Кожахмедова М.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

Лепехина Максима Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, судимого: 1) 16.12.2013 года Новомосковским городским судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 15.09.2014 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 16.12.2013 года, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 14.03.2017 года по отбытию наказания; 3) 28.12.2017 года приговором мирового судьи судебного участк...

Показать ещё

...а №36 Новомосковского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства,

Люкшинова Ильи Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

Лепехин М.В. и Люкшинов И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2017 года, примерно в 1 час 40 минут, Лепехин М.В. и Люкшинов И.А. находились возле дома №12 по ул.Донская в г.Новомосковске Тульской области, где у Лепехина М.В. возник умысел на тайное хищение аккумуляторной батареи из автомобиля. Далее, Лепехин М.В. предложил Люкшинову И.А. совместно совершить кражу аккумуляторной батареи из автомобиля. Люкшинов И.А. согласился с данным предложением. Таким образом, Лепехин М.В. и Люкшинов И.А. вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя умысел на кражу, имея корыстный мотив, в тот же день, 11 декабря 2017 года, примерно в 2 часа, возле дома №12 по ул.Молодежная в г.Новомосковске Тульской области, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля и очевидцев, действуя в группе по предварительному сговору, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Лепехин М.В. и Люкшинов И.А. подошли к автомобилю марки «Лада <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованному возле вышеуказанного дома и принадлежащему ФИО2 После чего, Лепехин М.В. взял у Люкшинова И.А. газовый ключ и им разбил стекло в боковой двери автомобиля, затем рукой потянул за рычаг и открыл замок крышки капота. Люкшинов И.А., действуя в группе по предварительному сговору с Лепехиным М.В., руками открыл крышку капота в автомобиле. После чего, Лепехин М.В. и Люкшинов И.А., действуя совместно и согласованно, открутили клеммы на аккумуляторной батарее, отсоединив электропроводку. Затем Лепехин М.В. и Люкшинов И.А., действуя совместно, похитили из автомобиля аккумуляторную батарею, стоимостью 1000 рублей. С похищенной аккумуляторной батарей Лепехин М.В. и Люкшинов И.А. скрылись с места преступления, распорядились ее по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Лепехин М.В. и Люкшинов И.А. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, то есть совершили угон, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В ночь на 11 декабря 2017 года Лепехин М.В. и Люкшинов И.А. находились в квартире по адресу: <адрес>, где у Лепехина М.В. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Далее, Лепехин М.В. предложил Люкшинову И.А. совместно совершить угон. Люкшинов И.А. согласился с данным предложением. Таким образом, Лепехин М.В. и Люкшинов И.А. вступили между собой в предварительный сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 11 декабря 2017 года, в период с 00 часов 40 минут до 2 часов 40 минут, осуществляя умысел на угон, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля и очевидцев, действуя в группе по предварительному сговору, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Люкшинов И.А. и Лепехин М.В. подошли к автомобилю марки «ВАЗ-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованному во дворе дома №12 по ул.Донская в г.Новомосковске Тульской области и принадлежащему ФИО1. Лепехин М.В., действуя в группе по предварительному сговору с Люкшиновым И.А., сел на водительское сиденье в салон автомобиля, поскольку замок в двери ранее был открыт Люкшиновым И.А. с помощью перочинного ножа. После чего, Лепехин М.В. руками соединил провода замка зажигания, пытаясь завести двигатель автомобиля. Поскольку двигатель не заводился, Лепехин М.В. и Люкшинов И.А., действуя в группе по предварительному сговору, установили в автомобиле аккумуляторную батарею и вновь попытались завести автомобиль. Далее, намереваясь завести двигатель, Лепехин М.В., находясь на водительском сиденье, управлял автомобилем, а Люкшинов И.А. руками толкал автомобиль сзади. Таким образом Лепехин М.В. и Люкшинов И.А. автомобиль докатили до гаражей, расположенных возле дома №10 по ул.Донская в г.Новомосковске Тульской области, где автомобиль увяз в снегу.

Лепехин М.В. и Люкшинов И.А. совершили покушение на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2017 года, примерно в 3 часа, Лепехин М.В. и Люкшинов И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле дома №12 по ул.Донская в г.Новомосковске Тульской области, где увидели припаркованный автомобиль марки «ВАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 У Лепехина М.В. возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем. После чего, Лепехин М.В. предложил Люкшинову И.А. совершить совместно угон. Люкшинов И.А. согласился с данным предложением. Таким образом, Лепехин М.В. и Люкшинов И.А. вступили между собой в предварительный сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Осуществляя умысел на угон, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля и очевидцев, Лепехин М.В., действуя в группе по предварительному сговору с Люкшиновым И.А., взял у последнего газовый ключ и им разбил стекло в правой передней двери вышеуказанного автомобиля. Далее, Лепехин М.В. и Люкшинов И.А. сели в салон автомобиля, где совместно стали крутить руль, пытаться сорвать блокировку руля. Однако в автомобиле сработал звуковой сигнал. Лепехин М.В. и Люкшинов И.А., опасаясь быть задержанными, с места преступления скрылись. Таким образом, Лепехин М.В. и Люкшинов И.А. не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

В ходе судебного заседания подсудимые Лепехин М.В. и Люкшинов И.А. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, вину в совершении преступлений, указанных в изложенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых Лепехина М.В. и Люкшинова И.А. поддержали их защитники Щелокова Н.М. и Кожахмедов М.Д.

Государственный обвинитель Плетнева С.В. не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО2, ФИО1., ФИО3 также не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Лепехина М.В. и Люкшинова И.А. в предъявленном им обвинении, и квалифицирует их действия:

по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон, группой лиц по предварительному сговору;

по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как покушение на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Лепехину М.В. по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, данные о личности виновного, который не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту учебы и по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, не привлекался к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого Лепехина М.В., который не состоит на учете в наркологическом диспансере, суд считает, что состояние опьянения не явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступлений, поэтому не признает по трем преступлениям отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Лепехина М.В., суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ему наказания по трем преступлениям в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применения положения ст.73 УК РФ.

При назначении подсудимому Лепехину М.В. наказания по трем преступлениям учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. По преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. По преступлению в отношении ФИО3. учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания Люкшинову И.А. по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, данные о личности виновного, который не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, по преступлениям в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО2 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого Люкшинова И.А., который не состоит на учете в наркологическом диспансере, суд считает, что состояние опьянения не явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступлений, поэтому не признает по трем преступлениям отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Люкшинова И.А., его имущественного положения, обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ему по каждому преступлению наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа учитываются тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Лепехину М.В.и Люкшинову И.А. наказание назначается по совокупности преступлений в силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ Лепехину М.В. следует назначить наказание путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №36 Новомосковского судебного района Тульской области от 28.12.2017 года. При сложении наказаний следует учитывать требования п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Лепехину М.В. определяется в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», согласно которым в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых Лепехина М.В. и Люкшинова И.А., суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в резолютивной части приговора при назначении наказания не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания, а в соответствии с п.35 данного постановления в резолютивной части приговора при назначении наказания ссылка на статью 62 УК РФ не требуется.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Лепехина Максима Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №36 Новомосковского судебного района Тульской области от 28.12.2017 года назначить Лепехину М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать Люкшинова Илью Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей;

по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей;

по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить Люкшинову И.А. наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Люкшинову И.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Лепехину М.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Лепехина М.В. под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчислять с 28 марта 2018 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 10 апреля 2018 года

Свернуть