Лепешкин Константин Валерьевич

Гр. дело № 2-2884/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июня 2019 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Евстафьев В.В.,

при секретаре Чернове В.А.,

с участием ответчика Лепешкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Лепешкину Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного Соглашения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по Соглашению ----- от дата, заключенного между истцом и ответчиком о предоставлении кредита на сумму 750 000 руб. на срок до дата, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ------% годовых.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению ----- от дата в размере 663 697,52 руб., а именно:

Основной долг - 612 500,00 руб.,

Проценты за пользование кредитом – 51 197,52 руб. за период с дата по дата и далее начиная с дата проценты за пользование кредитом по день вступления в силу решения суда исходя из ставки ------% годовых.

Расторгнуть Соглашение ----- от дата, заключенное между истцом и ответчиком.

Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину.

Истец в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные доказател...

...ьства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленных доказательств, исковые требования не противоречат закону. Признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких условиях, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Лепешкина Константина Валерьевича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению ----- от дата в размере 663 697,52 руб., а именно:

Основной долг - 612 500,00 руб.,

Проценты за пользование кредитом – 51 197,52 руб. за период с дата по дата и далее начиная с дата проценты за пользование кредитом по день вступления в силу решения суда, начисляемых на сумму основного долга, исходя из ставки ------% годовых.

Расторгнуть Соглашение ----- от дата, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Лепешкиным Константином Валерьевичем.

Взыскать с Лепешкина Константина Валерьевича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по государственной пошлине в размере 9 836,98 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья В.В. Евстафьев

Дело № 2-Я-5/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2019 г. село Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Николаева Г.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Индырчского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики к Лепешкину К.В. о взыскании арендной платы и пеней по договору аренды земельного участка, о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании освободить земельный участок и вернуть его арендодателю,

у с т а н о в и л:

Администрация Индырчского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики обратилась в суд по основаниям, что на основании постановления администрации главы Индырчского сельского поселения от 30.01.2017 № 9 «О предоставлении в аренду земельного участка Лепешкину К.В.» между истцом - администрацией Индырчского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики и ответчиком Лепешкиным К.В. 10 февраля 2017 года был заключен договор аренды земельного участка № 3, по условиям которого арендодатель (администрация сельского поселения) предоставил арендатору (Лепешкину К.В.) в аренду земельный участок площадью 834410 кв.м. под кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, местоположение объекта: адрес (далее - участок). Срок аренды - 49 лет с даты подписания акта приема-передачи участка (пункт 1.2 договора), т.е. с 10 февраля 2017 года. Сторонами установлен размер ежегодной арендной платы за участок - 25700 руб. 88 коп. без учета НДС, с даты подписания акта приема-передачи участка, т.е. с 10 февраля 2017 года, которая вносится арендатором ежемесячно равными долями за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на счет УФК по Чувашской Республике. Исполнением обязательств по внесению соответствующей платы является поступление денежных средств на указанный расчетный счет арендодателя (пункты 2.1 -2.4 договора). Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору: арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки, которые перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 договора. Ответчик свои обязательства по уплате арендной платы выполняет ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате ответчика по договору аренды от 10.02.2017 № 3 за период с 10.01.2018 по 05.04.2018 состав...

...ляет 5803 руб. 42 коп., которая рассчитывается по формуле: (размер арендной платы в месяц) * 3 месяца = 5803 руб. 88 коп. Поскольку ответчик допустил просрочку внесения арендных платежей, то в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ он должен уплатить предусмотренные договором пени, исходя из положений пункта 5.2 договора. Сумма пеней за период с 10.01.2018 по 05.04.2018 составляет 300 руб. 54 коп. Требование администрации Индырчского сельского поселения от 05.04.2018 № 411 о погашении задолженности по договору аренды от 10.02.2017 № 3 в месячный срок со дня получения претензии ответчик добровольно не удовлетворил, образовавшаяся задолженность не погашена. Расчеты истца ответчиком, получившим требование истца о погашении образовавшейся задолженности по договору аренды с предложением о досрочном его расторжении 07 апреля 2018 года, не оспорены. Согласно пункту 3.1 договора от 10.02.2017 № 3 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невыполнении арендатором условий договора, в том числе, при невнесении арендной платы более чем за 3 месяца. Пунктом 7.4 договора установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в также в иных случаях, установленных действующим законодательством и настоящим договором.

На основании изложенного, истец просил:

1) взыскать с Лепешкина К.В. задолженность по договору аренды № 3 земельного участка от 10.02.2017, заключенному между администрацией Индырчского сельского поселения и Лепешкиным К.В., за период с 10.01.2018 по 05.04.2018 в размере 6103 руб. 96 коп., в том числе:

- долг по арендной плате в размере 5803 руб. 42 коп.,

- пени в размере 300 руб.54 коп.;

2) расторгнуть договор аренды № 3 земельного участка от 10.02.2017, заключенный между администрацией Индырчского сельского поселения и Лепешкиным К.В.;

3) обязать Лепешкина К.В. освободить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью 834410 кв.м. под кадастровым номером №, местоположение объекта: адрес, передав его по акту приема - передачи арендодателю - Администрации Индырчского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики.

Представитель истца – глава Индырчского сельского поселения Янтиковского района ЧР Семенов А.В. до начала судебного заседания представил суду заявление об отказе от своих исковых требований.

Ответчик Лепешкин К.В., третьи лица Моряков А.Н. и администрация Янтиковского района ЧР в судебное заседание, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. От них каких-либо заявлений не поступили.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска (часть 1); суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Суд принимает отказ истца от иска, так как не усматривает в этом противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, что исходит из существа поставленных вопросов.

В силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ в таких случаях производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу положения статей 220, 221 ГПК РФ о последствиях отказа от иска понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 п.1 абз. 3 и ст.ст. 225 и 173 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации Индырчского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики к Лепешкину К.В. о взыскании арендной платы и пеней по договору аренды земельного участка, о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании освободить земельный участок и вернуть его арендодателю прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана в апелляционном порядке частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья Николаев Г.А.

Дело №2-Я-66/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2019 года село Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Николаевой М.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.Ю., с участием ответчика Павлова А.П., его представителя Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепешкина К.В. к Павлову А.П. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Лепешкин К.В. обратился в суд с заявлением к Павлову А.П. о взыскании суммы займа, процентов, указав, что согласно договору займа, заключенному дата между ним и Павловым А.П., он передал ответчику в займ денежные средства в сумме 100 000 рублей. Ответчик денежные средства не возвращает.

Ссылаясь на положения ст.ст.809, 810 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 9911 рублей 15 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 109 911,15 рублей, начиная с дата по день фактической оплаты долга.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика только сумму займа в размере 100 000 рублей, а в части требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами от иска отказался.

Определением Урмарского районного суда от дата производство по настоящему делу в части взыскания процентов за пользование займом по день исполнения решения суда прекращено.

дата от истца Лепешкина К.В. в суд поступило заявление об отказе от исковых требований к Павлову А.П. о взыскании задолженности по договору займа в полном объ...

...еме, где он указал также о том, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.221, 173 ГПК РФ, ему понятны.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика Павлова А.П., его представителя Б., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не находит оснований не принимать отказ истца от иска, т.к. не усматривает в этом противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Согласно ст. 221 ГПК РФ в таких случаях производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

При подаче заявления истец Лепешкин К.В. уплатил государственную пошлину в размере 3400 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от дата (номер операции данные изъяты).

Следовательно, уплаченная государственная пошлина в размере 3400 руб. 00 коп. подлежит возврату полностью истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу по иску Лепешкина К.В. к Павлову А.П. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному дата.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственную пошлину в сумме 3400 (три тысячи четыреста) рублей 00 коп., уплаченную при подаче заявления (чек-ордер от дата, номер операции данные изъяты), возвратить полностью Лепешкину К.В., проживающему по адресу: данные изъяты.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.В.Николаева

Дело № 2 - К – 347/2015 ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Садретдиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Савал-Согласие» к Лепешкину К.В., Амунову А.С. о взыскании просроченной задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Савал-Согласие» обратился в суд с иском к ответчикам к Лепешкину К.В., Амунову А.С. о взыскании просроченной задолженности по договору займа.

Обосновывая свои исковые требования, истец указал, что согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГ года кредитор предоставил заемщику Лепешкину К.В. кредит в сумме ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГ под ...% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно условиям указанного договора.

Кредит в размере ... руб. был выдан, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ.

Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. просроченная задолженность по договору займа составляет ... руб. ... коп., из них: ... руб. – просроченный основной долг; ... руб. ... коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; ... руб. ... коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа в соотве...

...тствии со ст.361 ГК РФ ДД.ММ.ГГ года заключен договор поручительства № № с Амуновым А.С.

В иске указывается на то, что заемщик, не смотря на истечение срока возврата займа, условия договор не исполняет, заем и проценты за его пользование в установленные договором сроки не погасил.

С учетом изложенного, и исходя из условий договора потребительского займа, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГ года в указанных размерах, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., почтовых расходов в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца – СПКК «Савал-Согласие» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и об удовлетворении иска полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, о чем суду представлено письменное заявление, одновременно выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

В своем заявлении представитель истца, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ года, исходя из ставки ...% годовых от остатка суммы основного долга по день фактической уплаты суммы займа; пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере ... руб. ... коп., проценты по ст.811 ГК РФ, исходя из ставки ...% годовых от остатка суммы, начиная с ДД.ММ.ГГ года по день фактического погашения долга.

Ответчики Лепешкин К.В., Амунов А.С. своевременно и надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела с учетом требований ст.113 ГПК РФ, о чем в деле имеются уведомления о вручении ответчикам судебных извещений, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчики Лепешкин К.В., Амунов А.С. были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде, и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчиков волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного суд, с согласия представителя истца, рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доводы истца по исковому заявлению с учетом уточнений, поступивших в суд на момент рассмотрения иска, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, и, оценивая их согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи на истце лежала обязанность доказать обстоятельства наличия правоотношений сторон, вытекающих из договора займа, а также факт передачи суммы займа заемщику и неисполнение ответчиком договорных обязательств.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Ответчиками Лепешкиным К.В., Амуновым А.С. в возражение по исковым требованиям и представленным расчетам истца доказательства не представлены, что, по убеждению суда, свидетельствует о том, что они не оспаривают сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору согласно представленным истцом расчетам.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований с их уточнением.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. между СПКК «Савал-Согласие» и ответчиком Лепешкиным К.В. был заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ... руб. под ...% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ года включительно (п.2 договора, л.д. 5-9).

Указанный договор обеспечен поручительством физического лица Амунова А.С., что подтверждается имеющимся в деле договором поручительства №№ (л.д....).

Согласно п. 1.2 договора потребительского займа выдача займа Лепешкину К.В. производилась единовременно в наличном порядке путем выдачи денежных средств из кассы займодавца по расходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГ. (л.д....).

Исковые требования СПКК «Савал-Согласие» обоснованы нормами действующего законодательства, в частности, ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Таким образом, стороны при заключении договора займа установили размер процентов за пользование займом, что не противоречит абз. 1 ст. 431 ГК РФ

Во исполнение условий договора займа СПКК «Савал-Согласие» ДД.ММ.ГГ. выдал ответчику Лепешкину К.В. заём в размере ... руб. (л.д....).

Разрешая заявленные исковые требования, суд считает, что рассматриваемые правоотношения регулируются нормами главы 42 ГК РФ.

Согласно условиям договора займа сторонами согласован график погашения задолженности по займу и внесение ответчиком в СПКК «Савал-Согласие» в период пользования займом операционных паевых взносов в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Данный график является неотъемлемой частью оформляемого сторонами договора потребительского займа. Указанным графиком предусмотрено внесение ответчиком в кассу кооператива платежей не позднее ... числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГ. (л.д....).

Как установлено судом, во исполнение договора займа ответчиком Лепешкиным К.В. на момент рассмотрения иска платежи вносились, задолженность частично погашена, что подтверждается уточненными требованиями представителя истца с уменьшением иска.

Представленные истцом расчеты задолженности, подтверждающие полностью уточненные исковые требования истца, судом проверены, признаются обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела, поэтому они принимаются во внимание при разрешении спора по существу, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает.

Ответчики возражений против методики и правильности указанного расчета не представили.

Заявленное требование о взыскании суммы просроченного основного долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 4 договора потребительского займа Заемщик обязался возвратить истцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора.

В силу со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в размере ... руб. ... коп. по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ года, исходя из ставки ...% годовых, от остатка суммы основного долга по день фактической уплаты суммы займа.

В соответствии ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 4 договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГ. проценты уплачиваются заемщиком за пользование займом по фиксированной на период действия договора процентной ставке – ...% годовых.

Таким образом, из анализа условий договора займа, заключенного между сторонами, следует, что проценты за пользование займом по своей юридической природе являются, являются гражданско-правовым обязательством, вытекающим из договора займа, установление которого не противоречит действующему законодательству.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку заключенный между сторонами договор соответствует требованиям закона, ответчик Лепешкин К.В. не представил допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанной в договоре займа сумме получены им не были, обязательство по возврату суммы долга не исполнил, то он обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, на которую подлежат уплате проценты.

Следовательно, поскольку расчет истца проверен и принят судом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГ года, исходя из ставки ...% годовых, от остатка суммы основного долга по день фактической уплаты суммы займа, как основанных на законе и договоре.

Суд признает обоснованными требования истца и в части взыскания с ответчиков неустойки пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере ... руб. ... коп. по следующим основаниям.

Положения ст. ст. 330, 333 ГК РФ предусматривают, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд признает указанный истцом размер неустойки соотносимым с последствиями нарушения обязательств заемщиком.

Условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГ. (п....) предусмотрено начисление пени при нарушении срока возврата займа (части займа) в размере ...% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п.4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

При таких обстоятельствах суд также считает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке процентов в порядке ст.811 ГК РФ, исходя из ставки ...% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ года до дня возврата займа займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

При принятии решения суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выдачи займа, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа согласно условиям договора.

Во исполнение вышеуказанного договора займа, согласно ст. 361 ГК РФ, между СПКК «Савал-Согласие» и Амуновым А.С. ДД.ММ.ГГ. был заключен договор поручительства №№ (л.д....), согласно п.1.2. которого поручитель отвечает в полном объеме за исполнение Лепешкиным К.В. своих обязанностей перед кооперативом по вышеназванному договору потребительского займа.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Сторонами соблюдены требования, предъявляемые к договору поручительства.

Судом также установлено, что никаких изменений в договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГ. после его подписания не вносилось, основное обязательство не изменялось, дополнительные соглашения к указанному договору, влекущие увеличение объема ответственности поручителя, сторонами договора не заключались, поручитель Амунов А.С. с условиями договора займа был ознакомлен и согласен.

Поскольку до настоящего времени договор займа не расторгнут, обязательство по которому не исполнено, то, соответственно, отсутствуют основания считать договор поручительства прекращенным.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Поскольку ответчиками Лепешкиным К.В., Амуновым А.С. обязательства по договору займа не исполнены, истцом ставится требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы невозвращенного займа.

С учетом изложенного, по убеждению суда, исковые требования кооператива в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в пределах, указанных в уточненном исковом заявлении.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку нормами НК РФ, ГПК РФ не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГ года (л.д...), в размере ... руб. ... коп., с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, по ... руб. ... коп. с каждого из них.

Истцом суду не представлены доказательства о понесенных им почтовых расходах в сумме ... руб., поэтому суд отказывает в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в указанной части. Почтовая квитанция, указанная в приложении к исковому заявлению, фактически не представлена.

Руководствуясь ст.ст.39, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Савал-Согласие» к Лепешкину К.В., Амунову А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Лепешкина К.В., Амунова А.С. в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Савал-Согласие» сумму основного долга по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГ. в размере ... руб. ... коп.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ года, исходя из ставки ...% годовых от остатка суммы основного долга по день фактической уплаты суммы займа; пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере ... руб. ... коп., проценты по ст.811 ГК РФ, исходя из ставки ...% годовых от остатка суммы, начиная с ДД.ММ.ГГ года до дня возврата займа займодавцу.

В удовлетворении исковых требований в остальной части СПКК «Савал-Согласие» отказать.

Взыскать с Лепешкина К.В., Амунова А.С. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Савал-Согласие» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по ... руб... коп. с каждого.

В удовлетворении заявления о возмещении почтовых расходов в размере ... руб. СПКК «Савал-Согласие» отказать.

Ответчики Лепешкин К.В., Амунов А.С. вправе подать в Яльчикский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья И.В. Зарубина

Дело №2-К-212/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2018 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Индырчского сельского поселения ... Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании арендной платы, пеней по договору аренды земельного участка, о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании освободить земельный участок и вернуть его арендодателю,

установил:

Администрация Индырчского сельского поселения ... Чувашской Республики обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 арендной платы, пеней по договору аренды земельного участка, о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании освободить земельный участок и вернуть его арендодателю по следующим основаниям.

На основании постановления администрации главы Индырчского сельского поселения от ДД.ММ.ГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО1» между истцом - администрацией Индырчского сельского поселения ... Чувашской Республики и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГ был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Арендодатель (администрация сельского поселения) предоставил Арендатору (ФИО1) в аренду земельный участок площадью 834410 кв.м. с кадастровым номером 21:26:100305:323 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, местоположение объекта: Российская Федерация, Чу...

...вашская Республика, ..., Индырчское сельское поселение (далее – Участок).

Срок аренды - 49 лет с даты подписания акта приема-передачи Участка (пункт 1.2 договора), т.е. с ДД.ММ.ГГ (л.д.8).

Сторонами установлен размер ежегодной арендной платы за Участок – 25700 руб. 88 коп., без учета НДС, с даты подписания акта приема-передачи Участка, т.е. с ДД.ММ.ГГ; которая вносится Арендатором ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед, до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на счет УФК по Чувашской Республике.

Исполнением обязательств по внесению соответствующей платы является поступление денежных средств на указанный расчетный счет Арендодателя (пункты 2.1-2.4 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору: Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки, которые перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению арендной платы, в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора.

По представленным истцом расчетам задолженность по арендной плате ответчика по договору аренды от ДД.ММ.ГГ № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – составляет 5803 руб. 88 коп.: (размер арендной платы в месяц) * 3 месяца = 5803 руб. 88 коп.

По мнению истца, поскольку ответчик допустил просрочку внесения арендных платежей, то, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, он должен уплатить предусмотренные договором пени, исходя из положений пункта 5.2 договора.

По расчетам истца, приведенным в самом исковом заявлении, сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 300 руб. 54 коп.

Требование администрации Индырчского сельского поселения от ДД.ММ.ГГ № о погашении задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГ № в месячный срок со дня получения претензии ответчик добровольно не удовлетворил, образовавшаяся задолженность не погашена.

Расчеты истца ответчиком, получившим требование истца о погашении образовавшейся задолженности по договору аренды с предложением о досрочном его расторжении ДД.ММ.ГГ, не оспорены (л.д.10, 11).

Согласно пункту 3.1 договора от ДД.ММ.ГГ № Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невыполнении Арендатором условий договора, в том числе, при невнесении арендной платы более чем за 3 месяца.

Пунктом 7.4 Договора установлено, что по требованию одной из Сторон Договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Договора другой Стороной, в также в иных случаях, установленных действующим законодательством и настоящим Договором (л.д.5-7).

На основании изложенного, истец просил:

1. взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенному между администрацией Индырчского сельского поселения и ФИО1, в размере 6103 руб. 96 коп., в том числе:

- долг по арендной плате в размере 5803 руб. 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- пени в размере 300 руб.54 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

2. расторгнуть договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенный между администрацией Индырчского сельского поселения и ФИО1;

3. обязать ФИО1 освободить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью 834410 кв.м. с кадастровым номером 21:26:100305:323, местоположение объекта: Российская Федерация, Чувашская Республика, ..., Индырчское сельское поселение, передав его по акту приема - передачи арендодателю - администрации Индырчского сельского поселения ... Чувашской Республики.

Из представленных ответчиком суду доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГ Глава Индырчского сельского поселения ... ЧР сообщил ответчику ФИО1 об отсутствии возражений передать спорный земельный участок, арендуемый последним на основании договора аренды земельного участка, ФИО5 по договору уступки прав аренды земельного участка.

В описи документов, принятых для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, указаны заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГ №; договор уступки прав от ДД.ММ.ГГ, акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГ; чек от ДД.ММ.ГГ № (2000 руб., ФИО5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5, который в своем письменном отзыве просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д.40-41), представив суду договор уступки права аренды земельного участка, заключенный между ним и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГ (л.д.42-43), акт приема передачи земельного участка (л.д.44).

Аналогичные доказательства представлены и представителем истца (л.д.48-51), главой Индырчского сельского поселения ... Чувашской Республики ФИО3, который в своем заявлении указал, что исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО1, поддерживает в полном объеме (л.д.47, 2-3).

Лица, участвующие в деле, своевременно извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились (л.д.8, 40-41, 47).

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности дел, установленными статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Между тем, частью 1 статьи 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ (ред. от ДД.ММ.ГГг.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Указанные разъяснения свидетельствуют о том, что норма части 1 статьи 30 ГПК РФ связывает иски о любых правах на недвижимое имущество с рассмотрением таких исков в суде по месту нахождения этого имущества.

Из искового заявления усматривается, что Администрация Индырчского сельского поселения ... Чувашской Республики обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 арендной платы, пеней по договору аренды земельного участка; о расторжении договора аренды земельного участка площадью 834410 кв.м. с кадастровым номером 21:26:100305:323 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, местоположение объекта: Российская Федерация, Чувашская Республика, ..., Индырчское сельское поселение, заключенного между администрацией Индырчского сельского поселения и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГ; обязании ответчика освободить спорный земельный участок и передать его истцу (арендодателю) по акту приема-передачи.

Учитывая, что в данном случае имеет место спор о праве (прекращение права аренды) на вышеуказанный земельный участок, заявленные в настоящем иске требования применительно к части 1 статьи 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения земельного участка.

Предмет спора находится на территории, отнесенной к юрисдикции Урмарского районного суда Чувашской Республики.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в Яльчикском районном суде Чувашской Республики выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, что является основанием для передачи его на рассмотрение Урмарского районного суда Чувашской Республики согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30, пунктом 3 части 2 статьи 33, статей 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску администрации Индырчского сельского поселения ... Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании арендной платы, пеней по договору аренды земельного участка, о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании освободить земельный участок и вернуть его арендодателю, принятое к производству Яльчикского районного суда Чувашской Республики с нарушением правил подсудности, передать на рассмотрение Урмарского районного суда Чувашской Республики.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья И.В. Зарубина

.