Лепешков Евгений Николаевич

УИД 63RS0031-01-2021-009698-71

(номер производства 5-13/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область, 13 января 2022 года

ул. Белорусская, 16

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Ахтемирова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Лепешкова Евгения Николаевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из представленных судье материалов дела следует, что 21.11.2021 в 13 часов 30 минут возле дома по адресу: гор.Тольятти, ул. <адрес>, выявлен гр. Лепешков Е.Н., который управляя транспортным средством – автомобилем № в качестве такси, осуществлял перевозку пассажиров без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п.2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 №258.

В связи с наличием в действиях Лепешкова Е.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Лепешков Е.Н., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что в действиях Лепешкова Е.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайно...

...й ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. Приходя к указанному выводу, судья исходит из следующего.

21.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, согласно положениям которого объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В Самарской области таковым является Постановление Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258 "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области".

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258 "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование); использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Согласно п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" лица, находящиеся на территории Российской Федерации, должны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Между тем, вышеназванные требования Лепешковым Е.Н. были нарушены, поскольку последний управлял общественным транспортным средством (такси), осуществлял перевозку пассажиров, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Вина Лепешкова Е.Н. доказана и объективно подтверждена следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 22.11.2021, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом, с отражением сведений, необходимых для разрешения дела, с положениями которого Лепешков Е.Н. согласился, о чем имеется его собственноручная запись в протоколе; рапортом об обстоятельствах выявления административного правонарушения; фотоматериалом и другими материалами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.

Доказательства вины Лепешкова Е.Н. получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности Лепешкова Е.Н. в совершении административного правонарушения. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Действия Лепешкова Е.Н. правильно квалифицированы по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Оснований для применения правил ст.2.9 КоАП РФ и освобождения Лепешкова Е.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судья не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Лепешкова Е.Н., судьей не установлено.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем, не находит оснований для назначения в отношении Лепешкова Е.Н. наказания в виде предупреждения, поскольку в данном случае угроза причинения вреда, в частности здоровью населения, заключается в пренебрежительном отношении Лепешкова Е.Н. к обществу, в условиях режима повышенной готовности.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, судья полагает возможным назначить Лепешкову Е.Н. наказание в виде штрафа, приходя к убеждению, что указанное наказание позволит обеспечить должную реализацию принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также гарантировать достижение ее превентивных целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лепешкова Евгения Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: получатель Отдел полиции № 24 по Центральному району по г. Тольятти Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, р/с 03100643000000014200, банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, КБК 18811601201010601140 БИК 013601205, ОКТМО 36740000, УИН 18880463212136770636.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению С.А.Ф. к Ч.С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

установил:

С.А.Ф. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Ч.С.А., просил взыскать с ответчика 65 681,06 рубль разницу между фактическими затратами и возмещением страховщика, 12 000 рублей расходы на услуги станции технического обслуживания, 3000 рублей за услуги эвакуатора, 20 000 рублей за услуги представителя, 1700 рублей за оформление доверенности, 2 620,43 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5, ответчик Ч.С.А. не явились, извещены, представили мировое соглашение, условия которого изложены в письменном виде, которое просили утвердить, производство по делу прекратить, просили рассмотреть дело и утвердить мировое соглашение в отсутствие сторон, о чем имеется в деле письменное заявление.

Мировое соглашение, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежи...

...т принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку заключение мирового соглашения в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом сторон, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, суд полагает возможным данное мировое соглашение утвердить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8 - 153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по исковому заявлению С.А.Ф. к Ч.С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, заключенное и подписанное между представителем истца ФИО5, действующей по доверенности, и ответчиком Ч.С.А. на следующий условиях:

Ответчик Ч.С.А. (№) выплатила сумму 85 000 рублей С.А.Ф. (№).

Истец С.А.Ф. (№) отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному делу в полном объеме.

Истец С.А.Ф. (№) претензий к ответчику Ч.С.А. (№) не имеет.

Стороны о последствиях заключения мирового соглашения в соответствии со ст.ст. 153.6. - 153.11., 220, 221 ГПК РФ извещены, последствия им понятны. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

Производство по гражданскому делу № - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий А.Ю. Новак

КОПИЯ

№

УИД №RS0№-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ из НО Адвокатского бюро «Шпаков и Партнеры» ПАСО,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 18 часов 08 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где, достоверно зная, что на второй полке снизу мебельного шкафа, расположенном в единой комнате, вышеуказанной квартиры, находятся золотые серьги, принадлежащие ранее ему знакомой Потерпевший №1, оставленные последней по собственной невнимательности, представляющие для него м...

...атериальную ценность, которые он решил похитить.

Далее, ФИО1, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 18 часов 08 минут, более точное время не установлено, находясь комнате квартиры по вышеуказанному адресу, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Артеменко (Якимовой)О.А., осознавая, что вышеуказанные золотые серьги, принадлежат Потерпевший №1, которая должна вернуться за вышеуказанными серьгами, воспользовавшись тем, что он в квартире находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, подошёл к мебельному шкафу со второй полки снизу которого тайно путем свободного доступа похитил, принадлежащие Потерпевший №1 одну пару золотых серег из золота 585 пробы, весом 10,1 грамма, стоимостью 30 000 рублей.

После чего, ФИО1, с целью доведения своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, до конца, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут реализовал вышеуказанные серьги в комиссионный магазин «Белый кот», расположенный по адресу: <адрес>, получив денежные средства в сумме 23 000 рублей, которые потратил на собственные нужды, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как материальный ущерб последний ей полностью возместил, они примирились с ним и никаких претензий к нему не имеет, подсудимый ФИО1 принес ей свои извинения.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей согласен и также просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшей, так как материальный ущерб последней он полностью возместил, примирился с ней и она претензий к нему не имеет.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО4 также просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО3 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением с потерпевшей, так как он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства соседями характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме имущественный ущерб потерпевшей возмещен, в связи с чем потерпевшая претензий к нему не имеет и не настаивает на его привлечении к уголовной ответственности, в связи с чем также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, впервые совершенное подсудимым ФИО1, не представляет большой общественной опасности, относится согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, в полном объеме загладил причиненный им вред, ранее не судим.

На основании вышеизложенного, суд, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей ФИО3, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: данные архива ООО «Юноу» <адрес>, - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: А.П. Федорова