Клепальский Вадим Николаевич

дело №1-655/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Погарской А.А.,

с участием:

подсудимого Клепальского В.Н.,

защитника- адвоката Куимовой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Овсянниковой О.А.,

при секретаре Казаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Клепальского Вадима Николаевича, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от 12 декабря 2018г., вступившим в законную силу 25 декабря 2018г., Клепальский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен 04 февраля 2019г., водительское удостоверение сдано в ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу 25 декабря 2018г.

14 октября 2020г. около 15 час. 35 мин. Клепальский, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, госрегзнак №, двигаясь от дома по адресу: <адрес>, по улицам <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие у дома по адресу: <адрес> где около 16 час. 05 мин. был задержан.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, показал, что привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановление не обжаловал, штраф оплатил, водительское удостоверение сдал. 14 октября 2020г. дома употреблял спиртное, затем управл...

...ял автомобилем, чтобы отвести знакомых в район ВРЗ. Отвез, на обратном пути допустил ДТП- столкновение с автомобилем и столбиками на железнодорожном переезде, пострадавший вызвал сотрудников ГИБДД. От освидетельствования отказался, поскольку состояние алкогольного опьянения было очевидно.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Р.А. и А.А. о том, что 14 октября 2020г. при несении службы около дома по адресу: <адрес> задержали автомобиль <данные изъяты> под управлением Клепальского, последний был с явными признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. Его отстранили от управления транспортным средством, доставили в отдел полиции №

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты> об участии в качестве понятого при отстранении Клепальского от управления транспортным средством, отказе последнего от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.Н. о том, что 14 октября 2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие между его автомобилем и автомобилем под управлением Клепальского, у которого были признаки алкогольного опьянения №

- протоколами выемки, осмотра, постановлением признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства №

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия №

- протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование №

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от 12 декабря 2018г., информацией ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу об исполнении наказания №

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Клепальского.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, свидетелей <данные изъяты> материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, для оговора либо самооговора не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.

Так, Клепальский не отрицает факт совершения преступления: привлечение к административной ответственности, повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Его показания подтверждаются показаниями свидетеля Р.А. и А.А., прямо указавшего на подсудимого как на лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП; показаниями свидетелей Р.А. и А.А., задержавших подсудимого, у которого имелись явные признаки опьянения; показаниями свидетеля М.Н., удостоверившего в качестве понятого факт отказа Клепальского от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действия Клепальского суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов Клепальский хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, не страдает, у него выявлены признаки синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) средней стадии. Во время совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается №

Учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Клепальского. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания Клепальскому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

В качестве смягчающих наказание Клепальскому обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции, обстоятельства преступления являлись очевидными.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Клепальский не судим, проживает с семьей, работает, характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртным, добровольно лечение от алкоголизма не проходил.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Клепальскому наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ нет, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания подлежат взысканию с Клепальского в сумме 9366 руб.

Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, несмотря на наличие малолетнего ребенка, кредитных обязательств, с учетом официального трудоустройства, наличия у подсудимого заработка, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Клепальского Вадима Николаевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Клепальского Вадима Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9366 руб.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства оставить у Клепальского В.Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья А.А. Погарская