logo

Лепихина Анна Валерьевна

Дело 9-2/2024 ~ М-10/2024

В отношении Лепихиной А.В. рассматривалось судебное дело № 9-2/2024 ~ М-10/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Камышловском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Николаевым Ю.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лепихиной А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 января 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лепихиной А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-2/2024 ~ М-10/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.01.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Камышловский районный суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Николаев Юрий Геннадьевич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
11.01.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Додонов Евгений Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лепихина Анна Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Евстратов Алексей Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация КГО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 9-52/2025 ~ М-533/2025

В отношении Лепихиной А.В. рассматривалось судебное дело № 9-52/2025 ~ М-533/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Камышловском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Афанасьевой Л.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лепихиной А.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 29 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лепихиной А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-52/2025 ~ М-533/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.05.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Камышловский районный суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Афанасьева Лада Александровна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ПОСТУПИЛО ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
Дата решения
29.05.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Таусенева Екатерина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация КГО
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Лепихина Анна Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-770/2025 ~ М-565/2025

В отношении Лепихиной А.В. рассматривалось судебное дело № 2-770/2025 ~ М-565/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Камышловском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Афанасьевой Л.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лепихиной А.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лепихиной А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-770/2025 ~ М-565/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.06.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Камышловский районный суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Афанасьева Лада Александровна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Таусенева Екатерина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация КГО
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
АО ГАЗЭКС
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Лепихина Анна Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Федеральная служба по экологическому, техническому и атомному надзору
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Яшин Валерий Алексееич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 5-733/2020

В отношении Лепихиной А.В. рассматривалось судебное дело № 5-733/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Мотовилихинском районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Долматовым А.О. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 8 июля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лепихиной А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-733/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.05.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Мотовилихинский районный суд г. Перми
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Долматов Антон Олегович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
08.07.2020
Стороны по делу
Лепихина Анна Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-733/2020

59RS0005-01-2020-003265-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 08 июля 2020 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долматов А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лепихиной Анны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Перми, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей,

У С Т А Н О В И Л:

13.05.2020 в 17-30 часов Лепихина А.В. находилась в общественном месте, по адресу: г. Пермь, ул. Целинная, 51, без маски и перчаток, т.е. не выполняла правила поведения при ведении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушил требования п.10 ст.4.1, ст.28 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ; п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239; п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417; п.5.3 Указа врио губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23.

Лепихина А.В.. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Согласно п. 1, 3, 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. При введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться ...

Показать ещё

...с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций; при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил. При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Пунктом 5.3 указа врио губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 (в ред. от 31.03.2020) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» предусмотрено, что физические лица обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах, общественном транспорте.

Как следует из материалов дела, и не отрицается самой Лепихиной А.В., она. находилась в общественном месте без средства индивидуальной защиты, а именно без маски и перчаток.

Вина Лепихиной А.В. подтверждается представленными суду материалами: протоколом об административном правонарушении от 13.05.2020, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Лепихиной А.В., фотографией.

Исходя из изложенного прихожу к выводу, что действия Лепихиной А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность его правильного разрешения, не установлено.

Вместе с тем, считаю необходимым исключить из протокола об административном правонарушении указание на нарушение Лепихиной А.В. п.10 ст.4.1, ст.28 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ; п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, поскольку указанные нормы разграничивают полномочия, регулируют права и обязанности тех или иных должностных лиц, и не относятся к действиям Лепихиной А.В., образующим состав вмененного ему правонарушения.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает степень общественной опасности совершенного Лепихиной А.В. правонарушения, полные данные о ее личности, имущественное положение, а также фактические обстоятельства правонарушения, Лепихина А.В. впервые совершил административное правонарушение, вред или угроза возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, имущественный ущерб его действиями не причинен, и считает необходимым назначить ей наказание виде предупреждения, что будет соответствовать целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лепихину Анну Валерьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Свернуть

Дело 2-356/2019 ~ М-257/2019

В отношении Лепихиной А.В. рассматривалось судебное дело № 2-356/2019 ~ М-257/2019, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Камышловском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Сейдяшевой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лепихиной А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 апреля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лепихиной А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-356/2019 ~ М-257/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.03.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
по искам застрахованных
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Камышловский районный суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сейдяшева Наталья Валентиновна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.04.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Лепихина Анна Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГУ-УПФ
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Копия

УИД 66RS0029-01-2019-000361-48

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019 г.

Дело № 2 - 356/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 г. г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - ФИО1 Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камышлове Свердловской области (межрайонное) о признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части и включении в стаж, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости периодов нахождения в командировках, связанных с усовершенствованием, донорских дней,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камышлове Свердловской области (межрайонное), в котором просит обязать ответчика отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Камышлове Свердловской области от 12.03.2019 г. в части, включить в стаж для назначения досрочной пенсии по старости период работы: 5 месяцев 10 дней - нахождение в командировках, связанных с усовершенствованием, а также 01 месяц 06 дней - донорские дни.

В обоснование иска указано следующее. 29.12.2018 г. истец обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камышлове Свердловской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пу...

Показать ещё

...нктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Считает данное решение не законным, подлежащим отмене частично по следующим основаниям.

1. В обжалуемом решении указано, что не подлежат включению в специальный трудовой стаж 5 месяцев 10 дней: с 21.11.2006 г. по 26.12.2006 г. (1 месяц 6 дней), с 01.09.2011 г. по 12.10.2011 г. (1 месяц 12 дней), 20.11.2015 г. (1 день), с 17.03.2016 г. по 26.04.2016 г. (1 месяц 10 дней), с 31.08.2016 г. по 11.10.2016 г. (1 месяц 11 дней) - периоды нахождения в командировках, связанных с усовершенствованием. Работнику, обучающемуся и повышающему квалификацию, гарантируются такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время, по сути, законодателем установлено, что период нахождения работника в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации приравнивается к выполнению своих прямых обязанностей по должностям. Считает, что периоды повышения квалификации по направлению работодателя должны быть включены в специальный стаж.

2. Пунктом 3 обжалуемого решения в специальный стаж не включены донорские дни в количестве 1 месяц 06 дней: 21.02.2008 г.; с 16.09.2008 г. по 19.09.2008 г., 22.09.2008 г., 31.12.2008 г., 30.10.2009 г., с 14.04.2010 г. по 15.04.2010 г., 25.08.2010 г., 28.08.2010 г., с 15.10.2010 г. по 16.10.2010 г., 31.03.2011 г., 04.04.2011 г., с 04.08.2011 г. по 05.08.2011 г., 26.03.2012 г., 30.03.2012 г., 25.01.2013 г., 28.01.2013 г.,08.08.2013 г., 14.08.2013 г., с 23.03.2014 г. по 24.03.2014 г., с 30.08.2014 г. по 31.08.2014 г., 01.12.2014 г., 02.01.2015 г., с 12.10.2015 г. по 13.10.2015 г., с 09.03.2016 г. по 10.03.2016 г., с 12.10.2016 г. по 13.10.2016 г.. Выплаты работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, стаж, дающий право на назначение льготной пенсии составляет: 28 лет 08 месяцев 10 дней + 5 месяцев 10 дней + 01 месяц 6 дней = 29 лет 2 месяца 26 дней.

Просит признать незаконным Решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости № 197546/18 от 12.03.2019 г. в части исключения из стажа, дающего право на льготное назначение пенсии по старости 5 месяцев 10 дней периоды нахождения в командировках, связанных с усовершенствованием; а также 01 месяца 06 дней - донорских дней. Включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, 06 месяцев 16 дней - периоды нахождения в командировках, связанных с усовершенствованием; донорских дней. Взыскать с заинтересованного лица в свою пользу судебные расходы - оплату услуг юриста в размере 3 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 300 руб., всего - 3 300 руб.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Главного Управления - Управление Пенсионного фонда в г. Камышлове Свердловской области (межрайонное) Шевелева С.М. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. Предоставила отзыв, согласно которого Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышлове Свердловской области (межрайонное) исковые требования ФИО2 не признает в полном объеме по следующим основаниям. Специальный страховой стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составил 28 лет 8 месяцев 10 дней. Оспариваемые истцом периоды 5 месяцев 10 дней - с 21.11.2006 г. по 26.12.2006 г. (1 месяц 6 дней), с 01.09.2011 г. по 12.10.2011 г. (1 месяц 12 дней), с 20.11.2015 г. по 20.11.2015 г. (1 день), с 17.03.2016 г. по 26.04.2016 г. (1 месяц 10 дней), с 31.08.2016 г. по 11.10.2016 г. (1 месяц 11 дней) периоды нахождения в командировках, связанных с усовершенствованием не включаются в специальный страховой стаж, поскольку не предусмотрены пунктом 5 Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516, которые содержат исчерпывающий перечень периодов работы и иной деятельности, которые включаются в трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Оспариваемые истцом периоды 01 месяц 06 дней - с 21.02.2008 г. по 21.02.2008 г., с 16.09.2008 г. по 19.09.2008 г., с 22.09.2008 г. по 22.09.2008 г., с 31.12.2008 г. по 31.12.2008 г., с 30.10.2009 г. по 30.10.2009 г., с 14.04.2010 г. по 15.04.2010 г., с 25.08.2010 г. по 25.08.2010 г., с 28.08.2010 г. по 28.08.2010 г., с 15.10.2010 г. по 16.10.2010 г., с 31.03.2011 г. по 31.03.2011 г., с 04.04.2011 г. по 04.04.2011 г., с 04.08.2011 г. по 05.08.2011 г., с 26.03.2012 г. по 26.03.2012 г., с 30.03.2012 г. по 30.03.2012 г., с 25.01.2013 г. по 25.01.2013 г., с 28.01.2013 г. по 28.01.2013 г., с 08.08.2013 г. по 08.08.2013 г., с 14.08.2013 г. по 14.08.2013 г., с 23.03.2014 г. по 24.03.2014 г., с 30.08.2014 г. по 31.08.2014 г., с 01.12.2014 г. по 01.12.2014 г., с 02.01.2015 г. по 02.01.2015 г., с 12.10.2015 г. по 13.10.2015 г., с 09.03.2016 г. по 10.03.2016 г., с 12.10.2016 г. по 13.10.2016 г. - донорские дни не включаются в специальный страховой стаж, так как в соответствии с пунктом 5 Правил № 516 в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Правила № 516 содержат исчерпывающий перечень периодов работы и иной деятельности, которые включаются в трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение и не предусматривают донорские дни. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В связи с недостаточностью специального страхового стажа, установленного пунктом 20 пункта 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ ФИО2 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на момент обращения с заявлением 29.12.2018 г.. Просила определить разумные пределы при взыскании судебных расходов и уменьшить заявленный размер судебных расходов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 г. N 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста при осуществлении лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городах, независимо от возраста.

Согласно пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж включались периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Также в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

По смыслу Конвенции Международной организации Труда от 24.06.1974 г. N 140 «Об оплачиваемых учебных отпусках», ратификация которой состоялась 27.05.2014 г., период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

Согласно приведенной Конвенции, термин «оплачиваемый учебный отпуск» означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Таким образом, работнику, обучающемуся и повышающему квалификацию, гарантируются такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время, по сути, законодателем установлено, что период нахождения работника в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации приравнивается к выполнению своих прямых обязанностей по должностям.

Оценивая не правомерность не включения в стаж в льготном исчислении донорских дней, суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха. В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов, при этом работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Аналогичные положения содержались в ранее действующем до 01.02.2002 г. законе - статье 114 Кодекса законов о труде Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «О донорстве крови и ее компонентов» N 125-ФЗ от 20.07.2012 г., государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья, донору гарантируются льготы, связанные с восстановлением и поддержанием его здоровья, что соответствует конституционно значимым целям и предопределяет обязанности по отношению к донорам как государства, так и организаций независимо от форм собственности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.12.1998 г. N 06-28/10740 «О порядке зачета в специальный трудовой стаж донорских дней, работникам, являющимся донорами» (статья 114 КЗоТ Российской Федерации), день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда (в том числе по Списку N 1 и 2), поскольку в эти дни за работниками сохраняется средний заработок, а в табеле учета рабочего времени указывается полный рабочий день.

Суд с учетом системного толкования приведенных положений законодательства, считает, что донорские дни подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку в эти дни за истцом сохраняется средний заработок.

Поскольку действующее пенсионное законодательство каких-либо исключений об исчислении в календарном порядке для специального стажа указанных дней отдыха так же как и периодов временной нетрудоспособности, периодов очередного отпуска и выходных дней не содержит, названные периоды подлежат включению в стаж истца в льготном исчислении.

Решением Государственного Учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камышлове Свердловской области (межрайоное) от 12.03.2019 г. ФИО2 отказано в назначении пенсии (л.д. - 6-10).

Решение Пенсионного Фонда от 12.03.2019 г. обжалуется в части невключения в специальный трудовой стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по 26.12.2006 г. (1 месяц 6 дней), с 01.09.2011 г. по 12.10.2011 г. (1 месяц 12 дней), 20.11.2015 г. (1 день), с 17.03.2016 г. по 26.04.2016 г. (1 месяц 10 дней), с 31.08.2016 г. по 11.10.2016 г. (1 месяц 11 дней) - периоды нахождения в командировках, связанных с усовершенствованием, всего в 5 месяцев 10 дней;

21.02.2008 г.; с 16.09.2008 г. по 19.09.2008 г., 22.09.2008 г., 31.12.2008 г., 30.10.2009 г., с 14.04.2010 г. по 15.04.2010 г., 25.08.2010 г., 28.08.2010 г., с 15.10.2010 г. по 16.10.2010 г., 31.03.2011 г., 04.04.2011 г., с 04.08.2011 г. по 05.08.2011 г., 26.03.2012 г., 30.03.2012 г., 25.01.2013 г., 28.01.2013 г., 08.08.2013 г., 14.08.2013 г., с 23.03.2014 г. по 24.03.2014 г., с 30.08.2014 г. по 31.08.2014 г., 01.12.2014 г., 02.01.2015 г., с 12.10.2015 г. по 13.10.2015 г., с 09.03.2016 г. по 10.03.2016 г., с 12.10.2016 г. по 13.10.2016 г. донорские дни в количестве 1 месяц 06 дней.

Продолжительность указанных периодов подтверждается уточняющей справкой Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области Камышловская центральная районная больница от 25.02.2019 г. № 22.

Суд считает, что следует включить в стаж ФИО2, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, 06 месяцев 16 дней - периоды нахождения в командировках, связанных с усовершенствованием, 01 месяц 06 дней - донорских дней.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от 21.03.2019 г. истцу оказаны юридические услуги по подготовке искового заявления, ИП ФИО6 получил от ФИО2 3 000 руб..

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов на оплату стоимости подготовки искового заявления, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, объем и сложность дела, результат рассмотрения дела, которым исковые требования удовлетворены, суд, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, с учетом требований разумности и справедливости, полагает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате подготовке иска подлежащими удовлетворению в размере 3000 руб., которые подлежат взысканию с ответчикав пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что бюджет ПФР не располагает средствами на оплату судебных расходов на оказание юридических услуг, правового значения в данном случае не имеют, поскольку главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен общий принцип распределения судебных расходов - возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камышлове Свердловской области (межрайонное) о признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части и включении в стаж, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости периодов нахождения в командировках, связанных с усовершенствованием, донорских дней удовлетворить.

Признать незаконным Решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости № 197546/18 от 12.03.2019 г. в части исключения из стажа, дающего право на льготное назначение пенсии по старости 5 месяцев 10 дней - периоды нахождения в командировках, связанных с усовершенствованием, 01 месяц 06 дней - донорских дней.

Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов работы: с 21.11.2006 г. по 26.12.2006 г. (1 месяц 6 дней), с 01.09.2011 г. по 12.10.2011 г. (1 месяц 12 дней), 20.11.2015 г. (1 день), с 17.03.2016 г. по 26.04.2016 г. (1 месяц 10 дней), с 31.08.2016 г. по 11.10.2016 г. (1 месяц 11 дней) - периоды нахождения в командировках, связанных с усовершенствованием, всего в 5 месяцев 10 дней;

21.02.2008 г.; с 16.09.2008 г. по 19.09.2008 г., 22.09.2008 г., 31.12.2008 г., 30.10.2009 г., с 14.04.2010 г. по 15.04.2010 г., 25.08.2010 г., 28.08.2010 г., с 15.10.2010 г. по 16.10.2010 г., 31.03.2011 г., 04.04.2011 г., с 04.08.2011 г. по 05.08.2011 г., 26.03.2012 г., 30.03.2012 г., 25.01.2013 г., 28.01.2013 г., 08.08.2013 г., 14.08.2013 г., с 23.03.2014 г. по 24.03.2014 г., с 30.08.2014 г. по 31.08.2014 г., 01.12.2014 г., 02.01.2015 г., с 12.10.2015 г. по 13.10.2015 г., с 09.03.2016 г. по 10.03.2016 г., с 12.10.2016 г. по 13.10.2016 г. - донорские дни в количестве 1 месяц 06 дней.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Камышлове Свердловской области (межрайонное) в пользу ФИО2 судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 3 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева

Свернуть
Прочие