Ваноян Анаит Гранжовна

Дело № 1-86/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 06 июня 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего - федерального судьи Курца В.В.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Горбунова В.А., Панферовой А.А.,

подсудимых Ванояна М.В., Ваноян А.Г., Мансуровой Е.М.,

защитника Ванояна М.В. в лице адвоката Нерсесяна А.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

защитника Ваноян А.Г. в лице адвоката Колчанова Н.П., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

защитника Мансуровой Е.М. в лице адвоката Винтовкина В.Г., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

при секретаре Комарницкая Н.А., Салиховой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ванояна М.В.,

<данные изъяты>, ранее не судимого, задержанного с <дд.мм.гггг>,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст.228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ваноян А.Г., <данные изъяты>, ранее не судимой, задержанной <дд.мм.гггг>,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст.228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Мансуровой Евгении Михайловны, <данные изъяты>, ранее не судимой, содержащейся под стражей с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «...

Показать ещё

...а, б» ч. 2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ваноян М.В. дважды совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а так же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Ваноян А.Г. дважды совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а так же совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Мансурова Е.М. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления ими совершены в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В апреле 2011г. у Ванояна М.В., руководствовавшегося корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - морфина в крупном размере, замаскированного в виде наслоений на семенах растения мак.

После чего в апреле 2011г. Ваноян М.В. вступил со своей супругой Ваноян А.Г. (являвшейся индивидуальным предпринимателем), в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства - морфина в крупном размере, замаскированного в виде наслоений на семенах растения мак. Ваноян М.В. и Ваноян А.Г. намеревались незаконно сбывать наркотические средства с арендованного торгового места <№> в отделе «Бакалея» в универсальном рынке «<данные изъяты>», расположенном по пр. <...> наркозависимым лицам.

В связи с распределенными обязанностями Ваноян М.В. стал приобретать в ООО «<данные изъяты>» расфасованные в упаковки семена растения мак с наслоениями наркотического средства - морфина, доставлять указанные упаковки на указанное торговое место, а так же осуществлять совместный с Ваноян А.Г. незаконный сбыт данного наркотического средства. Ваноян А.Г. в свою очередь стала незаконно сбывать наркотическое средство - морфин замаскированный в виде наслоений на семенах растения мак наркозависимым лицам, а так же из квартиры по месту жительства по <...>, конспирируя свои преступные действия предпринимательской деятельностью.

Упаковки с наркотическим средством - морфином, замаскированным в виде наслоений на семенах растения мак Ваноян А.Г. и Ваноян М.В. незаконно хранили на торговом месте <№> в отделе «Бакалея», в автомобиле «ГАЗ-2747-0000010 Изотермический фургон», государственный регистрационный знак <№>, а так же по месту совместного проживания по <...>, соблюдая при незаконном сбыте наркотического средства меры конспирации, осуществляя незаконный сбыт узкому кругу наркозависимых лиц.

В июне 2011 г. Ваноян А.Г. вовлекла в преступную деятельность по незаконному сбыту наркотического средства Мансурову Е.М., которая являлась реализатором продуктов питания на арендованном Ваноян А.Г. торговом месте <№> в отделе «Бакалея» обязалась осуществлять совместный с Ваноян М.В. и Ваноян А.Г. незаконный сбыт наркотического средства - морфина в крупном размере, замаскированного в виде наслоений на семенах растения мак, заранее определенным соучастниками лицам, являющимся потребителями наркотических средств.

Таким образом, Ваноян М.В., Ваноян А.Г. и Мансуровой Е.М. были совершены следующие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств:

21 июня 2011г. около 10 часов 00 минут Ваноян М.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - морфина в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору с Ваноян А.Г. и Мансуровой Е.М., незаконно приобрел в ООО «<данные изъяты>» со склада <№> литер «<...>», расположенного по ул. <...>», упаковки с семенами растения мак с наслоениями наркотического средства - морфина, массой 0,116 грамма в крупном размере, с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору. На автомобиле «ГАЗ-2747-0000010 Изотермический фургон», государственный регистрационный знак <№>, Ваноян М.В. по согласованию с Ваноян А.Г. в этот же день доставил указанные упаковки с наркотическим средством на торговое место <№> отдела «Бакалея».

23 июня 2011г. около 18 часов 00 минут Мансурова Е.М., находясь на своем рабочем месте по реализации продуктов питания на указанном торговом месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Ваноян М.В. и Ваноян А.Г., в осуществление общего преступного умысла, за денежные средства в сумме 1500 рублей незаконно сбыла лицу, персональные данные о котором в установленном порядке засекречены (далее по тексту - М.), участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика, три упаковки с наркотическим средством - морфином, общей массой 0,116 грамма, в крупном размере, замаскированное в виде наслоений на семенах растения мак.

23 июня 2011г. в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 14 минут М. в служебном кабинете Управления ФСКН России по Свердловской области по ул. <...>, добровольно выдал сотрудникам Управления ФСКН России по Свердловской области наркотическое средство - морфин, массой 0,116 грамма, в крупном размере, приобретённое при вышеуказанных обстоятельствах.

Наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи, с чем преступление - незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не было доведено Ваноян М.В., Ваноян А.Г. и Мансуровой Е.М. до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, 06 июля 2011г. около 10 часов 00 минут Ваноян М.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - морфина в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору с Ваноян А.Г., незаконно приобрел в ООО «<данные изъяты>» со склада <№> литер «<...>», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Орджоникидзевский административный район, <...>», упаковки с семенами растения мак с наслоениями наркотического средства - морфина, массой не менее 0,327 грамма, в особо крупном размере, с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору. На автомобиле «ГАЗ-2747-0000010 Изотермический фургон», государственный регистрационный знак <№> RUS, Ваноян М.В. по согласованию с Ваноян А.Г. в этот же день доставил указанные упаковки с наркотическим средством по месту своего жительства по ул. <...>.

07 июля 2011г. около 16 часов 45 минут Ваноян А.Г., находясь около дома <№> по ул. <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Ваноян М.В., в осуществление общего преступного умысла, за денежные средства в сумме 3000 рублей незаконно сбыла М., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика, шесть упаковок с наркотическим средством - морфином, общей массой 0,327 грамма, в крупном размере, замаскированным в виде наслоений на семенах растения мак.

<дд.мм.гггг> в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 50 минут М. в служебном кабинете Управления ФСКН России по Свердловской области по ул. <...>,добровольно выдал сотрудникам Управления ФСКН России по Свердловской области наркотическое средство - морфин, массой 0,327 грамма, в крупном размере, приобретённое при вышеуказанных обстоятельствах.

Наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи, с чем преступление - незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не было доведено Ваноян М.В. и Ваноян А.Г. до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, 14 июля 2011г. около 10 часов 00 минут Ваноян М.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - морфина в особо крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору с Ваноян А.Г., незаконно приобрел в ООО «<данные изъяты>» со склада <№> литер «<...>», расположенного по ул. <...>», упаковки с семенами растения мак с наслоениями наркотического средства - морфина, массой не менее 3,904 грамма, в особо крупном размере, с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору. На автомобиле «ГАЗ-2747-0000010 Изотермический фургон», государственный регистрационный знак <№> RUS, Ваноян М.В. по согласованию с Ваноян А.Г. в этот же день доставил часть указанных упаковок с наркотическим средством на торговое место <№> отдела «Бакалея» универсального рынка «<данные изъяты>», а часть стал незаконно хранить в этом же автомобиле для реализации наркозависимым лицам.

14 июля 2011г. около 16 часов 25 минут Ваноян М.В., находясь на указанном торговом месте действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Ваноян А.Г., продолжая реализовывать преступный умысел, за денежные средства в сумме 720 рублей незаконно сбыл А. две упаковки с наркотическим средством - морфином, общей массой 0,109 грамма, в крупном размере, замаскированное в виде наслоений на семенах растения мак. В тот же день около 16 часов 28 минут А. был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Свердловской области на территории универсального рынка «<...>» и в ходе личного досмотра А., проведенного в этот же день в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 36 минут в служебном автомобиле возле рынка «<данные изъяты>», сотрудниками Управления ФСКН России по Свердловской области были обнаружены и изъяты упаковки с наркотическим средством - морфином, общей массой 0,109 грамма, в крупном размере, замаскированным в виде наслоений на семенах растения мак.

14 июля 2011г. около 16 часов 30 минут Ваноян А.Г., находясь на своем рабочем месте умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Ваноян М.В., в осуществление общего преступного умысла, за денежные средства в сумме 720 рублей незаконно сбыла С. две упаковки с наркотическим средством - морфином, общей массой 0,109 грамма, в крупном размере, замаскированное в виде наслоений на семенах растения мак.

Около 16 часов 35 минут того же дня С. был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Свердловской области на территории универсального рынка «<данные изъяты>», и в ходе личного досмотра С., проведенного в этот же день в период с 16 часов 38 минут до 16 часов 45 минут в служебном автомобиле возле универсального рынка «<данные изъяты>», сотрудниками Управления ФСКН России по Свердловской области были обнаружены и изъяты упаковки с наркотическим средством - морфином, общей массой 0,109 грамма, в крупном размере, замаскированным в виденаслоений на семенах растения мак.

14 июля 2011г. около 17 часов 15 минут возле универсального рынка «<данные изъяты>», был задержан Ваноян М.В. и в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование транспортного средства» автомобиля «ГАЗ-2747- Изотермический фургон», государственный регистрационный знак <№> RUS, находившегося в пользовании Ваноян М.В., проведенного сотрудниками Управления ФСКН России по Свердловской области в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 51 минуты, обнаружены и изъяты упаковки с наркотическим средством - морфином, массой 2,393 грамма, в особо крупном размере, замаскированным в виде наслоений на семенах растения мак, незаконно хранимое Ваноян М.В. и Ваноян А.Г. с целью последующего совместного незаконного сбыта.

В тот же день около 18 часов 15 минут на универсальном рынке «<данные изъяты>» была задержана Ваноян А.Г. и в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения» в торговом месте <№> отдела «Бакалея» проведенного сотрудниками Управления ФСКН России по Свердловской области в период с 18 часов 15 минут до 19 часов 05 минут, были обнаружены и изъяты упаковки с наркотическим средством - морфином, общей массой 1,293 грамма, в особо крупном размере, замаскированным в виде наслоений на семенах растения мак, незаконно хранимое Ваноян М.В. и Ваноян А.Г. с целью последующего совместного незаконного сбыта.

Наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи, с чем преступление - незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не было доведено Ваноян М.В. и Ваноян А.Г. до конца по независящим от них обстоятельствам.

Морфин - на основании Списка II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., в редакции от 7 июля 2011 г., отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», в редакции от 7 июля 2011 г., крупным размером наркотического средства - морфина признается любое его количество массой свыше 0,1 грамма, а особо крупным размером наркотического средства - морфина признается любое его количество массой свыше 0,5 грамма.

Подсудимый Ваноян М.В. свою вину не признал и показал суду, что он в августе 2000 года со своей женой и тремя детьми приехал в г.Екатеринбург из Армении. В 2005 году, после получения гражданства его супругой, они оформили её индивидуальным предпринимателем и осуществляли торговлю бакалейными и кондитерскими продуктами, имели торговые места на <данные изъяты> рынке и рынке «<данные изъяты>». На рынке «<данные изъяты>» у них имеется две торговые точки, за аренду которых ежемесячно они платят по 64 000 и 40 000 рублей соответственно. Выручка от продажи товаров в день составляет 15 000 - 18 000 рублей с одной и 12 000 - 15 000 рублей с другой точки. В «Газели» они хранят товар, это своего рода склад продуктов. Продукты питания с 2006 года приобретал на базе «<данные изъяты>» у П2.. В апреле 2011 года он поехал на базу, на витрине были выставлены образцы продукции. Он увидел упаковку с маком, спросил о его наличии. Оказалось, что он имеется только в упаковках по 400 грамм, стоимостью 195 рублей, он приобрел его, получил накладную и сертификат качества. Продажа мака осуществлялась также, как и любого другого товара, он лежал на витрине стоимостью 360 рублей за упаковку, при покупке, для удобства покупателей он клался в бесплатный пакет с надписью «<данные изъяты>». 14.07.2011г. его задержали сотрудники полиции, надели наручники, попросили открыть будку машину, в ней находились приобретённые в тот день на базе 2 коробки с маком, сахар, питьевая вода, томатная паста, рис, макароны, крупы. Был составлен протокол об изъятии мака. Эксперт взял отпечатки пальцев, находящиеся в машине. Кроме того, были изъяты документы и деньги в размере 20 000 рублей. После этого, его повезли домой, где был проведен обыск жилища, а затем его с женой и дочкой и Мансуровой Е.М. отвезли в полицию. О том, что в маке находилось наркотическое вещество, он узнал только после задержания и после того, как была проведена экспертиза. О том, как велась торговля, он показал, что иногда покупатели звонили ему на мобильный телефон, если не успевали что-нибудь купить на рынке, он продавал товар возле дома из машины. Номер телефон мог узнать любой покупатель, поскольку на торговом месте висит жалобная книга, в ней указаны фамилия, имя и номер телефона. Звонили часто, интересовались наличием мака, сахара, муки, воды и других товаров. В день продавалось по 8-10 упаковок мака, были ли покупателями наркоманы, он не знает, отличить их не может. Всего на базу за маком он ездил примерно 4 раза, приобрел примерно по 4 коробки по 20 пакетов в каждой.

Подсудимая Ваноян А.Г., свою вину в совершении преступления не признала и показала суду, что в день задержания она работала на рынке «<данные изъяты>», где у них с мужем была одна из торговых точек, это была бакалейная продукция, иногда реализатором работала у них , которую между собой они называли бабушкой. Подсудимая сообщила, что товар закупал муж на складе, но только тот товар, который пользовался спросом у покупателей. С июня месяца 2011г. появился большой спрос на пищевой мак, массой 400 грамм, который был расфасован, у них были все сертификаты, утверждение сан-эпидем станции и разрешения на продажу на руках. Торговля продукцией могла осуществляться так же из машины около дома, чтобы сэкономить на стоянке, Она не знала названия наркотиков и как они готовятся, о том, в чем ее обвиняют, она узнала только после избрания меры пресечения в СИЗО, она распространяла законную продукцию, не запрещенную в гражданском обороте.

Подсудимая Мансурова Е.М., свою вину в совершении преступления так же не признала полностью и показала суду, что работала в бакалейной лавке на рынке «<данные изъяты>» в 2009-2011 годах, собственником которой были Ваноян А.Г. и Ваноян М.В. В июне 2011г. находилась в отпуске и вышла на работу 20 июня, и уже в продаже был мак, весом 400 грамм, расфасованный и сертифицированный, которого ранее на прилавках не было. За маком приходили подозрительные личности, и она обсуждала этот вопрос с Ваноян А.Г., на что хозяйка бакалейной лавки сказала, что мак сертифицирован, надлежаще упакован и не запрещен в торговле. После окончания рабочего дня - 18:00 подсудимая ни с кем не созванивалась и не встречалась, доступа на склад у нее не было. В день задержания ей позвонила Ваноян А.Г. и попросила подойти на работу, задержание для нее было стрессом, и к сбыту наркотических веществ она не имеет отношения.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их вина в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела.

Так, не оспаривая фактов реализации упаковок семян мака, подсудимые заявляют об отсутствии у них осведомленности о содержащимся на этих семена наслоении наркотического средства морфин, то есть заявляют об отсутствии в их действия субъективной стороны состава преступления предусмотренного статьей 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд критически относится к такой позиции и расценивает ее как избранную ими защитную линию с целью избежать уголовной ответственности за совершенные особо тяжкие преступления

По смыслу закона уголовная ответственность наступает за незаконный сбыт наркотических средств тогда, когда лицо осуществляет, сбыт незаконно, то есть с нарушением установленного нормативными актами порядка, во вторых сбывает именно наркотическое средство, то есть средство, включенное в перечень наркотических средств, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации.

По мнению суда, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Как нашел свое подтверждение и умысел Ваноян М.В., Ваноян А.Г и Мансуровой Е.М. направленный на распространение наркотического средства среди наркозависимых лиц.

Так, согласно заключения эксперта (Том 2 л.д.57-65) на семенах мака в виде наслоений содержался морфин, который включен в Список 2 указанного выше перечня наркотических средств, а потому изъят из свободного оборота, а значит, его реализация в свободной продаже свидетельствует о незаконности его сбыта. Доводы подсудимых и защиты о том, что на мак с наслоениями морфина имелся сертификат соответствия и приобретался он по соответствующим договорам на складе, сами по себе не могут свидетельствовать о законности их действий по распространению наркотического средства. Умысел подсудимых и их осведомленность о незаконном характере реализации пакетов мака с наркотическим средством объективно подтверждается их действиями по его реализации: реализация по предварительной договоренности с наркозависимыми лицами, реализация вне места торговли и внерабочее время, предварительная сортировка пакетов с маком.

Указанные обстоятельства установлены судом как из показаний свидетелей - наркозависимых лиц, так и из допросов экспертов и прослушанных в суде фонограмм телефонных переговоров подсудимых, исследованных в зале суда протоколов их прослушивания.

Так, свидетель С2. показал суду, что давно употребляет наркотические средства, раньше употреблял героин, последние два года употребляет мак, который приобретает в разных местах. От парня по имени И., который в настоящее время уже умер, он узнал, что мак хорошего качества, из которого можно приготовить наркотики, продается на рынке «<данные изъяты>». И. помогал ему в приобретении этого мака. Подсудимых помнит, с его слов, они присутствовали при передаче мака, который приобретался в бакалейном отделе рынка. Ему известно, что хозяевами этой торговой точки были супруги Ваноян, а продавцом Мансурова Е.М. Мак продавался в прозрачном целлофановом пакете по 400 грамм, на котором была наклеена этикетка, стоимость одной упаковки - 360 рублей, её хватало на двух человек. Таких упаковок мака на прилавке не было, их выносили на улицу. На витрине в отделе продавался мак в других упаковках, весом по 100 грамм, которой он также покупал для приготовления наркотика. Мак приобретал один раз в день на протяжении двух месяцев, было это в начале лета 2011 года. Перед покупкой И. звонил подсудимому и договаривался о приобретении мака, о количестве упаковок, без предварительного звонка мак не продавали. Однажды И. после звонка подъезжал не на рынок, а к дому Ваноян. Позже он узнал номер телефона подсудимого Ваноян М.В. и звонил ему сам каждый раз, когда намеревался приехать за маком. Иногда мак приобретал у Мансуровой Е.М., когда подходил к прилавку отдавал деньги и говорил количество упаковок, она молча брала деньги и передавала ему упаковку.

Свидетель З. показал суду, что он со своим знакомым А2., который в настоящее время уже умер, несколько раз приезжал на рынок «<данные изъяты>» для покупки мака. Мак приобретался в упаковках по 400 грамм, стоимость которых он не помнит, с целью приготовления из него наркотического средства, которое в дальнейшем употреблялось внутривенно. Одна пачка предназначалась для одного человека. А2. никогда не рассказывал ему способ приобретения этого мака, говорил только то, что ему там всё равно не продадут. Раньше мак приобретал на <данные изъяты> рынке, но после того, как там его перестали продавать, А2. сообщил ему, что знает место реализации мака на рынке «<данные изъяты>». Самостоятельно приобретать там мак он не пробовал.

Свидетель С3. показал суду, что видел подсудимых в магазине на рынке «<данные изъяты>», он приобретал у них мак по 1-2 пакета два раза в неделю, точную стоимость не помнит, около 360 рублей, и готовил из него наркотик, который употреблял внутривенно. Перед тем, как придти на рынок, он созванивался с подсудимым Ванояном М.В. и интересовался наличием в продаже мака, поскольку бывали случаи, что мака не было. Приобретал мак только у них, поскольку он был хорошего качества, поэтому и взял номер телефона у подсудимого. О том, что мак продают на этой точке, он узнал не сразу. Несколько раз приезжал на рынок, но в продаже мак не видел. Был ли мак на витрине, он не помнит. Когда спросил у подсудимых о наличии мака и показал деньги, оказалось, что есть, пакеты с ним были за прилавком, и ему продали. Иногда, когда не успевал в магазин, встречался с Ванояном М.В. где-нибудь на Уралмаше.

Свидетель К., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что употребляет наркотические средства, знаком с (имя 2), с которым однажды употреблял внутривенно наркотическое средство, приготовленное из маковых семян. (имя 2) приобретал мак на рынке «Омега» в отделе с печеньем, упаковка с маком лежала за стеклянной витриной с различными приправами, на ней был ценник - 360 рублей, мак был упакован в прозрачные пачки весом примерно около 300-400 грамм. Неоднократно он ездил на рынок «<данные изъяты>» за маком вместе с (имя 2). Мак приобретали у Мансуровой Е.М. и у Ваноян А.Г., они узнавали их в лицо, здоровались с ними. Иногда мак приобретали на улице возле рынка у Ваноян М.В., иногда встречались с ним на перекрестке улиц Шефская - Фронтовых Бригад, предварительно созванивались с ним и узнавали о наличии мака в продаже, чтобы зря не ехать. Номер телефона Ваноян М.В. дал сам. Во время телефонного звонка задавался вопрос: «Есть или нет», уточнять, что именно, не было необходимости, поскольку все были в курсе, и говорилось количество штук упаковок, которое необходимо. Всего таких встреч за пределами рынка «<данные изъяты>» было более трёх. Количество упаковок за раз приобреталось по-разному, от 1 до 4 штук. На неделю хватало 4 пакета. Купленные упаковки мака передавал своим знакомым, которые варили из него наркотическое средство, оно получалось в виде жидкости, которую ему передавали в шприце, из 1-2 пакетов получалось около 3 миллилитров такой жидкости. Качество получаемого наркотического средства было разное, иногда оно было сильнее.

О., допрошенный в качестве дополнительного свидетеля, суду показал, что в августе-сентябре 2011г. он покупал мак на рынке «<данные изъяты>» у Ванояна М.В., с ним его познакомила наркоманка (имя1), которая сначала ходила покупать мак с ним, а позже он приходил покупать один. Мак продавался в упаковках по 400 грамм, стоимостью 500 рублей. За раз покупал по 3-4 упаковки. Всего на этой торговой точке покупал мак около 10 раз. Эту точку ему показали другие наркоманы, сказали, что именно в этом месте надо брать. Там всё было завуалировано, продавец Ваноян М.В. знал, что продавал, много говорить и объяснять, не надо было. Он приезжал на машине на рынок «<данные изъяты>», заходил на первый этаж с торца здания, там, где стоянка, подходил к Ванояну М.В., молча подавал деньги, Ваноян М.В. задавал вопрос: «Сколько?», он называл количество: 3 или 4, по-разному, и Ваноян М.В. приносил откуда-то упаковки с маком в пакете. Каждый раз из купленного на рынке мака получалось наркотическое средство. С его слов, из купленного в магазине мака приготовить наркотик невозможно, нет эффекта, об этом ему рассказывали наркоманы.

Эти же показания объективно подтверждаются прослушанными в зале суда записями телефонных переговоров, а так же исследованными протоколами осмотра и прослушивания фонограмм.

В целом раде прослушанных переговоров с подсудимым Ваноян М.В. и Ваноян А.Г. идет договорённость о времени и месте встречи (Том 2 л.д. 188, 193, 194, 236, 238, 240; Том 3: л.д. 9-13, 15, 16, 18, 32, 37, 42-46, 51, 54, 58). Когда договоренность идет о вечернем и позднем времени суток то оговаривается место встречи у дома подсудимых Ваноян под балконом (Том 2 л.д. 225), у дома (Том 2 л.д. 195, 199, 200, 212, 213, 215, 235-236, 240), возле кинотеатра «Темп» (Том 2 л.д. 225, 226, 229, 230, 231), у магазина на ул.Шефской (Том 3, л.д. 7, 9, 30) или у магазина «Елисей» (Том 2 л.д. 187, 192, 201; Том 3, л.д. 5, 25, 57).

Из телефонных разговоров видно так же, что зачастую оговаривается лишь количество, то есть подсудимые понимали, что им звонят именно для приобретения мака. Отчасти, на вопросы участников, подсудимые Ваноян А.Г. и Мансурова Е.М. это подтвердили, пояснив, что в этих разговорах речь идет именно о количестве пакетов с маком.

То обстоятельство, что подсудимые осознавали незаконный характер своей деятельности следует и из того, что большое количество договорённостей о сбыте мака было не по основному месту работы и вне рабочее время. Так из разговора Ваноян М.В. с женщиной (Т.2 л.д.205-206) видно как он высказывает свое недовольство тем, что в предшествующий разговору день женщина своим неадекватным поведением привлекла к себе много внимания на рынке и просила за маком на торговое место на рынке «<данные изъяты>» ее больше не приходить. Данный разговор свидетельствует, что подсудимые осуществляли реализацию мака с разных мест именно с целью сокрытия объемов своей деятельности и количества наркозависимых лиц, которым осуществлялась реализация пакетов мака с наркотическим средством от окружающих.

Второй составляющей субъективной стороны преступления у подсудимых является осведомленность о том, что они сбывают именно наркотическое средство.

И подсудимые, и защита заявляют, что подсудимые не знали о наслоении морфина на мак. Как установлено судом при проведении первоначальных оперативно-розыскных мероприятий сотрудникам УФСКН действительно не было известно, что мак реализуется именно с напылением морфина, поскольку по первоначальной информации мак реализовывался наркозависимым лицам с содержанием другого наркотического средства - маковой соломки.

Допрошенные в зале суда эксперты П. и Г.показали, что ранее на исследование семена мака с наслоением морфина к ним не попадались.

Так, допрошенная в судебном заседании эксперт П.суду показала, что для проведения исследования представленных на экспертизу упаковок мака пришлось разрабатывать новую методику исследования. При изучении представленных семян мака под микроскопом было видно некоторое наслоение на них какого-то вещества. При дальнейшем их изучении выяснилось, что на исследуемых семенах мака обнаружен морфин - это мелкокристаллическое вещество, порошок, а поскольку в природе сам по себе морфин не существует, он должен идти с сопутствующими компонентами. Скорее всего, семена мака погружались в раствор морфина, затем их вынимали из раствора и высушивали, в результате чего, на семенах мака оставалось напыление морфина. Причём, это можно сделать только с помощью промышленного оборудования и определенной технологии, так как раствор должен быть равно насыщенный, в подпольных условиях и в таких количествах так невозможно сделать.

Для исследования брались пакеты с маком в фабричных упаковках от разных дат фасовки: от 02.06.2011 года и 09.06.2011 года. В упаковках от 09.06.2011 года напыление морфина на семенах мака было большее, чем на семенах маках, расфасованных 02.06.2011 года. В среднем, мак, маркированный 02.06.2011 года, имел напыление морфина 0,010 массовых процентов, а маркированный 09.06.2011 года - 0,014 массовых процентов. Морфин легко можно смыть водой и в дальнейшем использовать как наркотик. Количество наслоившегося морфина зависит от его концентрации в жидкости, в которую опускают для вымачивания семена мака.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Г.показал, что перед ним была поставлена задача установить, содержится ли в представленных на исследование семенах мака наркотическое вещество. Так же установить место его нахождения, внутри или на поверхности. Если наркотическое вещество находится внутри семян, то значит, оно имеет природное происхождение. Экспертиза подтвердила, что внутри семян мака нет наркотического вещества. Наркотическое средство морфин было обнаружено в смывах с поверхности. В природе морфин в чистом виде не встречается. Это говорит о его искусственном наслоении. Использование семян мака с наслоением морфина, это первый случай за 18 лет его работы. Достоверно сказать, каким способом нанесен морфин нельзя. Исходя из внешнего вида, можно сделать предположение о том, что мак был пропитан раствором с морфином, пропитана была большая партия, после чего расфасована по более мелким пакетам. Визуально неопытным глазом наслоение морфина определить сложно, с учетом проведенных исследований мак с содержанием морфина в виде наслоения имеет более светлый серый оттенок.

Допрошенные наркозависимые лица так же суду показали, что название наркотического средства в маке им не известно, но они знали, как из него приготовить наркотик, или лиц которые умели это делать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимые могли не знать о том, что на семенах мака содержится именно наслоение морфина как одного из видов наркотических средств, но о том, что в продаваемых пакетах с семенами мака содержится именно наркотическое средство они были осведомлены, при чем были осведомлены все трое и Ваноян М.В., Ваноян А.Г. и Мансурова Е.М. Данное обстоятельство является достаточным для наступлений уголовной ответственности, поскольку законом ответственность предусмотрена именно за сбыт наркотических средств и их прекурсов. Перечень же наркотических средств достаточно велик, названия некоторых из них представляют лишь химическую формулу и осведомленности лица о точном наименовании того или иного наркотического средства для определения наличия в его действиях состава преступления - не требуется.

Вывод об осведомленности подсудимых о наличии в пакетах с семенами мака наркотического средства суд делает исходя из приведенных допросов наркозависимых лиц, сотрудников УФСКН и прослушанных телефонных переговоров.

Так, прежде всего о наличии наркотического средства на семенах мака и его разном процентном содержании в зависимости от даты упаковки свидетельствуют показания эксперта П., которая специально проводила сравнительное исследование упаковок с разными датами. Как следует из полного ряда исследованных и прослушанных записей разговоров (Том 2 л.д. 179, 180, 185, 200, 220-221; Том 3 л.д.14, 24, 34, 48, 49, 58) у подсудимых спрашивается именно мак с разными датами упаковки 9 и 2 число месяца, при этом первой из них отдается предпочтение. Данное обстоятельство объясняется показаниями эксперта, который подтвердил, что в упаковках от 09 числа процентное содержание морфина больше.

О наличии этого наслоения наркотического вещества знали и подсудимые. Так из разговора Ваноян М.В. с мужчиной (Том 2 л.д.180, 193) следует, что мужчина просит отобрать для него пакеты, с маком зёрна которых светлые, на что Ваноян М.В. отвечает, что уже разделил партию и отобрал нужные. Такие действия подсудимого Ваноян М.В. полностью согласуются с показаниями эксперта Г., который пояснил, что при внимательном рассмотрении визуально семена с напылением морфина имеют более светлый, ближе к серому, оттенок.

При этом, из разговоров Ваноян М.В. с наркозависимыми (Том 2 л.д. 179, 185, 188, 189; Том 3 л.д. 26, 27) и Ваноян А.Г. с женщиной (Том 2 л.д. 217) следует, что они советуют приобрести именно семена из конкретной партии, говорит, что этот мак ребята пробовали и хвалили. Неубедительными представляются суду доводы подсудимых о том, что он как любой реализатор расхваливал и рекламировал продаваемый товар - мак. С этим можно было согласиться, если бы речь шла о любом ином товаре, широко используемом в быту или пище в значительных колличествах. Исходя из своего возраста и жизненного опыта Ваноян М.В. не мог не знать, что семена мака используются в кондитерских целях, а значит, осуществляя реализацию одним и тем же лицам по несколько 400 граммовых пакетов мака в день, он реализовывал и рекламировал качество не самого мака, а содержащегося в нем наркотического вещества. Не могли не осознавать отсутствие у данных лиц потребности в таком количестве именно пищевого мака.

Критически суд относится и к доводам подсудимых о том, что они не могли отличать наркозависимых лиц от иных покупателей. О том, что подсудимые были осведомлены о наркотической зависимости покупателей мака с морфином, свидетельствует прослушанные телефонные разговоры.

Так из разговора с Ваноян А.Г. с мужчиной следует, что мужчина обращается с просьбой не продавать больше пакеты с маком его знакомой, состояние здоровья которой резко ухудшилось, при этом Ваноян А.Г. с ним соглашается, при этом мужчина на сленге, используемом наркозависимыми лицами объясняет, что необходимо проводить мероприятия по восстановлению здоровья наркозависимой, с чем так же соглашается Ваноян А.Г. (Том 2 л.д.235-236),

Из некоторых разговоров Ваноян М.В. с мужчинами, (Том 3 л.д.11), так же следует что они просит как можно быстрее встретиться и купить мак именно в силу состояние здоровья.

Подсудимая (Том 2 л.д. 169) прямо в разговоре с Ваноян А.Г. упоминает слово «наркоман» обсуждая вопрос о том, что они с утра еще не приходили на торговое место в «<данные изъяты>» за маком.

Кроме того, из показаний сотрудников УФСКН Б. следует что поводом для проведения первоначальных проверочных мероприятий в отношении торговой точки ИП «Ваноян А.Г.» послужили именно случаи частого посещения её наркозависимыми лицами.

Сотрудники УФСКН Щ. и С4. так же показали суду, что в ходе оперативного наблюдения видели наркозависимых лиц, которые подходили к торговой точке арендуемой Ваноян. При этом о том, что они имеют наркотическую зависимость видно визуально по одежде лицу, имеющему поражения кожного покрова, зубам, зрачкам глаз и манере поведения. Допрошенный наркозависимый С2. на вопрос суда так же ответил, что о том для чего ему постоянно требуется столько мака, продавец Мансурова Е.М. и Ваноян А.Г. его не спрашивали, потому что по нему было видно, что он наркоман и на нем они зарабатывали деньги.

Таким образом, приведенная совокупность доказательств позволяют суду сделать однозначный вывод об осведомленности всех троих подсудимых Ваноян А.Г., Ваноян М.В. и Мансуровой Е.М., что под видом реализации семян мака они занимались сбытом замаскированного в них наркотического средства.

Кроме того, подсудимым вменяется что они осуществляли преступную деятельность группой лиц по предварительному сговору. Данный признак, по мнению суда, нашел свое подтверждение.

Так подсудимые занимались реализацией мака совместно под видом торговли бакалейной продукцией, торговое место на рынке «Омега» оформлено договором аренды на Ваноян А.Г., которая имеет регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Ваноян А.Г.; договором о предоставлении ей торгового места на универсальном рынке «<данные изъяты>» <№>, от <дд.мм.гггг>. (том 1 л.д. 243-246).

Трудовые отношения Ваноян М.В. и Мансуровой Е.М. подтверждаются трудовым договором <№> от 01.01.2011 г., согласно которому Ваноян А.Г. приняла Мансурову Е.М. на должность продавца в РК «<данные изъяты>» на торговое место <№> с заработной платой 3000 рублей в неделю (том 1 л.д. 251), и трудовым договором <№> от 01.01.2011 г., согласно которому Ваноян А.Г. приняла на работу Ванояна М.В. в РК «<данные изъяты>» на торговое место <№> с заработной платой 3000 рублей в неделю (том 1 л.д. 252).

При этом, между подсудимыми были распределены роли, что свидетельствует об осуществлении преступной деятельности единой группой. Так Ваноян М.В. осуществлял закупку пакетов с семенами мака, содержащими морфин в виде наслоения, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетеля П2. которая суду показала, что работает директором в «<данные изъяты>», которая занимается оптовой торговлей бакалейной продукции, поставщиком мака является ООО «<данные изъяты>», он же поставлял и другие приправы. Ваноян М.В. она знает больше 5 лет, он был их покупателем, приобретал он у них различный товар: сахар, муку, специи, мак. На товар, оформлялась накладная, согласно которой кладовщик выдавал ему товар. Кроме накладной на руки покупателю выдавались документы на товар, сертификаты.

Подсудимые же Ваноян А.Г. и Мансурова Е.М. занимались продажей мака с наркотическим средством на рынке «<данные изъяты>», а Ваноян А.Г. и по месту своего жительства.

То, что Мансурова Е.М. и Ваноян А.Г. были оформлены реализаторами подтверждается карточкой продавца Мансуровой Е.М. универсального рынка «<данные изъяты>», согласно которой она по трудовому договору <№> работает у ИП Ваноян А.Г. на торговом месте <№> (1 этаж) (том 1 л.д. 216), карточкой продавца Ваноян А.Г. универсального рынка «<данные изъяты>», согласно которой она по трудовому договору <№> работает в качестве индивидуального предпринимателя на торговом месте <№> (1 этаж, (том 1 л.д. 217).

Предварительный сговор следует из согласованности действий. Как следует из приведенных показаний свидетелей - наркозависимых лиц после договоренности с Ваноян М. они приезжали на рынок и покупали мак с наркотическим средством у Мансуровой Е.М., которую они называли «бабушкой». При этом Мансурова Е.М. информировала Ваноян М. о том, что партия с маком заканчивается и требуется еще, как следует из их телефонных разговоров (Том 2 л.д.167-168). Ваноян М.В. информировал Мансурову Е.М. по телефону о реализации мака тому или иному наркозависимому лицу (Том 2 л.д.167, 168) при этом в разговорах они использовали только числа обозначающие даты партий мака и понимали о чем идет речь давал ей указания для реализации наркозависимым лицам мака в конкретной коробке.

Таким образом, Ваноян М.В., Ваноян А.Г. и Мансурова Е.М. осуществляли сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору.

Всего органами следствия выявлено и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия 3 эпизода преступной деятельности подсудимых, один из которых осуществлен совместно ими втроем, а два других - подсудимыми Ваноян М.В. и Ваноян А.Г.

Доказательства вины Ваноян М.В., Ваноян А.Г. и Мансуровой Е.В.

в покушении на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере 23.06.11 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что в июне 2011 года в отдел уголовного розыска поступила оперативная информация о том, что мужчина армянской национальности по имени (имя Ванояна М.В.) и женщина (имя Ваноян А.Г.) занимаются распространением наркотических веществ на рынке «<данные изъяты>» в отделе «Бакалея», и со своего места жительства, по ул. <...>. Сотрудниками полиции было выбрано лицо, которое употребляет наркотические средства, который согласился поучаствовать в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» в случае его засекречивания, что, и было осуществлено - присвоенное имя М. Далее свидетель пояснил, что на основании постановления суда осуществлялось прослушивание номеров телефонов, принадлежащих подозреваемым сбытчикам наркотических веществ - (имя Ванояна М.В.) и (имя Ваноян А.Г.). В ходе прослушивания телефонных переговоров было установлено, что совместно с ними сбытом занимается и русская женщина, которую по телефону все называли бабушка, в дальнейшем также было установлено, что и дочь Ваноян выносила из дома пакеты с маком и передавала их наркозависимым лицам.

23.06.2011г. было проведено оперативно-розыскное мероприятие, «Проверочная закупка», в качестве закупщика выступал М. Схема приобретения была установлена - днем он созвонился с (имя Ванояна М.В.), и договорился приобрести мак на сумму 1 500 рублей, на что (имя Ванояна М.В.) сообщил о том, что надо подъехать на рынок «<данные изъяты>» и там встретиться с бабушкой, которая ему продаст мак. После оформления соответствующих документов, выдачи денежных средств, М. с сотрудниками поехал на рынок «<данные изъяты>» и там встретился с бабушкой, которая передала ему из-под прилавка три упаковки мака, каждая весом 400 грамм в темном пакете. Данный мак был им выдан сотрудникам УФСКН.

В ходе судебного следствия не было допрошено лицо, участвующее в проверочной закупке и сведения о котором засекречены, по делу проходит как М.. Однако данное обстоятельство не дает оснований сомневаться в законности проведения данного ОРМ. Прежде всего, участие лица, данные о котором засекречены, помимо показаний сотрудника Б. объективно подтверждается показаниями понятых К2. и Ш.

Свидетель К2., участвующий в качестве понятого, суду показал, что принимал участие в оперативном мероприятии. Как понятому ему представили молодого человека по фамилии М., который должен был проводить проверочную закупку. Более точно обстоятельств не помнит. В виду противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания К2. данные на предварительном следствии о том, что он участвовал понятым при досмотре М. еще и 23.06.2011 года (Том.3 л.д.208-209). Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме, так же он подтвердил правильность составленных с его участием протоколов в ходе оперативно-розыскных мероприятий (Том 1, л.д.103,104, 105, 132, 133).

Свидетель Ш. суду показал, что 23.06.2011 года сотрудники пригласили его поучаствовать понятым. Сказали, что будет производиться закупка мака, просили приехать на ул. Степана Разина. Ему показали мужчину, который будет производить закупку. В его присутствии мужчине выдали деньги - 1500 рублей, их откопировали, пояснили, что поедут сейчас на Уралмаш производить закупку, приобретать мак, из которого изготавливается наркотик, провели личный досмотр, составили протокол. Примерно через 3-4 часа ему вновь позвонили сотрудники, сообщили, что купили мак. Он вновь приехал в служебный кабинет, где мужчина, который был закупщиком, выдал 3 прозрачных полимерных пакета с семенами мака, весом около 500 грамм, на пакетах были наклейки. Деньги, выданные ему, он потратил. Был проведен личный досмотр и составлен протокол.

То, что мак приобретен М. именно у , подтверждается протоколом опознания по фотографии (Том 1 л.д. 121-124).

Так же косвенными доказательством по этому эпизоду служат приведенные выше показания свидетелей С2., З., К. и С3. о том, что они ранее неоднократно приобретали мак в торговом месте Бакалея, в том числе у подсудимой , которую они называли «Бабушка».

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину подсудимых по данному эпизоду, являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного Б. (КУСоП <№> от 24.06.2011 г.), согласно которому 23.06.2011 г. около 18 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Мансурова Е.М., Ваноян А.Г. и Ваноян М.В. за 1500 рублей незаконно сбыли М. мак., в состав которого входит наркотическое средство - морфин (Том 1 л.д. 98),

- протокол добровольной выдачи наркотических средств, согласно которому 23.06.2011 г. в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 14 минут М. по адресу: <...>, выдал приобретенные у Мансуровой Е.М. 3 упаковки с веществом растительного происхождения (Том 1 л.д. 105).

Законность приобщения приобретённого у Ваноян М. и Ваноян А. и наркотического средства в качестве вещественного доказательства подтверждается Постановлением о проведении ОРМ, Постановлением о предоставлении результатов ОРД и протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен пакет с тремя пакетами с семенами растения мак, приобретенными М. 23.06.2011 г. у Мансуровой Е.М. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 113).

Заключение эксперта <№> от 01.07.2011 г., подтверждает, что М. 23.06.2011 г., является семенами растения мак массой 1162,9 грамма, содержащими наркотическое средство - морфин массой 0,116 грамма, (том 2 л.д. 20-23)

Заключение эксперта <№> от 27.09.2011 г., согласно которому в семенах растения мак не обнаружено алкалоидов опия (том 2 л.д. 134-137).

Из протокола осмотра предметов, согласно которому осмотрены сотовые телефоны изъятые у подсудимых Ваноян и установлено, что в них записаны абонентские номера «<№>»и «<№>» которыми пользовались наркозависимые С2. и С3.

Приобретение мака и оптовая цена подтверждаются накладной от 09.06.2011 г. согласно которой ИП Ваноян приобрел у ООО «<данные изъяты>» товар из 10 наименований в том числе «Мак пищевой» 400 гр. (21) - 5 мест, количество - 105, цена (ед.) - 195 руб., сумма (руб.) - 20475 руб. и накладной от <дд.мм.гггг> - указан «Мак пищевой» 400 гр. (21) - 4 места, количество - 84, цена (ед.) - 195 руб., сумма (руб.) - 16380 руб. (том 1 л.д. 206-211).

Протокол осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров Ваноян М.В., Ваноян А.Г. на диске CD-R <№> в период с 22 по 28.06.2011 г., в ходе осмотра и прослушивания установлены разговоры: Ванояна М.В. и Ваноян А.Г. с неустановленными лицами (от 2 до 7 человек ежедневно), а так же с К., С2., о сбыте упаковок с семенами мака с наслоениями наркотического средства, обсуждают с указанными лицами качество семян мака в зависимости от даты фасовки (02 и 09 июня), конспирируя упаковки с семенами мака словами - «пакет» и «штучка», договариваются с указанными лицами о местах и времени сбыта, в том числе договариваются о сбыте семян мака с наркотиком на торговом месте, где 23.06.2011 г. находилась Мансурова Е.М. (которую в разговорах называют «бабушкой»), (том 2 л.д. 177-217)

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений поскольку они последовательны и логичны оснований не доверять им не имеется.

Приведенные письменные доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, а так же прокол опознания по фотографии суд находит допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

Доводы защиты о том, что прослушивание записей телефонных переговоров проводилось с нарушением установленного порядка, суд находит не обоснованными. Прослушивание проводилось на основании судебного постановления, на которое имеется ссылка в соответствующем постановлении о предоставлении результатов ОРД. Отсутствие самого постановления в материалах уголовного дела не может свидетельствовать о том, что оно не выносилось. Ни кем из участников вопрос о направлении запроса для подтверждения этой информации в Свердловский областной суд не ставился, а значит его законность не оспаривались.

Заключения эксперта не вызывают у суда сомнений поскольку оно содержит необходимые описательную часть приведены методики проведенной экспертизы, содержатся выводы. Компетенция эксперта не вызывает у суда сомнений. Доводы защиты о том, что заключения эксперта надлежит исключить из числа доказательств, представляются необоснованными, поскольку эксперт сам определяет методику проводимой экспертизы и если для этого помимо химических исследований требуются проведения иных техник, это не требует отдельного процессуального решения органа следствия.

К показаниям подсудимых об их неосведомленности о содержимом пакетов с маком суд относится критически по приведенным выше мотивам.

В связи с чем, суд считает приведённые показания свидетелей с приведенными выше письменными материалами - допустимыми доказательствами и возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Ваноян М.В., Ваноян А.Г и Мансуровой Е.М. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Органы предварительного следствия правильно квалифицировали их действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному говору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, факт сбыта, установлен в ходе проверочной закупки наркотического средства содержащегося в семенах мака у Мансуровой Е.М.

Мотивы, по которым подсудимые были осведомлены о наличии наркотического средства и мотивы, по которым нашел свое подтверждение признак группы лиц приведены в приговоре выше.

Покушение имеет место ввиду того, что наркотическое средство было изъято из оборота.

Таким образом, действия каждого из подсудимых и Ваноян М.В., Ваноян А.Г. и Мансуровой Е.М. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Доказательства вины Ваноян М.В. и Ваноян А.Г..

в покушении на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере 07.07.11 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что продолжая работать по оперативной информации в отношении торговли наркотическими средствами Ваноян. 07.07.2011г.. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», где в качестве закупщика выступал М.. Схема приобретения была иная - М. по телефону созвонился с Ваноян М. и изъявил желание приобрести мак. На что Ваноян М.В. сказал подъехать к его дому по ул. <...>, возле установленного места был повторно осуществлен звонок, на который Ваноян М.В. попросил подождать, через некоторое время вышла женщина, как позже было установлено - Ваноян А.Г., и вынесла темный пакет, в котором находилось 6 пакетов мака, весом 400 грамм.

Свидетель К2., участвующий в качестве понятого, суду показал, что в июле 2011 года он был приглашен сотрудниками ФСКН в их кабинет, где ему и второму понятому представили молодого человека по фамилии М., который должен был проводить проверочную закупку. Его досмотрели и выдали денежные средства в размере 3 000 рублей. Через некоторое время М. вернулся в кабинет и в присутствии двух понятых и сотрудников ФСКН выдал 5 или 6 полиэтиленовых пакетиков с непонятным рассыпчатым веществом, затем его досмотрели и составили протокол, который они подписали.

В виду противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания К2. в качество понятого Том.3 л.д.208-209)., о его участие в качестве понятого при досмотре М., которые он подтвердил, а полном объеме, так же он подтвердил правильность составленных с его участием протоколов ОРД (Том 1 л.д.103,104, 105, 132, 133).

То, что мак приобретен М. именно у Ваноян А., подтверждается протоколом опознания по фотографии (Том 1 л.д. 151-152).

Так же косвенными доказательством по этому эпизоду служат приведенные выше показания свидетелей С2., З., К. и С3. о том, что они ранее неоднократно приобретали мак в торговом месте Бакалея, в том числе у подсудимой Ваноян А. в том числе возле ее дома.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Ваноян М. и Ваноян А. по данному эпизоду, являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного Б. (КУСоП <№> от 07.07.2011 г.), согласно которому 07.07.2011 г. около 16 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Ваноян А.Г. и Ваноян М.В. за 3000 рублей незаконно сбыли М. вещество массой 2339,2 г., в состав которого входит наркотическое средство - морфин (том 1 л.д. 126),

- протокол добровольной выдачи наркотических средств, согласно которому 07.07.2011 г. в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 50 минут М. по адресу: <...>, выдал приобретенные у Ваноян А.Г. 6 упаковок с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 133).

Законность приобщения приобретенного у Ваноян А. Ванояна М. и наркотического средства в качестве вещественного доказательства подтверждается Постановлением о проведении ОРМ, Постановлением о предоставлении результатов ОРД и протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен пакет с шестью пакетами с семенами растения мак, приобретенными М. 07.07.2011 г. у Ваноян А.Г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (Том 1 л.д. 142).

Заключение эксперта <№> от 14.07.2011 г., согласно которому вещество, выданное М. <дд.мм.гггг>, является семенами растения мак массой 2333,6 грамма, содержащими наркотическое средство - морфин массой 0,327 грамма, (том 2 л.д. 7-9).

Заключение эксперта <№> от 27.09.2011 г., согласно которому в семенах растения мак не обнаружено алкалоидов опия, (том 2 л.д. 134-137)

Из протокола осмотра предметов, согласно которому осмотрены сотовые телефоны изъятые у подсудимых Ваноян и установлено, что в них записаны абонентские номера «<№>»и «<№>» которыми пользовались наркозависимые С2. и С3.

Приобретение мака и оптовая цена подтверждаются накладной от 09.06.2011 г. согласно которой ИП Ваноян приобрел у ООО «<данные изъяты>» товар из 10 наименований в том числе «Мак пищевой» 400 гр. (21) - 5 мест, количество - 105, цена (ед.) - 195 руб., сумма (руб.) - 20475 руб. и накладной от <дд.мм.гггг> - указан «Мак пищевой» 400 гр. (21) - 4 места, количество - 84, цена (ед.) - 195 руб., сумма (руб.) - 16380 руб. (том 1 л.д. 206-211).

Протокол осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров Ваноян М.В., Ваноян А.Г. и Мансуровой Е.М. на диске CD-R <№> в период с 05 по 13.07.2011 г. подтверждает факт ежедневных разговоров Ваноян М.В. и Ваноян А.Г. с неустановленными лицами (от 2 до 7 человек), в том числе с допрошенными в судебном заседании свидетелями Д., К., С2. о сбыте упаковок с семенами мака с наслоениями наркотического средства. Из их разговоров следует, что упаковки с семенами мака они называют «пакет» и «штучка», а также обсуждают качество семян мака в зависимости от даты фасовки (02 и 09 июня), договариваются о местах и времени сбыта, в том числе возле своего дома, а именно, 07.07.2011 г., Мансурову Е.М. в разговорах называют «бабушкой», дают ей указания о продаже семян мака тем или иным лицам. Кроме того, в ходе телефонных разговоров Ваноян А.Г. сообщает неустановленному лицу о том, что его Мансурова Е.М. не знает и не продаст ему семена мака (том 2 л.д. 218-244).

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений поскольку они последовательны и логичны, оснований не доверять им не имеется.

Приведенные письменные доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а также прокол опознания по фотографии суд находит допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

Доводы защиты о том, что прослушивание записей телефонных переговоров проводилось с нарушением установленного порядка, суд находит необоснованными. Прослушивание проводилось в соответствии с установленным порядком, более подробно мотивы признания их допустимым доказательством приведены в приговоре выше.

Также у суда не вызывают сомнение и заключения экспертов по изложенным выше в приговоре мотивам.

К показаниям подсудимых об их неосведомленности о содержимом пакетов с маком суд относится критически, о чем подробно указано в приговоре выше.

В связи с чем, суд считает приведённые показания свидетелей и письменные доказательства допустимыми и полагает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Ваноян М.В. Ваноян А.Г. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Органы предварительного следствия квалифицировали их действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному говору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Данная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд не может согласиться с данной квалификацией, по данному эпизоду, поскольку квалифицирующий признак особо крупный размер вменен необоснованно.

Подсудимым вменяется также покушение на сбыт наркотического средства, обнаруженного спустя 7 дней после проведения проверочной закупки, что, по мнению следствия, подтверждается:

- протоколом личного досмотра Ваноян A.M., проведенного 14.07.2011 г. в период с 19 часов 37 минут до 19 часов 57 минут, согласно которому изъята коробка с 15 упаковками семян растения мак (том 1 л.д. 68),

- заключением эксперта <№> от 18.08.2011 г., в части коробки <№> (с маркировкой от 02 и 09.06.2011 г.), изъятой в ходе личного досмотра Ваноян A.M., обнаружены семена растения мак массой 5832,3 г. содержащие в своем составе наркотическое средство - морфин массой 0,536 грамма, (том 2 л.д. 57-65).

Кроме того, показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля П3., которая показала, что в день задержания подсудимых дежурила по досмотрам лиц женского пола. Ей позвонили и попросили выехать на адрес по ул.<...>. Приехав на место, где уже была оперативная группа, ею, в присутствии двоих понятых женского пола был осуществлен личный досмотр В. (дочь), у которой была изъята открытая коробка, в которой находились 15 коробок упакованного мака, на вопрос принадлежности коробки досматриваемая спокойно отвечала, что родители, которые работают на рынке «<данные изъяты>» попросили принести. После всех произведённых действий были составлены соответствующие протоколы.

Так же по данному эпизоду допрошена сама Ваноян А.М., которая также подтвердила факт изъятия пакетов, при этом заявила, что не знала об их содержимом.

У суда не сомнений, что данные пакеты были обнаружены. Однако доказательств того, что они были из той же партии, что и пакеты изъятые у М., суду не представлено.

Судом установлено, что Ваноян М.В. на неделе несколько раз приобретал мак с содержащимся в нем наркотическим средством, реализовывались партии из разных мест. Таким образом, органом следствия не доказано, что обнаруженные дома у Ваноян 07.07.11 упаковки семян мака с морфином, были из той же партии, что и мак с морфином сбытый М. 23.06.11, - не доказано, не установлено это и в суде. Все же сомнения, даже в части предъявленного обвинения, подлежат толкованию в пользу подсудимых.

Мак в доме был изъят 14.07.11, в тот же день, когда были задержаны подсудимые. При этом, он остался нереализованным наряду с наркотическим средством, изъятым как в торговом месте, так и в машине. А, поскольку, реализация мака с морфином шла из разных мест, то весь нереализованный мак на момент задержания подсудимых следовало вменять им в вину единой массой. Однако, с учетом предъявленного обвинения, суд не может устранить данный недостаток квалификации, поскольку это повлечет ухудшение положения подсудимых, а потому масса наркотического средства морфин - 0,536 грамм содержащегося в семенах мака по месту жительства подсудимых, подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Таким образом, поскольку проданное М. наркотическое средство не образует особо крупного размера действия каждого из подсудимых и Ваноян М.В., и Ваноян А.Г. следует квалифицировать по данному эпизоду по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Доказательства вины Ваноян М.В. и Ваноян А.Г.

в покушении на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере 14.07.11 года.

Допрошенный в судебном заседании Б. показал, что 14.07.2011г. на рынке «<данные изъяты>» была задержана Ваноян А.Г., которая по просьбе сотрудников полиции позвонила Мансурова Е.М., и она в дальнейшем была задержана. Ваноян А.Г. при задержании вела себя обеспокоено в силу того, что задержанный сотрудниками ранее человек, употребляющий наркотики сообщил в ее присутствии, что покупал мак для употребления, но при этом вину не признавала, говорила, что на всю продукцию, в том числе на мак есть соответствующие документы. Далее был произведен осмотр торговой точки, где под прилавком были обнаружены упаковки мака, весом 400 грамм, которых на витрине не было. В этот же день был задержан и Ваноян М.В. возле своего автомобиля, в ходе осмотра в салоне автомобиля были обнаружены 2 коробки мака, весом 400 грамм. После задержания было принято решение о досмотре базы, где Ваноян М.В. покупал мак для реализации, где было обнаружено и изъято 450 килограмм мака, сотрудники базы сообщили, что мак расфасовывали в г.Челябинске, а поставляли через поставщика в г.Москва из Чехии. Также свидетель пояснил суду, что были изъяты маленькие пакеты мака, весом 50 грамм, после исследования которых, напыления морфина на них обнаружено не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Щ.., показал, что в 2011 года в отдел уголовного розыска поступила оперативная информация от Б., сотрудника УФСКН том, что мужчина армянской национальности по имени (имя Ванояна М.В.) занимается сбытом мака на рынке «<данные изъяты>». Начальником операции Х. было принято решение произвести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого выяснилось, что действительно наркозависимые люди приобретают мак на одной из торговых точек рынка «<данные изъяты>». Далее было принято решение о задержании нескольких наркозависимых лиц, у которых в ходе личного досмотра был изъят мак, задержанные пояснили, что из данного мака путем вываривания они изготавливают наркотическое средство - ацетилированный опий. После поступления данной информации было принято решение о задержании самого торговца маком, как выяснилось позже Ванояна М.В.. Он был задержан возле своего автомобиля, был произведен личный досмотр самого задержанного в присутствии понятых и досмотр транспортного средства, ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Также свидетель пояснил, что иными сотрудниками полиции был произведен осмотр торговой точки, где торговал Ваноян М.В., также осуществлен выезд на место жительства, где также ничего запрещенного обнаружено не было. Задержанный Ваноян М.В. при задержании и в последующем вел себя спокойно, добровольно выдавал коробки и пояснял сотрудникам, что торгует маком. Свидетель также пояснил, что со слов других сотрудников знает, что производился выезд на склад, где Ванояном производилась закупка мака. Свидетель также пояснил, что в связи с задержанием Ваноян М.В. была задержана его жена и дочь, подсудимую свидетель видел в здании полиции, сам он не участвовал в ее задержании, допросе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С4. показал, что в июне 2011 года в отдел уголовного розыска поступила оперативная информация от Б. о том, что на рынке «<данные изъяты>» занимаются сбытом морфина под видом пищевого мака. Было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», на которое выехал весь отдел полиции, один из сотрудников находился в помещении рынка «<данные изъяты>», задача свидетеля была по звонку этого сотрудника задерживать лиц, приобретавших мак. Были задержаны А. и С., которые добровольно в присутствии понятых выдали приобретенный мак и указали место приобретения - ИП «Ваноян А.Г.». Свидетель по обстоятельствам дела ничего более пояснить не смог, поскольку все знает со слов сотрудников

По обстоятельства проведенных досмотров были допрошены свидетели Ц., Ц1.

Свидетель Ц.показал суду, что однажды он вместе с братом проходил мимо рынка «<данные изъяты>», где их попросили поучаствовать в качестве понятых при задержании мужчины и женщины, у которых изъяли мак в пакетах, содержащий наркотики, и проводили досмотр автомобиля «Газель». Сначала их привели к автомобилю, в котором находились двое молодых людей, у каждого из них было по 2 упаковки с маком. Молодые люди пояснили, что являются наркозависимыми, что приобрели мак для приготовления из него наркотического средства. В их присутствии был составлен протокол об их задержании. После они проследовали на одну из торговых точек, продавцу которой предложили выдать запрещённые в гражданском обороте вещества, на что она ответила, что ничего запрещенного у ней нет. Тогда сотрудниками ФСКН был произведен осмотр прилавка, возле которого были обнаружены коробки с упаковками мака, а продавец Ваноян А.Г. задержана, затем задержали Ваноян М.В., который находился в тот момент в автомобиле «Газель». Автомобиль досмотрели, изъяли из него коробки с упаковками мака, эксперт снял отпечатки пальцев. Кроме коробок с маком там находились ещё другие продукты питания. Подсудимые при задержании вели себя спокойно, показывали документы, сертификаты, говорили, что у них всё официально. Позже они ездили на склад, где производилось задержание директора склада и изъятие коробок с маком в количестве более 50 штук.

Свидетель Ц1.суду показал, что они с братом находились на рынке «<данные изъяты>», когда к ним подошли сотрудники ФСКН и попросили поучаствовать в качестве понятых. Их привели к автомобилю, где находились наркоманы, которые пояснили, что покупают здесь на торговой точке, которую содержат подсудимые, мак для приготовления наркотика. Затем был составлен протокол об изъятии у них упаковок с маком. После этого их повели к одному из прилавков, где у продавца просили выдать запрещённые в обороте вещества, но она ответила, что наркотиков у ней нет. Затем из-под прилавка достали упаковки с пищевым маком. Обнаруженные упаковки изъяли и составили протокол. Позже производилось задержание мужчины, который находился в автомобиле «Газель». В «Газеле» также был произведен тщательный обыск. После окончания обыска автомобиль был опечатан и составлен протокол. Затем его с братом доставили на склад по ул. <...>, где также производилось изъятие более 10 коробок с упаковками пищевого мака. Упаковки с маком, которые были на прилавке, под прилавком и на складе - были одинаковые.

Так же косвенными доказательством по этому эпизоду служат приведенные выше показания свидетелей С2., З., К. и С3. о том, что они ранее неоднократно приобретали мак в торговом месте «Бакалея», в том числе у подсудимой Ваноян А.Г., в том числе возле ее дома.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину, являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного Б. (КУСоП <№> от 15.07.2011 г.), согласно которому 14.07.2011г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» проведено задержание Ванояна М.В., Ваноян А.Г. и Мансуровой Е.М. около 17 часов 15 минут в ходе обследования транспортного средства «ГАЗель» per. знак <№>, было обнаружено и изъято вещество в виде семян растения мак,массой 16323,8 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство - морфин. Около 18 часов 15 минут в ходе обследования торгового места <№> отдела «Бакалея» рынка «<данные изъяты>» (<...>), арендованном ИП Ваноян А.Г., обнаружено и изъято вещество в виде семян растения мак, массой 12266,8 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство - морфин. Протокол личного досмотра Ваноян М.В., проведенного 14.07.2011 г. в период с 17 часов 03 минут до 17 часов 14 минут, согласно которому изъяты документы на автомобиль «ГАЗель» per. знак <№>, сотовый телефон «NOKIA 1208» IMEI <№> с SIM-картой с абонентским номером <№>. (том 1 л.д. 52)

Согласно акту обследования транспортного средства, проведенного в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 51 минуты 14.07.2011 г. Автомобиля «ГАЗ-2747-0000010 Изотермический фургон», государственный регистрационный знак <№> RUS, в ходе которого были изъяты три картонные коробки с упаковками с семенами мака, (том 1 л.д. 53-54).

Из акта обследования помещения, следует, что в торговом месте <№>, расположенном в отделе «Бакалея» универсального рынка «<данные изъяты>» по адресу: <...>, в ходе, которого были изъяты: коробка с 15 упаковками с семенами растения мак, коробка с 17 упаковками с семенами растения мак, коробка с 21 упаковкой с семенами растения мак; сотовые телефоны; карточка продавца на имя Ваноян А.Г.; накладная от 09.06.2011 г. и накладная от 14.06.2011 г. (том 1 л.д. 56-57).

Приобретение наркотического средства А. подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления по факту незаконно сбыла А. наркотическое средство - морфин, массой 0,109 грамма, в крупном размере (Том 1 л.д. 156),

- протоколом личного досмотра А., проведенного 14.07.2011 г. в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 36 минут, согласно которому изъяты два полимерных пакета с семенами растения мак с надписью «Мак пищевой», весом 400 гр. каждый (Том 1 л.д. 164),

- справкой об исследовании <№> от 19.07.2011 г., согласно которой на семенах растения мак массой 777,3 грамма, изъятых у А., обнаружено вещество массой 0,109 грамма, которое согласно заключения эксперта <№> от 08.08.2011 г., является наркотическим средством - морфином, (Том 1 л.д. 165, Том 2 л.д. 33-35),

Приобретение наркотического средства С. подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления по факту незаконно сбыл С. наркотическое средство - морфин, массой 0,109 грамма, в крупном размере, (Том 1 л.д. 180),

- протоколом личного досмотра С., проведенного 14.07.2011 г. в период с 16 часов 38 минут до 16 часов 45 минут, согласно которому изъяты два полимерных пакета с семенами растения мак с надписью «Мак пищевой», весом 400 гр. каждый (Том 1 л.д. 187-188),

- справка об исследовании <№> от 19.07.2011 г., согласно которой на семенах растения мак массой 778,4 грамма, изъятых у С., обнаружено вещество массой 0,109 грамма, которое согласно заключения эксперта <№> от 08.08.2011 г., является наркотическим средством - морфином, (Том 1 л.д. 190, Том 2 л.д. 45-46).

Законность приобщения наркотического средства в качестве вещественных доказательств подтверждается постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий, и протоколами осмотра упаковок с наркотическими средствами, целостность которых не нарушена (Том 1, л.д. 162, 191).

То обстоятельство, что в изъятых упаковках с семенами мака содержится наркотическое средство и его масса, подтверждается заключением эксперта <№> от 18.08.2011 г., согласно которому:

в коробке <№> (упаковки с маркировкой от 09.06.2011 г.), изъятой в ходе ОРМ «Обследование транспортного средства» ГАЗ-2747-0000010 Изотермический фургон, per. знак <№>, обнаружены семена растения мак массой 8144,3 г. содержащие в своем составе наркотическое средство - морфин массой 0,977 грамма;

в коробке <№> (упаковки с маркировкой от 02.06.2011 г.), изъятой в ходе ОРМ «Обследование помещения» в торговом месте <№> отдела «Бакалея» ТЦ «<данные изъяты>», обнаружены семена растения мак массой 6440,3 г. содержащие в своем составе наркотическое средство - морфин массой 0,644 грамма;

в коробке <№> (упаковки с маркировкой от 09.06.2011 г.), изъятой в ходе ОРМ «Обследование транспортного средства» ГАЗ-2747-0000010 Изотермический фургон, per. знак <№>, обнаружены семена растения мак массой 8158,8 г. содержащие в своем составе наркотическое средство - морфин массой 1,142 грамма;

в коробке <№> (упаковки с маркировкой от 03.06.2011 г.), изъятой в ходе ОРМ «Обследование транспортного средства» ГАЗ-2747-0000010 Изотермический фургон, per. знак <№>, обнаружены семена растения мак массой 2738,3 г. содержащие в своем составе наркотическое средство - морфин массой 0,274 грамма;

в коробке <№> (упаковки с маркировкой от 09.06.2011 г.), изъятой в ходе ОРМ «Обследование помещения» в торговом месте <№> отдела «Бакалея» ТЦ «<данные изъяты>», обнаружены семена растения мак массой 5804,9 г. содержащие в своем составе наркотическое средство - морфин массой 0,580 грамма, (том 2 л.д. 57-65).

Заключение эксперта <№> от 04.08.2011 г., согласно которому вещество в двадцать одной упаковке, изъятых в торговом месте <№> отдела «Бакалея» ТЦ «<данные изъяты>», является семенами растения мак, содержащими наркотическое средство - морфин массой 0,069 грамма (том 2 л.д. 76-78).

Заключение эксперта <№> от 27.09.2011 г., согласно которому в семенах растения мак не обнаружено алкалоидов опия (том 2 л.д. 134-137).

Протокол осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров Ваноян М.В., Ваноян А.Г. на диске CD-R <№> в период с 05 по 13.07.2011 г., в ходе осмотра и прослушивания установлены разговоры: Ванояна М.В. и Ваноян А.Г. с неустановленными лицами а также с Д., К., С2. о сбыте упаковок с семенами мака с наслоениями наркотического средства, обсуждаются даты фасовки: 02 и 09 июня, в том числе содержатся договаренности о сбыте семян мака с наркотиком у своего дома (том 2 л.д. 218-244).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с детализациями абонентских номеров <№> и <№> (которыми пользовались Ваноян А.Г. и Ваноян М.В.). В ходе осмотра детализаций были установлены ежедневные соединения указанных абонентских номеров между собой, установлены соединения с абонентскими номерами 14.07.2011 г., в том числе соединения с К. (<№>), С2. (<№>), (том 3 л.д. 63-80).

Приобретение мака и оптовая цена подтверждаются накладной от 09.06.2011 г. согласно которой ИП Ваноян приобрел у ООО «<данные изъяты>» товар из 10 наименований в том числе «Мак пищевой» 400 гр. (21) - 5 мест, количество - 105, цена (ед.) - 195 руб., сумма (руб.) - 20475 руб. и накладной от <дд.мм.гггг> - указан «Мак пищевой» 400 гр. (21) - 4 места, количество - 84, цена (ед.) - 195 руб., сумма (руб.) - 16380 руб. (том 1 л.д. 206-211)

Приведенные показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку они последовательны и логичны, оснований не доверять им не имеется.

Приведенные письменные доказательства, полученные в ходе ОРД, а также протокол осмотра суд находит допустимыми полученными в соответствии с требованиями закона.

Доводы защиты о том, что прослушивание записей телефонных переговоров проводилось с нарушением установленного порядка суд находит необоснованными, по приведенным в приговоре выше мотивам.

Также у суда не вызывают сомнение и заключения эксперта, проведенные в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Основания, по которым суд критически относится к показаниям подсудимых об их неосведомленности о содержимом пакетов с маком, приведены в начале описательно-мотивировочной части приговора.

В связи с чем, суд считает приведенные показания свидетелей с приведенными выше письменными доказательствами по делу возможным - положить их в основу приговора.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Ваноян М.В., Ваноян А.Г. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Органы предварительного следствия правильно квалифицировали их действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному говору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Данная квалификация нашла свое полное подтверждения в ходе судебного следствия.

Так квалифицирующий признак группы лиц приведен выше, по данному эпизоду реализацией наркотических средств под видом мака занимались Ваноян М. и Ваноян А.

Так же правильно определен особо крупный размер поскольку большая часть нереализованного наркотического средства в семенах мака был обнаружен на торговом месте и машине и изъята.

При этом суд находит обоснованным ходатайство стороны защиты об исключении из числа доказательств протокола повторного осмотра машины «Газель», проведенного 04 августа 2011 года поскольку, как установлено судом, 14.07.2011г. машина уже досматривалась, сотрудник проводивший досмотр Щ. и понятые Ц-ы, подтвердили что досмотр был полный и в том числе досматривалась кабина осмотр проводился с участием специалиста, который снимал отпечатки. При таких обстоятельствах обнаружение объемной коробки с семенами мака спустя почти 20 дней вызывает у суда неустранимые сомнения в ее принадлежности подсудимым. А потому, масса наркотического средства, содержащегося в ней - 1, 092 грамма морфина, подлежит исключению из объема предъявленного обвинения по данному эпизоду.

Таким образом, судом установлено, что всего намеривались сбыть 3,904 грамма морфина.

Умысел на сбыт следует как из фактической реализации наркотического средства А. и С., а так же других наркозависимых лиц, чьи показания приведены выше, о фактах приобретения пакетов с маком у подсудимых, для изготовления из них наркотиков. Не смотря на то, что А. и С. не были допрошены в качестве свидетелей, у суда не вызывает сомнение их задержание с наркотическим средством, проведенное в ходе оперативного мероприятия, о чем суду дали подробные показания как сотрудники УФСКН так и понятые Ц. и Ц1., подтверждено оно и протоколами ОРД.

Квалифицирующий признак - группа лиц имеет место, ввиду последовательных и согласованных действий подсудимых и распределением между ними ролей, о чем говорилось выше.

Покушение имеет место, ввиду того, что преступный умысел не был реализован до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, действия подсудимых по данному эпизоду и Ваноян М.В., и Ваноян А.Г. следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При вынесении приговора суд также учитывает и показания свидетелей В. и М., которые дали подробные положительные характеристики своим родным, оснований не доверять данным показаниям у суда нет оснований.

Доводы защиты о том, что органами УФСКН не расследуются уголовные дела, что возбужденно по факту изъятия мака с аналогичным напылением морфина на складе «<данные изъяты>» суд не принимает во внимание, поскольку производство по уголовному делу ведется в отношении конкретных лиц и только по конкретному обвинению, вопросы привлечения к уголовной ответственности иных лиц к компетенции суда не относятся.

При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ваноян М.В., суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание Ваноян М.В. обстоятельств суд учитывает: положительные характеристики с места жительства, то, что ранее ни в чем предосудительном замечен не был, его возраст, наличие тяжелых заболеваний.

Ваноян М.В. совершил особо тяжкие преступление, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, в связи с чем, назначенное ему наказание должно быть связано с изоляцией от общества.

В то же время, при определении наказания за совершенные преступления суд с учетом обстоятельств сбыта наркотического средства и его размера, который незначительно превышает установленный законом крупный и особо крупные размеры, а также возраста и состояния здоровья подсудимого, которые суд в совокупности признает исключительными, позволяют суду применить к нему положение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание ниже низшего предела.

При этом, при определении размера наказания суд учитывает более активную роль Ванояна М.В., которую он проявлял в составе преступной группы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации в отношении Ваноян М.В. суд не усматривает.

Оснований для применения к Ваноян М.В. дополнительного наказания в виде штрафа суд так же не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание Ваноян А.Г. суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание Ваноян А.Г. обстоятельств суд учитывает: ее возраст наличие тяжелых заболеваний, то, что занималась трудовой деятельностью, положительные характеристики с места жительства, имеющиеся хронические заболевания.

Ваноян А.Г. совершила особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, в связи, с чем назначенное ей наказание должно быть связано с изоляцией от общества.

В то же время при определении наказания за совершенные преступления суд с учетом обстоятельств сбыта наркотического средства и его размера, который незначительно превышает установленный законом крупный и особо крупные размеры с учетом того что продаваемое наркотическое средство являлось лишь сырьем для изготовления наркотиков, а так же возраста и состояния здоровья подсудимой, которые суд в совокупности признает исключительными позволяют суду применить к ней положение ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказания ниже низшего предела.

Оснований для применения положений ст.ст. 73 УК Российской Федерации в отношении Ваноян А.Г. суд не усматривает.

Оснований для применения к Ваноян А.Г. дополнительного наказания в виде штрафа суд так же не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание Мансуровой Е.М. суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание Мансуровой Е.М. обстоятельств суд учитывает: состояние здоровья, пенсионный возраст, положительные характеристики с места жительства, а так же то, что ранее ни в чем предосудительном замечена не была, ее состояние здоровья.

Мансурова Е.М. совершила особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, в связи, с чем наказание ей должно быть определено в виде лишения свободы.

В то же время, при определении наказания за совершенные преступления суд с учетом обстоятельств сбыта наркотического средства и его размера, который незначительно превышает установленный законом крупный размер и состояние здоровья подсудимой, которые суд в совокупности признает исключительными, позволяют суду применить к ней положение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказания ниже низшего предела.

Кроме того, с учетом второстепенной роли Мансуровой Е.М. в составе преступной группы, ее преклонного возраста, того, что ранее к уголовной ответственности не привлекалась, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реальной изоляции от общества, то есть при назначении наказания к ней возможно применить положение ст. 73 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ваноян М.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации за каждое из совершенных преступлений:

по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из двух преступлений по четыре года лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - пять лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно определить Ваноян М.В. к отбытию наказание в виде ШЕСТИ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Меру пресечения Ваноян М.В. оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с <дд.мм.гггг>.

В срок наказания зачесть время содержания Ваноян М.В. под стражей с момента фактического задержания, то есть с <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг> включительно.

Признать Ваноян А.Г. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации за каждое из совершенных преступлений:

по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за каждое из двух преступлений по три года лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - четыре года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно определить Ваноян А.Г. к отбытию наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Меру пресечения Ваноян А.Г. оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с <дд.мм.гггг>.

В срок наказания зачесть время содержания Ваноян А.Г. под стражей с момента фактического задержания, то есть с <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг> включительно.

Признать Мансурову Евгению Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на Мансурову Е.М. обязанности: встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянное место жительства без ведома данного органа.

Меру пресечения Мансуровой Е.М. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство - морфин массой 0,099 грамма; наркотическое средство - морфин массой 0,320 грамма; наркотическое средство - морфин массой 0,107 грамма; наркотическое средство - морфин массой 0,107 грамма; наркотическое средство - морфин массой 0,527 грамма на семенах растения мак массой 5832,3 г., упакованные в картонную коробку № 1; наркотическое средство - морфин массой 0,977 грамма на семенах растения мак массой 8144,3 г., упакованные в картонную коробку № 2; наркотическое средство - морфин массой 1,142 грамма на семенах растения мак массой 8158,8 г., упакованные в картонную коробку № 4; наркотическое средство - морфин массой 0,644 грамма на семенах растения мак массой 6440,3 г., упакованные в картонную коробку № 3; наркотическое средство - морфин массой 0,264 грамма на семенах растения мак массой 2738,3 г., упакованные в картонную коробку № 5; наркотическое средство - морфин массой 0,580 грамма на семенах растения мак массой 5804,9 г., упакованные в картонную коробку № 6; наркотическое средство - морфин массой 1,077 грамма (с учетом израсходованного) на семенах растения мак массой 7799,1 г., упакованные в картонную коробку № 7; наркотическое средство - морфин массой 0,067 грамма на семенах растения мак массой 956,6 г., упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Следственной службы УФСКН России по Свердловской области, - уничтожить;

- 4 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, изъятых 14.07.2011 г. в ходе обследования автомобиля «ГАЗ-2747» регистрационный знак <№>; 9 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, обнаруженных на упаковках с семенами мака, изъятых 14.07.2011 г. в ходе личного досмотра Ваноян А.М., упакованные в пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственной службы УФСКН России по Свердловской области, - уничтожить;

- сотовый телефон «NOKIA 1208» IMEI <№> с SIM-картой с абонентским номером 9826612120, хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности подсудимому Ваноян М.В.;

- сотовые телефоны «NOKIA 1200» IMEI <№> с SIM-картой с серийным <№> оператора сотовой связи «МТС» и сотовый телефон «NOKIA 2700c-2» IMEI <№> с SIM-картой с абонентским номером <№>, хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности подсудимой Ваноян А.Г.;

- пять CD-дисков с записями телефонных разговоров - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора, с подачей кассационных жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья В.В. Курец

Свернуть