Лепилин Евгений Иванович

Дело № 2-364/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиевка Орловской области 15 декабря 2023 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к наследственному имуществу Лепилина Е.И., Лепилину Р.Е., Карпеевой Е.Е., администрации Котовского сельского поселения Свердловского района Орловской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» (далее - СКПК «Взаимопомощь») обратился в суд с иском к наследственному имуществу Лепилина Е.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Взаимопомощь» и Лепилиным Е.И. заключен договор займа №№, по которому истец выдал Лепилину Е.И. заем в размере 31000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № Заем был выдан сроком на 24 месяца под единовременно уплаченную сумму в размере 3% и 19,9 % годовых, рассчитываемых, исходя из суммы выданного займа. ДД.ММ.ГГГГ Лепилин Е.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ТД №.

С ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего врем...

...ени сумма займа истцу не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

Истец просит взыскать в свою пользу с надлежащих ответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 27997,00 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 617 руб., государственную пошлину в размере 1241,42 руб., проценты по договору займа в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 31000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день возврата суммы займа, штраф в размере 3 100 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лепилин Р.Е., Карпеева Е.Е., администрация Котовского сельского поселения Свердловского района Орловской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Представитель истца Саванникова Л.С., ответчики Лепилин Р.Е., Карпеева Е.Е., администрация Котовского сельского поселения Свердловского района Орловской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, третье лицо – нотариус Свердловского нотариального округа Орловской области Татаренко С.В., в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на что указала в исковом заявлении.

Ответчик Лепилин Р.Е., ранее участвующий в рассмотрении дела, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что в наследство после смерти отца не вступал, наследственное имущество не принимал.

Ответчик Карпеева Е.Е. представила возражения на иск, указала, что в наследство после смерти отца не вступала, фактически наследство не принимала, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу заявление об отказе от наследства. Просила отказать в удовлетворении предъявленных к ней исковых требований.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях представил возражения на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований к нему отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьего лица.

Проверив доводы иска, выслушав ответчика Лепилина Р.Е., исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно частью 1 статьи 1110 и статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 59, 60 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Взаимопомощь» и Лепилиным Е.И. заключен договор займа №, по которому истец выдал Лепилину Е.И. заем в размере 31000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Заем был выдан под единовременно уплачиваемую сумму в размере 3%, а также начисляемых до погашения займа 19,90% годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа.

Погашение займа и процентов за пользованием займом по условиям договора должно было осуществляться в размере и с периодичностью установленной договором и платежным обязательством по просьбе заемщика (п. 7 договора займа).

Пунктом 13 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется штраф в размере 10% от суммы займа, но не менее 2500 рублей.

Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.8).

Лепилин Е.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа в размере 34 714 руб., из которых: 27 997,00 руб. – задолженность по основному долгу (из низ просрочено 7 333,00 руб.), 3 617,00 – проценты остаток (из них просрочено 3 144,00 руб.) и 3100,00 руб. – штраф.

Истец в обоснование своих требований представил суду расчет, который был проверен судом и признан верным (л.д. 10).

Судом по ходатайству истца приняты меры к установлению круга потенциальных наследников и наследственного имущества Лепилина Е.И.

Согласно материалам дела, в производстве нотариуса Свердловского нотариального округа Орловской области Татаренко С.В. имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Лепилина Е.И. Наследственное дело открыто по претензии кредитора ПАО Сбербанк. В наследственном деле имеется заявление дочери Лепилина Е.И. – Карпеевой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства, причитающегося ей по закону.

Как установлено судом, потенциальные наследники Лепилина Е.И. – его дети Карпеева Е.Е. и Лепилин Р.Е. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали.

Какое-либо движимое и недвижимое имущество на имя умершего Лепилина Е.И. не зарегистрировано, клиентом АО «Альфа-Банк», ПАО Росбанк, Банк ВТБ, АО «Россельхозбанк» Лепилин Е.И. не являлся.

Согласно справке администрации Котовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Лепилин Е.И. на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. На день смерти по указанному адресу проживал один.

В Едином государственном реестре недвижимости информация о принадлежности вышеуказанного объекта недвижимости отсутствует.

По сообщению администрации Котовского сельского поселения, жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № значатся как ранее учтенные объекты недвижимости за Л. (отцом Лепилина Е.И.), умершим ДД.ММ.ГГГГ

Установленный судом объем наследственной массы состоит из денежных средств в сумме 14 562 рубля 38 копеек, находящихся на счетах, открытых на имя Лепилина Е.И. в ПАО «Сбербанк России»: № открыт ДД.ММ.ГГГГ, № открыт ДД.ММ.ГГГГ, № открыт ДД.ММ.ГГГГ.

Наличия иного наследственного имущества после смерти Лепилина Е.И., не имеется. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В связи с тем, что Лепилиным Е.И. ненадлежащим образом исполнены обязательства перед кредитором СКПК «Взаимопомощь» по возврату суммы займа, принимая во внимание, что никто из наследников за принятием наследства после смерти Лепилина Е.И. не обращался, фактически наследство не принял, иного наследственного имущества после смерти Лепилина Е.И., кроме денежных средств в сумме 14 562 рубля 38 копеек, не установлено, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца задолженность за счет наследственного имущества Лепилина Е.И. в виде денежных средств в размере 14 562 рубля 38 копеек, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, в остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к наследственному имуществу Лепилина Е.И., Лепилину Р.Е., Карпеевой Е.Е., администрации Котовского сельского поселения Свердловского района Орловской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № за счет наследственного имущества Лепилина Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 562 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 38 копеек, за счет денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах: №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, №, открытом ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований к наследственному имуществу Лепилина Е.И. и ответчикам Лепилину Р.Е., Карпеевой Е.Е., администрации Котовского сельского поселения Свердловского района Орловской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Воловикова