Лепилкин Артем Александрович

Дело № 2-5235/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Березуцкой Л.А.,

с участием истца Шугай О.И.,

25 сентября 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шугай О.И., Шугай И.В. к Лепилкину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Шугай О.И., Шугай И.В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к Лепилкину А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Лепилкин А.А., брак между ним и истцом Шугай О.И. расторгнут "."..г., в связи с чем ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, выехал на постоянное место жительства в <адрес>, по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно сниматься с регистрационного учета отказывается.

Просят признать Лепилкина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.34).

В судебном заседании истец Шугай О.И. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Шугай О.И. указала, что с ответчиком Лепилкиным А.А. состояла в браке, "."..г. брак между ними расторгнут, ответчик выехал в <адрес> на постоянное место жительства, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оп...

...лате жилого помещения не производит, однако сохраняет регистрацию по спорной квартире, при переезде добровольно не снялся с регистрационного учета.

Истец Шугай И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Лепилкин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке заказными письмами с уведомлениями по известным суду адресам, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, признав его неявку неуважительной.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец Шугай (Лепилкина) О.И. и ответчик Лепилкин А.А. состояли в браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 9).

Квартира №..., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцам Шугай О.И., Шугай И.В., по 1/2 доли каждому, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан №... от "."..г., что подтверждается копией приватизационного дела (л.д.27-32), копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности <адрес>, <адрес> от "."..г. (л.д.6,7).

Согласно справки ГКУ ВО «МФЦ» от "."..г., в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с "."..г. по настоящее время Шугай И.В., с "."..г. по настоящее время Шугай О.И., с "."..г. по настоящее время Лепилкин А.А. (л.д.11).

Таким образом на момент передачи квартиры в собственность истцов ответчик не имел права на участие в приватизации, следовательно, право пользование жилым помещение или сохранение данного право возможно при условии достижения между собственниками жилого помещения и бывшим членом семьи, ответчиком по делу, порядка пользования спорной квартирой.

Ввиду расторжения брака между Шугай (Лепилкиной) О.И. и Лепилкиным А.А., последний утратил статус члена семьи собственника жилого помещения, в связи с чем, в силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств заключения с истцами соглашения о сохранении за ним права пользования спорной квартирой, наличие такого соглашения истцы отрицают, указывая также на добровольный выезд ответчика из квартиры.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Лепилкин А.А. в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, не ведет общего хозяйства с собственниками жилого помещения, членом семьи истцов не является, не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения, указанных в ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, добровольно выехал из спорного жилого помещения, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением вопреки воли собственников не имеется, ответчик доказательств, достижения с собственниками соглашения по пользованию спорным жильем не представил, в связи с чем исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шугай О.И., Шугай И.В. к Лепилкину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Лепилкина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Лепилкина А.А. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: