Васильевой Анастасии Александровне

Дело №2-6060/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Кукиной Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 07 сентября 2016 года

гражданское дело по иску Первых Л.А. к Закрытому акционерному обществу «МАКС Моторс Престиж» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Первомайского районного суда города Омска от 11.03.2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.06.2016 года, с ЗАО «МАКС Моторс Престиж» в пользу Первых Л.А. взыскано, в том числе, <данные изъяты> убытков в связи с устранением недостатков спорного товара, и <данные изъяты> неустойки на основании статьи 22, пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или <данные изъяты> с уменьшением размера последней по правилам статьи 333 ГК РФ (л.д.4-10, 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ истец Первых Л.А. предъявила иск к ЗАО «МАКС Моторс Престиж», в котором, ссылаясь на перечисленные судебные постановления, неисполнение ответчиком вступившего в законную силу решения суда, а также пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», просила взыскать с ответчика неустойку, установленную статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъ...

...яты> : <данные изъяты> дней), а также неустойку, рассчитываемую исходя из размера неустойки <данные изъяты> в день (<данные изъяты> х <данные изъяты> : <данные изъяты>), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (л.д.2).

В судебном заседании истец Первых Л.А. и представляющая ее интересы по доверенности Васильева А.А. (л.д.19), поддержали свои доводы, увеличили период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а размер неустойки до <данные изъяты>, с дальнейшим начислением и взысканием неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Полагают, что оснований для снижения заявленного размера законной неустойки нет, доказательства обратного ответчик не предоставил, установленный решением суда размер убытков истцу не выплатил.

Представители ответчика ЗАО «МАКС Моторс Престиж» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по юридическому адресу и фактическому месту нахождения; просили перенести судебное заседание в связи с отсутствием искового заявления с приложением, а в противном случае просили снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа (л.д.25-28, 30-31, 35-38).

В удовлетворении ходатайства ответчика суд отказал, поскольку исковое заявление с приложением суд своевременно направил ответчику по всем известным местах нахождения и регистрации последнего доступными средствами связи (л.д.30-31, 33-34), и рассмотрел суд в отсутствие представителей ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330); кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332); если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333).

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено:

- статья 22 - требования потребителя… о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества…, подлежат удовлетворению продавцом… в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования;

- пункт 1 статьи 23 - за нарушение предусмотренных статьями… 22 настоящего Закона сроков…, продавец…, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановлении от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил:

«По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна...

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки».

Факт и размер убытков, а также наличие просрочки по возмещению ответчиком истцу понесенных убытков установлены вступившим в законную силу решением суда от 11.03.2016 года (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Причиненные истцу убытки в сумме <данные изъяты> до настоящего времени ответчик не возместил ни полностью, ни в части. Достоверные доказательства обратного ответчик до настоящего времени суду не предоставил.

Отсюда, в силу приведенных положений закона истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки на основании статей 22, 23 Закон о защите прав потребителей, не ограниченной данным Законом ни по размеру, ни по периоду уплаты, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или <данные изъяты> составит заявленный истцом <данные изъяты> (<данные изъяты>) (<данные изъяты> х <данные изъяты> : <данные изъяты> дней).

Поскольку ответчик до настоящего времени не привел доказательства наличия у него объективно уважительных и исключительных причин нарушения своих обязательств по возмещению причиненных истцу убытков, а также явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчика по закону; учитывая значительный период просрочки, снижение размера неустойки ранее при рассмотрении изначального спора и весьма длительное бездействие ответчика, суд не усматривает основания для снижения заявленной истцом в настоящем иске неустойки (статьи 330, 333 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Указание в решение суда по требованию истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитываемой исходя из размера неустойки <данные изъяты> в день (<данные изъяты> х 1% : 100%), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возмещению истцу причиненных убытков, суд считает излишним, поскольку не исключено исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом в настоящее время, предоставление ответчиком возможных доказательств для снижения размера неустойки в дальнейшем.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС Моторс Престиж»:

- в пользу Первых Л.А. <данные изъяты> (<данные изъяты>) неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Судья Солодкевич И.М.