Лепиныш Вячеслав Алдысович

Дело № 2-2761/2024

УИД 75RS0023-01-2024-005296-63

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Хохрякове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лепинышу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Лепиныш В.А. был заключен кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № используемый в рамках кредитного договора и предоставил ему кредит в размере 79200 рублей. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Задолженность по предоставленному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 520 руб. 18 коп. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительное требование об оплате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с Лепиныша В.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 520 руб. 18 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.00 коп..

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Коваленко А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о слушании дела изве...

...щен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лепиныш В.А. в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Лепиньш В.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредита (л.д.14).

В разделе 2 данного заявления отражены сведения о кредитном договоре №, сумме кредита – 79 200,00 руб., его сроке – 549 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставке 19% и размерах ежемесячных платежей в размере 6 600 руб., выплачиваемых 25 числа каждого месяца, начиная с мая 2007 по октябрь 2008 г.; в разделе 4 – указаны приобретаемые товары – автозапчасти. Условия договора ответчиком не исполнялись, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено заключительное требование о возврате суммы задолженности в размере 72820 руб. 18 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.На основании статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Как следует из искового заявления ответчиком указан Лепиныш В.А., между тем все документы, в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Лепиньш В.А..Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику – Лепинышу В.А., который стороной по договору не является. Доказательств того, что Лепиныш В.А. принимал участие в заключении договора и получил денежные средства по нему, в материалы дела также не представлено.В силу ст. 41 ГПК РФ замена судом ненадлежащего ответчика надлежащим только с согласия истца. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года №11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.При таком положении, поскольку истец ходатайства о замене ответчика не заявлял, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств по кредитному договору № в размере 69520,18 рублей у суда не имеется.Принимая во внимание, что все остальные исковые требования, а именно: судебные издержки по оплате государственной пошлины, являются производными от искового требования о взыскании денежных средств по кредитному договору, в размере 4000 рублей 00 копеек, в их удовлетворении суд также отказывает.Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Лепинышу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 года