Лепшоков Рамазан Идрисович

Дело № 2-556/19

УИД - 09RS0005-01-2016-000594-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.08.2019 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при секретаре Джанибековой А.Н.,

с участием ответчика Богатырева Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк», к Богатыреву Магомет-Алию Азретовичу, Богатыреву Темирлану Магометалиевичу, Богатыревой Людмиле Биляловне, Лепшокову Рамину Идрисовичу, Богатыревой Асият Далхатовне, Лепшоковой Аминат Магомедовне о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,

установил:

Представитель истца обратилась в Малокарачаевский районный суд, уточнила исковые требования и в окончательном виде просит:

1. Взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 1951524,66 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу - 697635,33 руб.;

- просроченная задолженность по пользование кредитом - 399637,39 руб.;

- пеня за просроченные заемные средства - 520398,37 руб.;

- пеня за просроченные проценты - 333853,57 руб.

2. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере -19699,91 руб.

3. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с 31.07.2019.

Представитель истца, ходатайствуя в исковом заявлении о рассмотрении дела в своё отсутствие, в судебно...

...м заседании не участвовала.

Ответчик Богатырев Т.М. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что точную дату не помнит, примерно в мае 2012 года, он обратился к директору филиала ОАО «Россельхозбанк» с.Учкекене за получением кредита. В беседе, директор филиала сказал, чтобы он представил поручителей для заключения предварительных договоров поручительств и через несколько дней ему будет дан ответ. Он представил поручителей, они расписались в предварительных договорах, а он и его отец - Богатырев М.А-А. ни где не расписывались. Спустя несколько дней сотрудник банка ему сказал, что ему отказано в выдаче кредита. Спустя несколько лет, от судебного пристава-исполнителя ему стало известно о том, что на его имя оформлен кредит. После чего, он обратился в Банк, где ему сказали, что разберутся с этим вопросом. Он написал заявление на имя Министра Внутренних дел по КЧР и была проведена проверка. Из заключения экспертизы следует, что в кредитном договоре имеющиеся подписи ему не принадлежат.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к нижеизложенному выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. А при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Внутренним приказом акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк) от 14.03.2018 № 201-ДО, и на основании решения Наблюдательного совета АО «Россельхозбанк» от 27.06.2018 и решением Правления АО «Россельхозбанк» установлен перевод Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в статус операционного офиса Ставропольского РФ «Россельхозбанк».

В материалах дела имеется копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между истцом и заемщиками Богатыревым М-А.А., Богатыревым Т.М. заключен кредитный договор, по условиям которого истец представил заемщикам денежные средства в размере 700000 руб., а они обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, из расчета 14,5 % годовых, в соответствии с графиком погашения кредита и графиком погашения процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Богатыревой Л.Б., Лепшоковым Р.И., Богатыревой А.Д., Лепшоковой А.М., в обеспечение исполнения Богатыревым М-А.А., Богатыревым Т.М. обязательств по кредитному договору №, были заключены договоры поручительств № (с Богатыревой Л.Б.), № (с Лепшоковым Р.И.), № (с Богатыревой А.Д.), № (с Лепшоковой А.М.). В соответствии с данными договорами поручители перед истцом несут солидарную ответственность за исполнение заемщиками своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов, уплате комиссионных и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов истца по взысканию задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков Богатырева М-А.А., Богатырева Т.М. на 31.07.2019 составляет 1951524,66 руб., из них: 697635,33 руб., - просроченная задолженность по основному долгу; 399637,39 руб., - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 520398,37 руб. - пеня за просроченные заемные средства; 333853,57 руб. - пеня за просроченные проценты.

Согласно выводам экспертного заключения №243-1 от 13.06.2019:

1. Ответить на вопрос: «Выполнена ли подпись от имени Богатырева Магомет-Али Азретовича в графе «Заемщик 1» в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, Богатыревым Магомет-Али Азретовичем или же другим лицом?» не представилось возможным из-за ограниченного количества образцов (представлены лишь экспериментальные образцы подписи Богатырева Магомет-Али Азретовича), а также из-за отсутствия свободных образцов подписи, сопоставимых по времени (исследуемый документ 2011 года, экспериментальные образцы - 2019 года), что не позволило проверить устойчивость и дать однозначную оценку признакам - являются ли они вариантами признаков почерка Богатырева Магомет-Али Азретовича, не проявившимися в представленном сравнительном материале, либо это признаки почерка другого лица.

Расшифровка подписи от имени Богатырева Магомет-Али Азретовича в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ - отсутствует.

2. Ответить на вопрос: «Выполнена ли подпись в графе «Заемщик 2», от имени Богатырева Темирлана Магометалиевича, в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, Богатыревым Темирланом Магометалиевичем или же другим лицом?» - не представилось возможным по причине несопоставимости (несоответствия) по транскрипции исследуемых подписей и подписей в сравнительных образцах Богатырева Темирлана Магометалиевича.

Рукописные записи «Богатырев Темирлан Могометалиевич» в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (лист №7) - выполнены не Богатыревым Темирла Магометалиевичем, а другим лицом.

Анализируя изложенное, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из вышеперечисленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом, суду, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по утверждению истца, между истцом и заемщиками Богатыревым М-А.А., Богатыревым Т.М. заключен кредитный договор, по условиям которого истец представил заемщикам денежные средства в размере 700000 руб., а они обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, из расчета 14,5 % годовых, в соответствии с графиком погашения кредита и графиком погашения процентов за пользование кредитом, из-за выводов экспертного заключения №243-1 от 13.06.2019, не может служить надлежащим доказательством заключения между сторонами указанного договора.

В связи с не предоставлением истцом доказательств заключения между ним и заемщиками кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то в удовлетворении исковых требований к поручителям так же следует отказать.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков суммы уплаченной истцом суммы государственной пошлины, так же необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк», к Богатыреву Магомет-Алию Азретовичу, Богатыреву Темирлану Магометалиевичу, Богатыревой Людмиле Биляловне, Лепшокову Рамину Идрисовичу, Богатыревой Асият Далхатовне, Лепшоковой Аминат Магомедовне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме (02.09.2019).

Председательствующий

Дело № 2-428/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.07.2016 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Джанибековой А.Н.,

с участием представителя ответчиков Богатырева М-А.А., Богатырева Т.М., Богатыревой Л.Б., Лепшокова Р.И., Лепшоковой А.М. - адвоката Сучковой Ю.С. (привлечена к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, регистрационный номер в реестре адвокатов КЧР 09/442, ордер № 030039 от 04.07.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», к Богатыреву Магомет-Алию Азретовичу, Богатыреву Темирлану Магометалиевичу, Богатыревой Людмиле Биляловне, Лепшокову Рамину Идрисовичу, Богатыревой Асият Далхатовне, Лепшоковой Аминат Магомедовне о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,

установил:

С обозначенным иском представитель истца обратился в Малокарачаевский районный суд и просит:

- расторгнуть кредитный договор № 1131031/0266 от 30.05.2011;

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», задолженность по кредитному договору № 1131031/0266 от 30.05.2011 в размере 1099981,65 руб., в том числе: 700000 руб. - сумма основного долга; 399981,65 руб. - проценты за пользование кредитом. А так же сумму уплаченной государс...

...твенной пошлины в размере 13699,91 руб., и сумму уплаченной государственной пошлины неимущественного характера связанной с расторжением кредитного договора в размере 6000 руб.

Представитель истца, ходатайствуя в исковом заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие, в судебном заседании не участвовала. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Богатырев М-А.А., Богатырев Т.М., Богатырева Л.Б., Лепшоков Р.И., Лепшокова А.М. в судебное заседание не явились. По адресам их регистрации были направлены извещения, однако неоднократными попытками известить их надлежащим образом не удалось. В связи с чем, для защиты их интересов, на основании ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле привлечена адвокат Сучкова Ю.С., которая исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Ответчик Богатырева А.Д., будучи надлежащим образом извещенный о времени и дате назначения судебного заседания не явился. Об уважительности причин своей не явки в суд не представил.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к нижеизложенному выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. А при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 30.05.2011 между истцом и заемщиками Богатыревым М-А.А. и Богатыревым Т.М. был заключен кредитный договор № 1131031/0266, по условиям которого истец предоставил заемщикам денежные средства в размере 700000 руб., а заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, из расчета 14,5 % годовых, в соответствие с графиком погашения кредита и графиком погашения процентов за пользование кредитом.

В соответствии с банковским ордером № 600210 от 01.06.2011 истец выполнил свои обязательства и предоставил Богатыреву Т.М. сумму кредита в размере 700000 руб.

30.05.2011 между истцом и ответчиками Богатыревой Л.Б., Лепшоковым Р.И., Богатыревой А.Д., Лепшоковой А.М., в обеспечение исполнения Богатыревым М-А.А., Богатыревым Т.М. обязательств по кредитному договору № 1131031/0266, были заключены договоры поручительств № 1131031/0266-7/1 (Богатырева Л.Б.), № 1131031/0266-7/2 (Лепшоков О.И.), № 1131031/0266-7/3 (Богатырева А.Д.), № 1131031/0266-7/4 (Лепшокова А.М.). В соответствии с данными договорами Богатырева Л.Б., Лепшоков Р.И., Богатырева А.Д., Лепшокова А.М. перед истцом несут солидарную ответственность за исполнение Богатыревым М-А.А., Богатыревым Т.М. своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов, уплате комиссионных и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов истца по взысканию задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика Богатырева Т.М. на 11.04.2016 составляет 1099981,65 руб., из них: 100000 руб., - ссудная задолженность; 600000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 399981,65 руб. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом. Данный расчет ни кем не оспорен, верен и судом принимается как надлежащее доказательство.

Из представленных материалов дела следует, что истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме.

Сведений о том, что ответчики исполняют взятые на себя обязательства, должным образом, суду не представлено. Следовательно, исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суду представлены уведомления-требования о досрочном возврате задолженности, адресованные на имя ответчиков, по указанным ими в кредитном договоре и договоре поручительства адресам от 08.04.2016. Однако ответы на них от ответчиков в установленные сроки не поступили.

В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора так же подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 330.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора неразрывно связано с требованием о применении последствий прекращения договорных отношений - взыскании суммы задолженности, что указывает на имущественных характер спора.

В связи с чем, данные требования носят имущественный характер и подлежат уплате государственной пошлиной исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

Таким образом, оснований для применения по данному спору положений п.1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ не имеется и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 13699,91 руб. (платежное поручение № 263 от 12.05.2016).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1131031/0266 от 30.05.2011, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Богатыревым Магомет-Али Азретовичем, Богатыревым Тимирланом Магометалиевичем с 11.04.2016.

Взыскать солидарно с Богатырева Магомет-Алия Азретовича, Богатырева Темирлана Магометалиевича, Богатыревой Людмилы Биляловны, Лепшокова Рамина Идрисовича, Богатыревой Асият Далхатовны, Лепшоковой Аминат Магомедовны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», по кредитному договору № 1131031/0266 от 30.05.2011, задолженность в размере 1099981 (один миллион девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят один) руб., 65 коп., из которых:

- 700000 руб., в виде суммы основного долга;

- 399981,65 руб., в виде процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с Богатырева Магомет-Алия Азретовича, Богатырева Темирлана Магометалиевича, Богатыревой Людмилы Биляловны, Лепшокова Рамина Идрисовича, Богатыревой Асият Далхатовны, Лепшоковой Аминат Магомедовны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13699 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто девять) руб., 91 коп.

Во взыскании солидарно с ответчиков Богатырева Магомет-Алия Азретовича, Богатырева Темирлана Магометалиевича, Богатыревой Людмилы Биляловны, Лепшокова Рамина Идрисовича, Богатыревой Асият Далхатовны, Лепшоковой Аминат Магомедовны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», суммы уплаченной государственной пошлины неимущественного характера связанной с расторжением кредитного договора в размере 6000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме (11.07.2016).