Ковалева Екатерина Семеновна

Дело № 2-573/2022

УИД: 48RS0003-01-2021-006087-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре И.В. Прокопенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Микаутадзе Сергея Романовича, Смыковой Татьяны Александровны к Ковалевой Екатерине Семеновне, Гурьеву Сергею Петровичу, Косоротовой Татьяне Анатольевне об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

установил:

Микаутадзе С.Р., Смыкова Т.А. обратились в суд с иском к Кавалевой Екатерине Семеновне, Бураковой Клавдии Гавриловне, Гурьеву Сергею Петровичу об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка и установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в обоснование своих требований указывая на то, что Микаутадзе С.Р., Смыковой Т.А. принадлежит 58/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ответчику Ковалевой Е.С. принадлежит 42/100 доли в указанном земельном участке. Микаутадзе С.Р., Смыкова Т.А. и Ковалева Е.С. также являются собственниками жилого дома, расположенного на данном участке : Микаутадзе С.Р., Смыкова Т.А. в 58/100 долях, Ковалева Е.С. 42/100 доли. В ходе проведения межевых работ было выявлено несоответствие фактического местоположения границы данного участка, обозначенной на местности забором, и ее описанию согласно данным ЕГРН. Поскольку собственники смежных земельных участков: Гурьев С.П. земельный участок по <адрес>, Буракова К.Г. земельный участок по <адрес>, а также сособственник земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Ковалева Е.С. отказались согласовать границы земельного участка по фактическому пользованию, истцы пр...

...осили суд исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка истцов с КН № а также смежного земельного участка с КН № расположенного по адресу: : <адрес>, и определить местоположение границ земельного участка с КН № по фактическому пользованию согласно межевому плану от 02.12.2021 года, подготовленному кадастровым инженером Бойко Л.Ф. на исправление реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с КН №.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истцами привлечены к участию в деле ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Определением суда от 10.01.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Липецкой области, кадастровый инженер Бойко Л.Ф.

Определением суда от 24.02.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Бураковой К.Г. бывшего владельца земельного участка с КН № на надлежащего собственника данного участка Косоротову Т.А.

Определением суда от 24.02.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Черникова Е.П., Черников Д.Д., Плотников П.А.

В судебном заседании истцы Микаутадзе С.Р., Смыкова Т.А. и их представитель по ордеру адвокат Скворцова Ю.Я. иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. суду объяснили, что в целях закрепления порядка пользования принадлежащим им земельным участком между его сособственниками истцами проведены межевые работы, в ходе которых было выявлено несоответствие кадастровых границ участка ее фактическому местоположению. Фактическое местоположение границ участка определено на местности забором по всему периметру участка, который существует на местности свыше 15 лет. Истцы имеют намерение привести границы участка в соответствие с их фактическим местоположением, однако сособственник участка Ковалева Е.С., собственник смежного участка по адресу : <адрес> отказались согласовать границы участка по межевому плану кадастрового инженера Бойко Л.Ф. от 02.12.2021 года. Собственник смежного участка по <адрес> Гурьев С.П. межевой план не подписал в связи с занятостью, тогда как споров по местоположению границ между данными участками не имеется.

Ответчик Ковалева Е.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Кузнецова Е.И. иск признала, не возражала против определения границ земельного участка с КН № по фактическому пользованию согласно межевому плану от 02.12.2021 года, подготовленному кадастровым инженером Бойко Л.Ф. Объяснила, что ранее не подписала акт согласования границ участка с КН № в связи с опасением изменения истцами сложившегося порядка пользования данным земельным участком между его сособственниками, определенного на местности забором. Однако в настоящее время не возражает против определения границ участка по фактическому пользованию по межевому плану от 02.12.2021 года кадастрового инженера Бойко Л.Ф., выразив отсутствие каких-либо споров по местоположению фактической внешней границы участка.

Ответчик Гурьев С.П. в судебное заседание не явился, ранее иск признал, не возражал против определения границ земельного участка с КН № по фактическому пользованию согласно межевому плану от 02.12.2021 года, подготовленному кадастровым инженером Бойко Л.Ф. Объяснил, что споров по местоположению забора, разделяющего участки <адрес>, не имеется.

Ответчик Косоротова Т.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что кадастровая граница между участками с КН № и КН № определена верно, несоответствие фактического местоположения границы ее кадастровому описанию вызвано переносом Ковалевой Е.С. забора в сторону участка КН №, чем ограничен доступ Косоротовой Т.А. к стене принадлежащего ей сарая со стороны участка с КН №, тогда как между стеной сарая и забором должен быть отступ.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Липецкой области, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, третьи лица кадастровый инженер Бойко Л.Ф., Черникова Е.П., Черников Д.Д., Плотников П.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о дне слушания, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ч.8 и ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 40 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В силу ч.5 ст. 24 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке по желанию заказчика кадастровых работ может быть дополнительно установлено посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В силу ч.3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч.9 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что Микаутадзе С.Р., Смыкова Т.А. и Ковалева Е.С. являются собственниками земельного участка площадью 725 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, назначением для индивидуального жилого дома усадебного типа с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 48:20:0029908:32 на праве общей долевой собственности : Микаутадзе С.Р., Смыкова Т.А. 58/100 доли в общей совместной собственности, Ковалева Е.С. 42/100 доли.

На данном земельном участке расположен одноэтажный индивидуальный жилой дом площадью 118, 2 кв.м. с КН №, также принадлежащий Микаутадзе С.Р., Смыковой Т.А. и Ковалевой Е.С. на праве общей долевой собственности : Микаутадзе С.Р., Смыкова Т.А. 58/100 доли в общей совместной собственности, Ковалева Е.С. 42/100 доли.

Граница участка установлена в соответствии с земельным законодательством и поставлена на кадастровый учет на основании постановления главы г. Липецка № от 14.08.2007 года « Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка Ковалевой Е.С., Чеснокову М.С.»

Однако в ходе проведения межевых работ в целях дальнейшего закрепления порядка пользования земельным участком между его собственниками было выявлено несоответствие фактической границы участка с КН 48:20:0029908:32 ее кадастровому описанию. Фактическая граница пересекает кадастровую границу смежного участка с КН № в 0, 54 м и образует зазор в 0, 34 м., тогда как по факту данные участки смежные и граница на местности определена забором, существующим свыше 15 лет.

Кадастровым инженером Бойко Л.Ф. подготовлен межевой план от 02.12.2021 года на исправление реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с КН №, согласно которому площадь участка определена по фактическому пользованию и составляет 694 кв.м. Границы участка также определены по фактическому пользованию по существующему забору.

Сособственник земельного участка с КН № Ковалева Е.А. отказалась согласовать границы земельного участка с КН № по межевому плану от 02.12.2021 года

Собственник смежного земельного участка с КН № Косоротова Т.А. направила кадастровому инженеру Бойко Л.Ф. возражения относительно границ участка с КН № по межевому плану от 02.12.2021 года

Собственник смежного земельного участка с КН № Швецова Н.П. границы земельного участка с КН № по фактическому пользованию согласовала, о чем имеется ее подпись в акте согласования границ в межевом плане от 02.12.2021 года.

Второй собственник смежного земельного участка с КН № Гурьев С.П. границы земельного участка с КН № по фактическому пользованию не согласовал.

Согласно материалам кадастрового дела границы земельного участка с КН № первоначально были сформированы на основании постановления главы г. Липецка № от 14.08.2007 года « Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка Ковалевой Е.С., Чеснокову М.С.»

Согласно плану границ участка 2007 года границы участка с КН № определены по забору по всему периметру участка, каких-либо зазоров и пересечений со смежными земельными участками не имеется. Границы участка согласованы со смежными собственниками, в том числе с Гурьевой К.С., Косоротовой Т.А., собственником участка с КН № Ковалевой Е.С.

По правой меже земельный участок с КН № граничит с земельным участком площадью 727 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, назначением для домовладения, с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Косоротовой Т.А.

Границы участка сформированы на основании распоряжения Главного управления по градостроительству, экологии и землеустройству администрации г. Липецка от 26.09.2002 года № «Об утверждении плана границ земельного участка № <адрес>» и поставлены на кадастровый учет.

Согласно плану границ участка 2002 года границы участка с КН № определены по забору по всему периметру участка, каких-либо зазоров и пересечений со смежными земельными участками не имеется. Граница между участками <адрес> является общей.

По левой меже земельный участок с КН № граничит с земельным участком площадью 702 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, назначением для индивидуального домовладения, с КН №, расположенным по адресу: г. Липецк, ул. Кротевича, д. 24, принадлежащем на праве общей долевой собственности Гурьеву С.П. в 187/620 долях, Швецовой Н.П. в 433/620 долях.

Границы участка не сформированы.

Часть дома 22 по ул. Кротевича г. Липецка, занимаемая истцами Микаутадзе С.Р., Смыковой Т.А., граничит с земельным участком с КН №.

Часть дома 22 по ул. Кротевича г. Липецка, занимаемая Ковалевой Е.С., граничит с земельным участком с КН №.

Из объяснений ответчика Гурьева С.П. и Микаутадзе С.Р., Смыковой Т.А., представителя ответчика Ковалевой Е.С., следует, что граница между земельными участками с КН № и КН № на местности определена забором, который существует свыше 15 лет. Забор никуда не переносился, его местоположение не изменялось, споров по его местоположению не имеется.

Ответчики Гурьев С.П. и Ковалева Е.С. в ходе судебного разбирательства выразили согласие на определение границы земельного участка с КН №, общей с земельным участком с КН №, по существующему забору, а соответственно по межевому плану от 02.12.2021 года.

Таким образом, иск Микаутадзе С.Р., Смыковой Т.А. к Гурьеву С.П. и Ковалевой Е.С. в данной части требований подлежит удовлетворению.

Из объяснений ответчика Косоротовой Т.А. следует, что выявленное несоответствие кадастровых границ земельных участков с КН № и КН № ее фактическому положению, обозначенному на местности забором, является следствием переноса забора Ковалевой Е.С. в сторону участка с КН № при замене забора.

Из объяснений ответчика Косоротовой Т.А. следует, что ранее граница участка со стороны участка с КН № располагалась с отступом от сарая лит. Б и лит. Г в сторону участка 22 по ул. Кротевича, тогда как в настоящее время данный отступ отсутствует, что препятствует Косоротовой Т.А. обслуживать стену сарая со стороны участка истцов. В связи с этим Косоротова Т.А. полагает, что граница между участками с КН № и КН № согласно данным ЕГРН определена верно и изменению не подлежит.

Представитель ответчика Ковалевой Е.С. в судебном заседании отрицала факт переноса забора между участками <адрес> и изменения его местоположения, указав, что забор был поставлен Ковалевой Е.С. на месте старого забора и какого-либо отступа от сарая Косоротовой Т.А. не имелось.

Доказательств переноса забора и изменения его местоположения с момента первоначального формирования границ участков в материалы дела ответчиком не представлено.

Также отсутствуют доказательства наличия какого-либо отступа забора от сарая ответчика Косоротовой Т.А. в сторону участка с КН №, из имеющихся схем расположения границ участков, в том числе из технической документации на домовладения сторон ранних периодов, следует, что граница между участками определялась по стене сарая лит. Б и лит. Г домовладения <адрес> без каких-либо отступов в сторону участка №

Из представленной ответчиком Косоротовой Т.А. схемы расположения границ земельного участка с КН № ООО «Геостройкадастр» от февраля 2022 года следует, что кадастровые границы земельного участка не совпадают с фактическим местоположением границ участка по всему периметру участка, пересекает строения ответчика Косоротовой Т.А. со стороны участка <адрес>, что свидетельствует о наличии признаков реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с КН №, подлежащей исправлению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку границы участка <адрес> формировались в 2007 году по местоположению существующего забора, несоответствие кадастрового описания данной границы ее фактическому местоположению вызвано реестровой ошибкой в определении границ участка, в связи с чем реестровая ошибка подлежит исправлению путем приведения границ участка к их фактическому местоположению.

Поскольку реестровая ошибка содержится также в описании границ смежного земельного участка с КН № сведения об описании границ земельных участков с КН № и КН № подлежат исключению из ЕГРН, границы участка с КН №, общие с участком с КН № суд определяет по межевому плану от 02.12.2021 года кадастрового инженера Бойко Л.Ф. по существующему забору, в связи с чем суд находит иск Микаутадзе С.Р., Смыковой Т.А. к Косоротовой Т.А. подлежащим удовлетворению.

Из объяснений представителя ответчика Ковалевой Е.С. следует, что ею не были согласованы границы участка с КН № по межевому плану от 02.12.2021 года кадастрового инженера Бойко Л.Ф. в связи с опасением изменения истцами сложившегося порядка пользования данным земельным участком между его сособственниками. Однако в ходе судебного разбирательства Ковалева Е.С. иск признала и не возражала против определения границ участка по фактическому пользованию по межевому плану от 02.12.2021 года кадастрового инженера Бойко Л.Ф., выразив отсутствие каких-либо споров по местоположению фактической внешней границы участка.

Таким образом, суд находит иск Микаутадзе С.Р., Смыковой Т.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков Ковалевой Е.С. и Косоротовой Т.А. в пользу истца Смыковой Т.А. возврат госпошлины по 150 руб с каждого из ответчиков, поскольку необходимость обращения истцов в суд с данным иском вызвана неправомерным поведением именно данных ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей с земельным участком с КН № по адресу: <адрес> по межевому плану от 02.12.2021 года, подготовленному кадастровым инженером Бойко Л.Ф. на исправление реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с КН №, в следующих координатах:

Т. Х У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей с земельным участком с КН № по адресу: <адрес>, по межевому плану от 02.12.2021 года, подготовленному кадастровым инженером Бойко Л.Ф. на исправление реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с КН №, в следующих координатах:

Т. Х У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Ковалевой Екатерины Семеновны в пользу Смыковой Татьяны Александровны возврат госпошлины в суме 150 руб 00 коп.

Взыскать с Косоротовой Татьяны Анатольевны в пользу Смыковой Татьяны Александровны возврат госпошлины в суме 150 руб 00 коп.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 23 марта 2022 года

Дело № 2-3220/2022 (48RS0003-01-2022-003773-30)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микаутадзе С.Р., Смыковой Т.А. к Ковалевой Е.С., администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом и признании жилого дома домом блокированной застройки,

установил:

Микаутадзе С.Р., Смыкова Т.А. обратились в суд с иском к Ковалевой Е.С., администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом и признании жилого дома домом блокированной застройки. В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на то, что являются собственниками 58/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 118,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные 58/100 долей земельного участка принадлежат истцам на праве общей совместной собственности. Также истцам на праве общей долевой собственности принадлежат 58/100 долей на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью на момент сделки 725 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником оставшихся 42/100 долей в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок является ответчик - Ковалева Е.С. В 2022 году истцами за счет своих средств проведена реконструкция жилого дома в части, которая находилась у них в пользовании: демонтированы крыша, перекрытие, стены в лит. А (в части пользования истцами), демонтированы жилые пристройки лит. А3, лит. А4, демонтирована пристройка лит. а3, возведена жилая пристройка лит. А5 площадью 176,1 кв.м. Истцы указывают, чт...

...о произведенная реконструкция полностью соответствует действующим санитарным и строительным нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан. При обращении в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного индивидуального жилого дома истцам отказано, поскольку уведомление о планируемых строительстве или реконструкции данного объекта капитального строительства в департамент не поступало, разрешение на строительство (реконструкцию) данного объекта капитального строительства не выдавалось.

С учетом указанных обстоятельств истцы просили: признать за Микаутадзе С.Р. и Смыковой Т.А. право общей совместной собственности на 76/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, сохранив его в реконструированном виде, общей площадью 233,2 кв.м., в том числе жилой площадью - 78,5 кв.м., состоящий из: лит. А, жилых пристроек лит. А1, лит. А2, лит. А5. пристройки лит. а5, имеющий в своем составе хозпостройки и сооружения: сарай с погребом лит. Г1, уборная лит. Г2, сливная яма лит. III, сливная яма лит. IV, сливная яма лит. V, забор лит.1, забор лит.2; считать принадлежащей Ковалевой Е.С. 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, сохранив его в реконструированном виде, общей площадью 233,2 кв.м., в том числе жилой площадью - 78,5 кв.м., состоящий из: лит. А, жилых пристроек лит. А1, лит. А2, лит. А5, пристройки лит. а5, имеющий в своем составе хозпостройки и сооружения: сарай с погребом лит. Г1, уборная лит. Г2, сливная яма лит. III, сливная яма лиг. IV, сливная яма лит. V, забор лит.1, забор лит. 2; считать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 233,2 кв.м, (согласно техническому паспорту), в том числе жилой площадью - 78,5 кв.м., жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков № и №; произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 233,2 кв.м, (согласно техническому паспорту), в том числе жилой - 78,5 кв.м., выделив Микаутадзе С.Р. и Смыковой Т.А. в общую совместную собственность: жилой блок № общей площадью 176,1 кв.м, (согласно технического паспорта), в том числе жилой - 37,4 кв.м., состоящий из: в лит. А5 этаж 1 - помещение № коридор площадью 9,2 кв.м., помещение № кухня- гостиная площадью 23,9 кв.м., помещение № котельная 9,4 кв.м., помещение № подсобное площадью 3,5 кв.м., помещение № санузел площадью 5,5 кв.м., помещение № бассейн площадью 76,3 кв.м.; в лит. А5 этаж II - помещение № коридор площадью 6,6 кв.м., помещение № душевая площадью 1,5 кв.м., помещение № туалет площадью 2,8 кв.м., помещения №, № жилые комнаты площадью 28,1 кв.м., 9,3 кв.м., а также хозяйственные постройки: лит. IV и лит. V - сливные ямы, лит. 2 – забор; считать принадлежащим Ковалевой Е.С. жилой блок № общей площадью 57,1 кв.м, (согласно технического паспорта), в том числе жилой - 41,1 кв.м., состоящий из: в лит. А1 - помещение № коридор площадью 2,6 кв.м., помещение № кухня площадью 6,7 кв.м., помещение № санузел площадью 2,2 кв.м.; в лиг. А - помещения №, №, № жилые комнаты площадью 18,2 кв.м., 6,8 кв.м., 7,6 кв.м., в лит. А2 - помещение № жилая комната площадью 8,5 кв.м.; пристройки лит. а5 - помещение № коридор площадью 4,5 кв.м., а также хозяйственные постройки: лит. Г1 - сарай с погребом, лит. Г2 - уборная, лит. III - сливная яма, лит. 1 – забор; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между Микаутадзе С.Р., Смыковой Т.А. и Ковалевой Е.С.

Впоследствии Ковалевой Е.С. заявлен встречный иск к Микаутадзе С.Р., Смыковой Т.А. о разделе земельного участка на котором расположен жилой <адрес> в <адрес> с установлением границ в соответствующих координатах характерных точек.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка утверждено мировое соглашение, заключенное между Микаутадзе С.Р., Смыковой Т.А. и Ковалевой Е.С., в части исковых требований о реальном разделе имущества производство по делу прекращено.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности Серезетдинова Я.В. в письменном возражении на иск не признала, указала, что истцами не подтверждена обоснованность исковых требований о признании жилого дома домом блокированной застройки в части соблюдения на спорном объекте недвижимости противопожарной требованиям, а также возможности раздела земельного участка, на котором он расположен.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд в отсутствие возражений считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250).

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Виды объектов капитального строительства приведены законодателем в т.ч. в ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), в том числе к ним относятся: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Без изменения разрешенного использования земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, невозможно изменение назначения расположенного на нем объекта недвижимости.

Частью 3 статьи ГрК РФ установлено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Таким образом, изменение разрешенного использования земельного участка возможно только в том случае, если соответствующий вид разрешенного использования земельного участка предусмотрен в качестве основного градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен данный земельный участок.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств следует, что с 01 января 2017 г. невозможна постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на квартиры в индивидуальном жилом доме, а также на отдельные помещения в индивидуальном жилом доме. Анализ положений действующего законодательства позволяет сделать вывод, что в результате раздела в натуре индивидуального жилого дома могут быть образованы исключительно автономные жилые блоки.

Признание выделенных частей дома самостоятельными блоками возможно при условии, что градостроительный регламент для соответствующей территориальной зоны, в которой находится земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом, предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования блокированную жилую застройку.

Более того, разрешая по существу вопрос о разделе в натуре здания (выделе доли в натуре), необходимо также одновременно решать вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположено соответствующее здание, поскольку в силу положений ст. 49 ГрК РФ жилые блоки (жилые дома блокированной застройки) могут быть расположены исключительно на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования, и иметь выход на территорию общего пользования.

Таким образом, для того, чтобы произвести раздел жилого дома в натуре на части, отвечающие понятию блоков, необходимо, чтобы исходный объект, подлежащий разделу, отвечал статусу жилого дома блокированной застройки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что Смыкова Т.А. и Микаутадзе С.Р. являются собственниками 58/100 долей в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой <адрес> в <адрес>, собственником оставшихся 42/100 долей является Ковалева Е.С. (л.д. 74-76).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 694±9 кв.м с кадастровым номером № назначением для индивидуального жилого дома усадебного типа с хозяйственными постройками, принадлежащем на праве общей долевой собственности Смыковой Т.А., Микаутадзе С.Р. (58/100 долей) и Ковалевой Е.С. (42/100 долей) (л.д. 64-73).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный объект недвижимости имеет общую площадь 233,2 кв.м., в том числе жилую площадь – 78,5 кв.м., состоит из: лит. А, жилых пристроек лит. А1, лит. А2, пристройки лит. а5 (помещение 1) и лит. А5 (помещение 2), также имеет в своем составе хозпостройки и сооружения: сарай с погребом лит. Г1, уборная лит. Г2, сливная яма лит. III, сливная яма лит. IV, сливная яма лит. V, забор лит.1, забор лит.2 (л.д. 29-34).

Доводы исковых требований о том, что реконструкция жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, отвечает требованиям пожарной безопасности и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав других лиц, подтверждается материалами дела.

Из технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвеитаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № в результате обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что реконструкция жилого дома лит. А выполнена технически грамотно, в соответствии со строительными нормами и правилами; выполненные перепланировка и переустройство жилой пристройки лит. А1 не затрагивают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания; возведение жилой пристройки лит. А5 выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами, в целом техническое состояние конструкций жилого дома лит. А с жилыми пристройками лит. А1, лит. А2, лит. А5 удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Жилой дом лит.А с жилыми пристройками лит. А1, лит. А2, лит. А5 и пристройкой лит. а5 соответствует требованиям действующего законодательства РФ и является домом блокированной застройки с жилыми автономными блоками № 1 и № 2 в его составе.

Жилое помещение №1, расположенное в части жилого дома лит. А с жилыми пристройками лит. А1, лит. А2 и пристройкой лит. а5 общей площадью 57,1 кв.м, и жилой помещение №2, расположенное в жилой пристройке лит. А5 общей площадью 176,1 кв.м, являются автономными, независимыми друг от друга жилыми блоками №1 и №2.

Выделяемые жилые блоки №1 и №2 соответствуют нормативно-техническим требованием СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» Актуальная редакция СНиП 31-02-2001» и СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Также из указанного заключения эксперта следует, что системы водоснабжения, водоотведения, отопления, газоснабжения, электроосвещения выполнены автономными для каждого помещения жилого дома. Жилые помещения 1 и 2 не имеют общего подвала и других вспомогательных помещений, отделены друг от друга глухими (без проемов) стенами, толщиной 400мм. Конструкции кровли жилого дома выполнены независимыми друг от друга для каждого помещения и имеют два отдельных входа на чердак. Жилой дом с пристройками расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 694кв.м. Каждая часть участка используется независимо друг от друга. Выход из жилых помещений №1 и №2 осуществляется на соответствующую часть участка и далее на территорию общего пользования (автомобильный проезд по <адрес>).

Согласно пояснениям сторон и их представителей, данным в судебном заседании ранее, между собственниками сложился порядок пользования обособленными частями жилого дома и земельным участком, споров не имеется.

Блок дома № 1 площадью 57,1 кв.м. находится в пользовании Ковалевой Е.С., блок <адрес> площадью 233,2 кв.м. в пользовании Смыковой Т.А. и Микаутадзе С.Р.

Из заключения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Липецку УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что отделом надзорной деятельности по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы проведена проверка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес>, расположенный по адресу: 398020, <адрес>, соответствует требованиям п.п. 127, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Из ответа Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцы принимали меры по вводу в эксплуатацию спорного реконструированного индивидуального жилого дома, а именно, они обращались с соответствующим заявлением в Департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, но ими был получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку уведомление о планируемых строительстве или реконструкции данного объекта капитального строительства в департамент не поступало, разрешение на строительство (реконструкцию) данного объекта капитального строительства, предусмотренное ст. 51 ГрК РФ (до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), не выдавалось.

По сообщению Управления строительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом, расположен согласно Правилам землепользования и застройки городского округа города Липецка, утвержденным постановлением администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №, в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где размещение блокированных жилых домов отнесено к основным видам разрешенного использования земельного участка.

Согласно условиям мирового соглашения, утвержденного определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, Микаутадзе С.Р., Смыкова Т.А. и Ковалева Е.С. разделили земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 694 кв.м. согласно схеме раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (графическая часть) и ведомости координат, подготовленными кадастровым инженером Бойко Л.Ф. При этом в собственность Микаутадзе С.Р. и Смыковой Т.А. выделялся земельный участок (ЗУ 1) площадью 387 кв.м., в собственность Ковалевой Е.С. земельный участок (ЗУ 2) площадью 307 кв.м., границы которых определены в следующих характерных точках.

Поскольку жилой дом может быть разделен на автономные изолированные самостоятельные блоки, данный объект отвечает признакам жилого дома блокированной застройки, учитывая, что между собственниками дома сложился порядок пользования и споров по данному порядку пользования не имеется, учитывая, что стороны согласны на раздел дома по фактическому пользованию с выделением самостоятельных блоков, суд производит раздел жилого дома на две самостоятельные части (блоки) и выделяет Ковалевой Е.С. блок № 1 площадью всех частей здания 57,1 кв.м., в том числе жилой площадью 41,1 кв.м., Смыковой Т.А. и Микаутадзе С.Р. блок № 2 площадью всех частей здания 176,1 кв.м., в том числе жилой площадью 78,5 кв.м.

Данный раздел земельного участка требованиям ст.ст. 11.4, 11.9 Земельного кодекса РФ не противоречит. Образованные земельные участки соответствуют предельным минимальным параметрам для участков под блокированную застройку, установленным градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж-1, которые составляют 200 кв.м.

С учетом того, что судом произведен реальный раздел домовладения, право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> подлежит прекращению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 233,2 кв.м., в том числе жилой площадью - 78,5 кв.м., в реконструированном состоянии и считать его состоящим из: лит. А (жилой дом), лит. А1 (жилая пристройка), лит. А2 (жилая пристройка), лит. А5 (жилая пристройка), лит. а5 (пристройка).

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из:

блока №1 общей площадью 57,1 кв.м, в том числе жилой - 41,1 кв.м., имеющего в своем составе: в лит. А1 - помещение №1 коридор площадью 2,6 кв.м., помещение №5 кухня площадью 6,7 кв.м., помещение № 7 санузел площадью 2,2 кв.м.; в лиг. А - помещения №2, №3, №4 жилые комнаты площадью 18,2 кв.м., 6,8 кв.м., 7,6 кв.м., в лит. А2 - помещение №6 жилая комната площадью 8,5 кв.м.; пристройки лит. а5 - помещение № 8 коридор площадью 4,5 кв.м;

блока №2 общей площадью 176,1 кв.м, в том числе жилой - 37,4 кв.м., имеющего в своем составе: в лит. А5 этаж 1 - помещение №1 коридор площадью 9,2 кв.м., помещение №2 кухня-гостиная площадью 23,9 кв.м., помещение №3 котельная 9,4 кв.м., помещение №4 подсобное площадью 3,5 кв.м., помещение №5 санузел площадью 5,5 кв.м., помещение №6 бассейн площадью 76,3 кв.м.; в лит. А5 этаж II - помещение №1 коридор площадью 6,6 кв.м., помещение №2 душевая площадью 1,5 кв.м., помещение №3 туалет площадью 2,8 кв.м., помещения №4, №5 жилые комнаты площадью 28,1 кв.м., 9,3 кв.м.

Право общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки № по <адрес> в <адрес> прекратить.

Произвести раздел дома блокированной застройки № по <адрес> в <адрес>, выделив в собственность Ковалевой Е.С. блок №1 общей площадью 57,1 кв.м, в том числе жилой - 41,1 кв.м., имеющий в своем составе: в лит. А1 - помещение №1 коридор площадью 2,6 кв.м., помещение №5 кухня площадью 6,7 кв.м., помещение № 7 санузел площадью 2,2 кв.м.; в лиг. А - помещения №2, №3, №4 жилые комнаты площадью 18,2 кв.м., 6,8 кв.м., 7,6 кв.м., в лит. А2 - помещение №6 жилая комната площадью 8,5 кв.м.; пристройки лит. а5 - помещение № 8 коридор площадью 4,5 кв.м;

выделив в собственность Микаутадзе С.Р. и Смыковой Т.А. блок №2 общей площадью 176,1 кв.м, в том числе жилой - 37,4 кв.м., имеющий в своем составе: в лит. А5 этаж 1 - помещение №1 коридор площадью 9,2 кв.м., помещение №2 кухня-гостиная площадью 23,9 кв.м., помещение №3 котельная 9,4 кв.м., помещение №4 подсобное площадью 3,5 кв.м., помещение №5 санузел площадью 5,5 кв.м., помещение №6 бассейн площадью 76,3 кв.м.; в лит. А5 этаж II - помещение №1 коридор площадью 6,6 кв.м., помещение №2 душевая площадью 1,5 кв.м., помещение №3 туалет площадью 2,8 кв.м., помещения №4, №5 жилые комнаты площадью 28,1 кв.м., 9,3 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в государственный реестр недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Ответчики вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение принято в окончательной

форме 22 декабря 2022 года