Лепский Роман Владимирович

дело №2а-2809/2024

УИД 30RS0001-01-2024-004351-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседание помощником судьи Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д.43 административное дело №2а-2809/2024 по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области к Лепскому ФИО4 о признании задолженности по недоимке и пени по страховым вносам безнадежными ко взысканию,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать безнадежной к взысканию задолженность административного ответчика по уплате задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> мотивируя требования тем, что ими утрачена возможность их взыскания в принудительном порядке, в связи с истечением предусмотренного законом срока для обращения за взысканием указанных платежей, но списать указанную задолженность они могут только по решению суда.

Представитель административного истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили админи...

...стративное дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик Лепский Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 26.10 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», недоимка, числящаяся за отдельными страхователями, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту «г» части 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2017г. №108 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и задолженности по пеням и штрафам» решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, а также сумм, указанных в пункте 2 настоящего постановления, принимается: в случае, указанном в подпункте «г» пункта 1 настоящего постановления, - на основании заверенной в установленном порядке копии вступившего в законную силу акта суда, в соответствии с которым Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации утрачивает возможность взыскания недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копии определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам.

Судом установлено, что Лепский Р.В. состоял на регистрационном учете как индивидуальный предприниматель в период с 17 февраля 2016г. по 27 октября 2017г.

При этом в соответствии с требованиями пункта 17 части 2 статьи 17 Федерального закона №125-ФЗ от 24 июля 1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» административный ответчик был обязан оплачивать страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Между тем, согласно представленным документам, такая обязанность Лепский Р.В. исполнена не в полном объеме и сумма задолженности по недоимке составляет в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>. В связи с этим административному ответчику выставлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГг. по недоимке в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГг. по недоимке в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГг. по недоимке <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГг. по недоимке <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГг. по недоимке <данные изъяты> по пени в размере <данные изъяты>., в которых предлагалось оплатить указанную задолженность в течение 10 календарных дней.

Однако до настоящего времени эта обязанность административным ответчиком не исполнена.

Исходя из административного иска с момента выставления требования и до момента обращения в суд с этими требованиями истец каких-либо мер, направленных на взыскание задолженности не предпринимал.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (применимой в данном случае к спорным правоотношениям) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате сбора, пеней, штрафов.

Если налоговым органом направлялось заявление о выдаче судебного приказа, но приказ был отменен судом, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Однако указанные сроки для взыскания задолженности с Лепского Р.В. по приведенным ранее требованиям истекли.

Доказательств того, что срок взимания указанной задолженности административным истцом не пропущен либо пропущен, но может быть восстановлен ввиду наличия уважительных причин пропуска такового, административным истцом не представлено.

При этом принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что административный истец при обращении в суд с административным иском был освобожден от оплаты государственной пошлины, с учетом положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области к Лепскому ФИО5 о признании задолженности по недоимке и пени по страховым вносам безнадежными ко взысканию, удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию недоимку Лепского ФИО6 (ИНН №) по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Лепского ФИО7 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья С.Ю.Айназарова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья С.Ю.Айназарова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2020 года Астраханская область, г.Харабали

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Елизарова И.В., рассмотрев исковое заявление администрации муниципального образования «Харабалинский район» к Лепскому Р.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земель,

у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования «Харабалинский район» обратилась в суд с иском к Лепскому Р.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, в котором просит взыскать с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Харабалинский район» задолженность по арендной плате по договору аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28307,11 руб., пени в размере 30961,98 руб., а также расторгнуть договор аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив исковое заявление с приложенным материалом, прихожу к выводу о возвращении заявления заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земель подлежит рассмотрению в районном суде по месту жительства ответчика Лепского Р.В., поскольку данный спор не связан со спорами, предусматривающими исключите...

...льную подсудность и не входит в перечень исков, подсудность которых определяется по выбору истца.

Из представленных материалов усматривается, что место жительства ответчика Лепского Р.В.– <адрес>, что территориально отнесено к Советскому району г.Астрахани.

При таких обстоятельствах, данное исковое заявление неподсудно Харабалинскому районному суду Астраханской области.

В соответствии со ст.135 ч.1 п.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь данной нормой, прихожу к выводу, что исковое заявление администрации муниципального образования «Харабалинский район» к Лепскому Р.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земель подлежит возвращению заявителю (истцу).

Истец может обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика - по общим правилам подсудности.

Руководствуясь ст. ст.135, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить администрации муниципального образования «Харабалинский район» исковое заявление к Лепскому Р.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земель.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с данным заявлением в суд по месту нахождения ответчика - по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд Астраханской области в течение 15 дней.

Судья

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года Астраханская область, г. Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исенбаевой А.А., с участием представителя истца Генералова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области к Лепскому Р.В. о взыскании задолженности по договору аренды земель,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Харабалинский район» обратилась в суд с иском к Лепскому Р.В. о взыскании задолженности по договору аренды земель, указывая, что между администрацией МО «Харабалинский район» и Лепским Р.В. был заключен договор аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является предоставление администрацией МО «Харабалинский район» в аренду земельного участка из категории земель – земли населенного пункта, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного производства в границах, указанных на кадастровом плане участка, площадью 24428 кв.м., орошаемой пашни сроком 49 лет. Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора срок аренды земельного участка устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями не позднее 15 ноября текущего года; за нарушение срока внесения арендной платы начисляется пеня из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый ка...

...лендарный день просрочки.

Постановлением Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения в границах садоводческих, огороднических и дачных объединений», расположенных на территории Астраханской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Астраханской области. В связи с данным постановлением с ДД.ММ.ГГГГ изменилась кадастровая стоимость арендуемого ответчиком земельного участка и составила 17832,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. В установленный в претензии срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился и не выразил свое согласие либо несогласие на расторжение договора, задолженность не погашена.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28307,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму пени в размере 30961,98 руб., расторгнуть договор аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Генералов Д.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Лепский Р.В. надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительных причинах своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 609 ГК Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключён в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды заключается на срок, определённый договором (ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.65 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В п. 4 ст. 22 ЗК Российской Федерации закреплено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ст. 424 ГК Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки и ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Судом установлено материалами дела, что между администрацией МО «Харабалинский район» и Лепским Р.В. заключен договор аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 договора на основании постановления главы администрации МО «Харабалинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № администрация МО «Харабалинский район» (арендодатель) предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, для индивидуальной жилой застройки. Срок аренды устанавливается по ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 2.1-2.3 договора, годовой размер арендной платы за арендованный земельный участок на момент составления договора составляет 2606 руб. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами настоящего договора. Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 15-го числа ноября текущего года путем перечисления на счет АМО «Селитренский сельсовет».

В соответствии с п. 2.4 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, между сторонами в установленной законом форме заключен договор аренды земель, который прошел государственную регистрацию, недействительными не признан и не расторгнут.

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 614 ГК Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Свои обязательства по договору аренды ответчик не исполнял, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28307,11 руб.

Размер пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 30961,98 руб.

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным, поскольку, по мнению суда, полностью соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям вышеприведенных положений закона.

Ответчиком Лепским Р.В. не представлено суду доказательств погашения арендной платы за спорный период в полном объёме в соответствии с условиями заключенного договора.

В силу пп. 1-2, ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 453 ГК Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п.4.1.1 (п. 6.2 договора).

Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае: использования земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при однократной просрочке арендной платы более чем на три месяца, а также нарушения других условий договора; неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет (п. 4.1.1. договора).

В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости погашения задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды. В установленный в претензии срок ответчик задолженность не погасил.

Из совокупности представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности существенного нарушения условий договора со стороны ответчика, что является основанием для его расторжения.

Все исследованные по делу доказательства суд считает объективными, т.к. они составлены в соответствии с требованиями закона, являются достоверными, допустимыми и относимыми, в связи с чем, исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, в размере, установленном ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 7978,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области к Лепскому Р.В. о взыскании задолженности по договору аренды земель, удовлетворить.

Взыскать с Лепского Р.В. в пользу администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области задолженность по арендной плате по договору аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28307,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., сумму пени в размере 30961,98 руб., всего взыскать 59269 (пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 09 копеек.

Расторгнуть договор аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между администрацией муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области и Лепским Р.В..

Взыскать с Лепского Р.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7978 (семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Харабалинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

№ 2-2279/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Мандрыгиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лепской Нины Ивановны к Кугушевой Лилии Зингюровне, действующей за своего несовершеннолетнего сына Лепского Даниила Владимировича, третьим лицам нотариусу Нероновой Татьяне Михайловне, Лепскому Роману Владимировичу, Лепской Анне Владимировне об исключении имущества из состава наследства

УСТАНОВИЛ:

Лепская Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что приходится супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ года Лепского Владимира Александровича, с которым состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеются дети Лепского Р.В. и Лепская А.В., которые являются наследниками первой очереди и после смерти супруга от наследственного имущества отказались в полном объеме в ее пользу.

Также к имуществу умершего Лепского В.А. с заявлением о принятии наследства обратилась Кугушева Л.З. в интересах несовершеннолетнего сына Лепского Д.В.. По запросам нотариальной палаты было установлено имущество наследодателя. Однако в период брака наследодателя с Лепской Н.И. последним приобреталось движимое и недвижимое имущество. При жизни Лепского В.А. между истицей и наследодателем ДД.ММ.ГГГГ года было достигнуто Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью. В связи с указанными обстоятельствами истица просит исключить из состав...

...а наследства Лепского Владимира Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество:

- 1/2 долю квартиры, площадью 96,00 кв.м., расположенная по адресу: г. Астрахань, <адрес>

- гараж, площадью 18,40 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область. г.Астрахань, <адрес>

- земельный участок, площадью 174124 кв.м., кадастровый номер 3 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный п Астраханская область, Харабалинский район, орошаемы участок <адрес> :

- маломерное судно - маломерная лодка «Казанка 5 МЗ», бортовой номер судна Р 99-99 АО, строительный (заводской) номер 22105, год постройки - 1992 г., двигатель тип YAMANA 40, мощность 40 л.с., заводской №1009797 ;

- ружье модель ИЖ-18 МОЕ 12 кб №87900.

Лепская Н.И. и ее представитель Кадырова М.Н. иск поддержали в полном объеме.. Дополнительно пояснили, что не могут в настоящее время зарегистрировать права на спорное имущество, поскольку нотариус направляет их в суд для исключения имущества из состава наследства, Управление Росреестра не регистрирует право собственности, поскольку отсутствует собственник имущества.

Представитель Кугушевой Л.З. Зенин В.А. в иске просил отказать, поскольку полагает, что отсутствует спор о праве, так как ответчик не претендует на имущество, являющееся предметом иска.

Иные стороны, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось ответчицей, Лепская Н.И. и Лепский В.А. заключили брак 20 августа 1977 года.

08 января 2020 года Лепский В.А. умер. Брак истица и Лепский В.А. не расторгали.

08.12.2012 г. между супругами Лепским В.А. и Лепской Н.И. было заключено соглашение о разделе имущества, согласно которого Лепской Н.И, принадлежит: 1/2 доля квартиры, площадью 90,6 кв.м., расположенная по адресу: г. Астрахань, ул.<адрес>. 11; гараж, площадью 18,40 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область. г.Астрахань, Кировский район, ул. <адрес>; земельный участок, площадью 174124 кв.м., кадастровый номер 3 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный п Астраханская область, Харабалинский район, <адрес>», маломерное судно - маломерная лодка «Казанка 5 МЗ», бортовой номер судна Р 99-99 АО, строительный (заводской) номер 22105, год постройки - 1992 г., двигатель тип YAMANA 40, мощность 40 л.с., заводской №1009797 ; ружье модель ИЖ-18 МОЕ 12 кб №87900.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, действующим законодательством презюмируется совместный режим собственности всего имущества, нажитого супругами во время брака.

У ответчика возражений по поводу приобретения спорного имущества в браке не имеется.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу ст. ст. 1112, 1553 ГК РФ, если на момент открытия наследства имущество, имущественные права, не принадлежали наследодателю, то они не могут быть включены в состав наследства.

Поскольку в отношении спорного имущества при жизни наследодателя было достигнуто соглашение с супругой о его разделе суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что касается доводов представителя ответчика об отказе в иске в связи с тем, что отсутствует спор, суд полагает данные доводы подлежащими отклонению, поскольку в настоящее время истица не может оформить свои права на данное имущество ни через нотариальную контору, ни через регистрирующие органы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лепской Нины Ивановны к Кугушевой Лилии Зингюровне, действующей за своего несовершеннолетнего сына Лепского Даниила Владимировича, третьим лицам нотариусу Нероновой Татьяне Михайловне, Лепскому Роману Владимировичу, Лепской Анне Владимировне об исключении имущества из состава наследства удовлетворить в полном объеме.

Исключить из состава наследства Лепского Владимира Александровича, умершего 08.01.2020года следующее имущество:

- 1/2 долю квартиры, площадью 90,6 кв.м., расположенная по адресу: г. Астрахань, ул<адрес>

- гараж, площадью 18,40 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область. г.Астрахань, <адрес>

- земельный участок, площадью 174124 кв.м., кадастровый номер 3 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный п Астраханская область, Харабалинский район, орошаемы участок <адрес>

- маломерное судно - маломерная лодка «Казанка 5 МЗ», бортовой номер судна Р 99-99 АО, строительный (заводской) номер 22105, год постройки - 1992 г., двигатель тип YAMANA 40, мощность 40 л.с., заводской №1009797 ;

- ружье модель ИЖ-18 МОЕ 12 кб №87900.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение месяца.

Судья

1)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2021 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43 гражданское дело №2-5516/2021 по исковому Лепской Нины Ивановны к Лепскому Роману Владимировичу, Лепской Анне Владимировне о признании права собственности на движимое и недвижимое имущество

Установил:

Лепская Н.И. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 с 20 августа 1977г. 08 января 2020г. ФИО7 умер. При жизни с ФИО7 между ними 08 декабря 2012г. было достигнуто Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью. При этом в её собственность передано следующее имущество: гараж, площадью 18,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 174124 кв.м., кадастровый № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный: <адрес> маломерное судно - маломерная лодка «Казанка 5 МЗ», бортовой номер судна №, строительный (заводской) №, год постройки 1992г., двигатель тип YAMANA 40, мощность 40 л.с., заводской №; ружье модель ИЖ-18 МОЕ 12 кб №. Однако поскольку после заключения соглашения и до смерти ФИО7 она права собственности на это имущество не переоформила, то в настоящее время вынуждена обратиться в суд и просит признать за ней право собственности ...

...на указанное имущество.

Истец Лепская Н.И. иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик Лепский Р.В. заявленные требования признал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Кугушевой Л.З., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8 по доверенности ФИО9 против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснив, что его доверитель на спорное имущество не претендует и право ФИО1 на него не оспаривает.

Другие стороны, в судебное заседание не явились, извещены надлежащими образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Лепская Н.И. и ФИО7 заключили брак 20 августа 1977г.

Исходя из представленных документов 08 января 2020г. ФИО7 умер. Брак истица и ФИО7 не расторгали.

В период брака супругами приобретено следующее имущество: гараж, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью 18,4 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», площадью 1741224 кв.м., кадастровый №; маломерное судно – маломерная лодка «Казанка 5 М3», бортовой номер судна №, заводской №, год постройки 1992, двигатель YAMAHA 40, мощность 40 л.с., заводской №; ружье ИЖ-18 МОЕ, калибр 12/170, заводской №, что подтверждается представленными документами и сторонами не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно части 1 и части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, действующим законодательством презюмируется совместный режим собственности всего имущества, нажитого супругами во время брака.

При этом в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на декабрь 2012г.) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Исходя из письменного соглашения, заключенного между супругами ФИО7 и Лепской Н.И. 8 декабря 2012г. и никем не оспоренного, все перечисленное имущество передано в личную собственность Лепской Н.И.

Поскольку в отношении спорного имущества при жизни ФИО7 было достигнуто соглашение с супругой о его разделе и это обстоятельство сторонами не оспаривается, требований в отношении указанного имущество никем не заявлено, то суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Лепской Ниной Ивановной право собственности на следующее имущество:

Гараж, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью 18,4 кв.м.;

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», площадью 1741224 кв.м., кадастровый №;

Маломерное судно – маломерную лодку «Казанка 5 М3», бортовой номер судна №, заводской №, год постройки 1992, двигатель YAMAHA 40, мощность 40 л.с., заводской №;

Ружье ИЖ-18 МОЕ, калибр 12/170, заводской №.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021г.

Судья:

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Крыловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РегионАгро» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л :

ООО «РегионАгро» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> <ФИО>9 мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по <адрес> <ФИО>9 находится исполнительное производство <номер> от <дата> на основании исполнительного листа ВС <номер> от <дата> о взыскании с <ФИО>11 в пользу ООО «РегионАгро» суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также исполнительное производство <номер> от <дата> на основании исполнительного листа ВС <номер> от <дата> о взыскании с <ФИО>11 в пользу ООО «РегионАгро» суммы задолженности в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Указанные исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя <ФИО>9 с <дата>, однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, имущество, принадлежащее <ФИО>11 не арестовано, взыскание на его заработную плату не обращено. Заявитель обращался в Советский РОСП УФССП по <адрес> с заявлением о наложении ареста на имущество <ФИО>11., однако указанные действия судебным приставом-исполнителем не были осуществлены. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> <ФИО>9., выразившееся в неисполнении требований, содерж...

...ащихся в исполнительном документе, превышении двухмесячного срока, установленного для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> <ФИО>9 устранить допущенные нарушения путем обращения взыскания на имущество должника и его заработную плату.

В судебное заседание представитель заявителя Общества с ограниченной ответственностью «РегионАгро» <ФИО>18 не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы заявления поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Представители заинтересованного лица судебный пристав–исполнитель <адрес> отдела УФССП по г.Астрахани <ФИО>9 и ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <ФИО>20 в судебном заседании полагали заявленные требования необоснованными, просили оставить их без удовлетворения.

Суд, выслушав заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Аналогичная норма установлена действующим Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, на основании решения Волжского городского суда <адрес> от <дата> с <ФИО>11 в пользу ООО «РегионАгро» взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

<дата> представитель Общества с ограниченной ответственностью «РегионАгро» <ФИО>18 обратилась в Советский РОСП <адрес> УФССП по <адрес> с заявлением о принятии на исполнение исполнительные листы ВС <номер> от <дата> о взыскании с <ФИО>11 в пользу ООО «РегионАгро» суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ВС <номер> от <дата> о взыскании с <ФИО>11 в пользу ООО «РегионАгро» суммы задолженности в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани <ФИО>25 от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника <ФИО>11

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани <ФИО>25 от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника <ФИО>11

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки. В частности налоговый орган по требованию судебного пристава-исполнителя предоставляет ему информацию о банковских счетах должника; Росреестр - информацию об объектах недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за должником; банки и иные кредитные организации информацию о банковских счетах должника.

По смыслу ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и с учетом того, что судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все разумные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, в случае необходимости, обязан производить розыск должника и его имущества.

Довод заявителя ООО «РегионАгро» о том, что судебным приставом-исполнителем <ФИО>9 с <дата> не предпринимались меры по взысканию денежных средств с должника <ФИО>11 не могут приняты судом, поскольку материалами исполнительного производства и пояснением судебного пристава-исполнителя <ФИО>9 подтверждено, что исполнительные производства ею приняты к производству на основании акта приема-передачи исполнительных документов <дата>.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что розыск счетов и денежных средств должника <ФИО>11 судебным приставом-исполнителем <ФИО>9 с момента принятия ею материалов исполнительных производств был произведен.

Вместе с тем имеются запросы в налоговые органы в целях установления банковских счетов должника и его имущества, в ГИБДД УМДВД <адрес> о регистрации за должником транспортных средств, в Управление Росреестра о наличии какого-либо имущества в собственности должника.

При этом в материалах исполнительного производства имеются ответы на соответствующие запросы в форме электронного документа.

Так, по исполнительному производству <номер> судебным приставом-исполнителем <ФИО>9 произведены следующие действия.

<дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>9 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших на счет должника <ФИО>11 в счет погашения долга в сумме <данные изъяты>. Данные денежные средства перечислены на корреспондентский счет взыскателю ООО «РегионАгро».

<дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>9 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших на счет должника <ФИО>11 в счет погашения долга в сумме <данные изъяты>. Данные денежные средства перечислены на корреспондентский счет взыскателю ООО «РегионАгро».

<дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер> в связи с его фактическим исполнением.

По исполнительному производству <номер> судебным приставом-исполнителем <ФИО>9 произведены следующие действия.

<дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>9 вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику <ФИО>11

<дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>9 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику <ФИО>11 на праве собственности, – автомобиля седан <данные изъяты> <дата>, цвет черный.

Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя от <дата> последнее место работы <ФИО>11 в <дата> являлось ООО «Дельта-Агро».

<дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>9 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника <ФИО>11 из Российской Федерации.

<дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>9 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника <ФИО>11., находящиеся на счете, открытом в банке <данные изъяты>» в пределах суммы, подлежащей взысканию.

<дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>9 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших на счет должника <ФИО>11 в счет погашения долга в сумме <данные изъяты>. Данные денежные средства перечислены на корреспондентский счет взыскателю ООО «РегионАгро».

<дата> судебным приставом-исполнителем Доскалиевой О.А. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику <ФИО>11 на праве собственности, – автомобиля универсала <данные изъяты>, <дата> выпуска, <номер> регион

Анализируя в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Для признания бездействий судебных приставов незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых бездействий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Судебным приставом-исполнителем <ФИО>9 предпринимаются все необходимые и исчерпывающие меры для отыскания имущества должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя и нарушений прав ООО «РегионАгро» как взыскателя не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «РегионАгро» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен 4 марта 2014 года.

Судья Е.В.Шамухамедова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Таимове У.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агроситетсма» к Лепскому Роману Владимировичу о взыскании неустойки и убытков в виде упущенной выгоды, а также встречное исковое заявление Лепского Романа Владимировича к ООО «Агросистема» о взыскании убытков

Установил:

ООО «Агросистема» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Обосновав свои требования тем, что между истцом и Лепским Р.В. заключен договор контрактации сельскохозяйственной продукции № К1603-01 от 16.03.2017 г. Предметом указанного договора контрактации является поставка Производителем будущего урожая картофеля ранних сортов Ред Скарлет, Эволюшен красный, Агата, Ривьера, Импала белый в количестве 400 тонн в период с 20.06.2017 г. по 30.06.2017 г.

С целью успешного и своевременного исполнения со стороны ПП ГКФХ Лепского Р. В. условий договора контрактации ООО «АгроСистема» на основании п 7.4.1. договора контрактации были перечислены денежные средства в счет оплаты аванса в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Однако, несмотря на все усилия, предпринятые со стороны ООО «АгроСистема», ГКФХ Лепским Р. В. ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору контрактации, а именно: было поставлено в адрес ООО «АгроСистема» картофеля в количестве 126 064,21 кг на общую сумму 1 457 536,42 рублей.

Таким образом, ГКФХ Лепским Р. В. были нарушены следующие условия договора контрактации: о сроках поставки продукции: договором контрактации поставка продукции предусмотрена в период с 20.06.2017 г. по 30.06.2017 г. (п. 1.1. договора контрактации). И о количес...

...тве поставляемой продукции, поскольку из 400 000 тонн поставлено 126 064,21 кг. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Лепского Р.В. задолженность по договору контрактации 5 353 967,84 рублей: -9464 рублей- неустойка за нарушение обязательств по поставке картофеля; 5 344 503,84 рублей- упущенная выгода за нарушение обязательств по поставке картофеля.

Впоследствии исковые требования ООО « Агросистема» были уменьшены на сумму 507 536,42 рублей и просили суд взыскать 9 464 рублей в качестве неустойки за нарушение обязательств, 4 827 503,42 рублей упущенную выгоду за нарушение обязательств. В судебном заседании представитель истца пояснил, что сумма, на которую уменьшен иск является долгом ООО «Агросистема» перед Лепским Р.В. по договору контрактации.

В свою очередь, Лепский Р.В. обратился в суд со встречным иском к ООО «Агросистема», в котором указал, что весь объем продукции, который указан в договоре контрактации, был выращен им в полном объеме, однако ООО «Агросистема» вывезли только часть продукции весом в 126 064,21 кг. Однако впоследствии, будучи неоднократно уведомленным о готовности продукции, ООО «Агросистема» транспорт для вывоза картофеля не предоставляла. Размер причиненного ущерба в виде неполученной заготовителем продукции составляет 3 150 261,59 рублей. Кроме того, согласно акту сверки ООО «Агросиситема» должно Лепскому Р,В. 507 536,42 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ООО «Агросистема» убытки по договору контрактации 3 657 798 рублей, гос. пошлину 24 489 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Агросистема» Турков М.Ю, исковое заявление поддержал в полном объеме, во встречном иске Лепскому Р.В. просил отказать. Дополнительно суду пояснил, что транспорт для вывоза продукции в период, указанный в договоре, не был направлен, поскольку продукция не была готова и Лепский Р.В. не уведомлял о готовности продукции. В результате нарушения Лепским Р.В. сроков поставки и количества поставляемой продукции причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Лепский Р.В., адвокат Письменская Ю.Н. в судебном заседании просили в иске ООО «Агросистема» отказать, поскольку в сроки, указанные в договоре продукция была готова и Лепский Р.В. уведомлял сотрудников ООО «Агросистема» и впоследствии самого директора ООО «Агросистема» о готовности картофеля, однако автомобили не были направлены. По количеству направленных автомобилей было отгружено 126 064,21 кг., оставшийся картофель пропал, поскольку несмотря на его неоднократные просьбы автомобили для вывоза продукции не направлялись. Встречное исковое заявление Лепский Р.В. поддержал, пояснив, что поскольку оставшийся картофель пришел в негодность, он потерпел убытки.

Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 535 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

. К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534).

Согласно ст. 536 ГК РФ если иное не предусмотрено договором контрактации, заготовитель обязан принять сельскохозяйственную продукцию у производителя по месту ее нахождения и обеспечить ее вывоз.

В случае, когда принятие сельскохозяйственной продукции осуществляется в месте нахождения заготовителя или ином указанном им месте, заготовитель не вправе отказаться от принятия сельскохозяйственной продукции, соответствующей условиям договора контрактации и переданной заготовителю в обусловленный договором срок.

Договором контрактации может быть предусмотрена обязанность заготовителя, осуществляющего переработку сельскохозяйственной продукции, возвращать производителю по его требованию отходы от переработки сельскохозяйственной продукции с оплатой по цене, определенной договором.

Производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации.( ст. 537 ГК РФ)

Производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины.( ст. 538 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО «АгроСистема» (Заготовитель) и ГКФХ Лепским Романом Владимировичем (Производитель) заключен договор контрактации сельскохозяйственной продукции № К1603- 01 от 16.03.2017 г.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, предметом настоящего договора является поставка Производителем будущего урожая сельскохозяйственной продукции в период с 20 июня по 30 июня 2017 года Заготовителю по наименованиям, ассортименту и весу, согласованным сторонами.

В соответствии с п. 1.5 договора контрактации наименование, ассортимент и количество (вес) товара, подлежащего поставке, отражено в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению №1 к договору контрактации составлена предварительная спецификация, в соответствии с которой Производитель обязуется поставить заготовителю картофель ранний сортовой «Ред Скарлетт», «Эволюшен красный», «Агата», «Ривьера», « Импала белый» весом 400 тонн.

В соответствии с п.п.7.1,7.2 договора контрактации сторонами договора согласованы ориентировочные цены за 1 килограмм каждой сельскохозяйственной культуры, входящей в ассортимент ранее согласованного товара, подлежащего поставке заготовителю. Окончательная цена настоящего догвоора складывается из стоимости всех поставленных производителем в адрес заготовителя товаров и прописывается в окончательном акте сверки взаимных расчетов, составляемом в течение пяти рабочих дней с даты отгрузки последней партии товара. Цены, названные в п.7.1 договора приведены в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью договора. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что ООО «Агросистема» перечислило Лепскому Р.В. во исполнение условий договора 950 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 1.6 договора Производитель обязуется передать Заготовителю товар в количестве и ассортименте, а Заготовитель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.9 договора контрактации о готовности товара поставке Производитель информирует Заготовителя любым средством связи (телефон, телетайп, факс и др.).

Согласно п.2.1. договора контрактации товар вывозится (выбирается) Заготовителем непосредственно у Производителя (с поля, сада, из хранилища т.п.) автотранспортом Заготовителя.

Пунктом 3.1. договора контрактации предусмотрено, что заготовитель не вправе отказаться от принятия, вывоза и оплаты товара, о готовности которого к сдаче Заготовитель был своевременно извещен Производителем и который по своим характеристикам соответствует требованиям государственных стандартов.

В соответствии с п.3.2. договора контрактации заготовитель несет бремя ответственности за все последствия неосновательного отказа от полного или частичного невывоза готового к поставке товара, учитывая его специфику (краткие сроки хранения собранно урожая по большинству позиций ассортимента, т.к. товар является скоропортящимся).

В соответствии с п.п.5.1 и 5.2 договора контрактации поставка товара по договору осуществляется по мере созревания урожая той или иной культуры, сбора и готовности Производителя к передаче очередной ее партии Заготовителю. Стороны договора, исходя из специфики условий товара и условий сельскохозяйственного производства, не будут составлять конкретные графики выборки товара Заготовителем, а последний обязуется обеспечить своевременный вывоз товара от Производителя, в том числе, путем сгущенной подачи автотранспорта под погрузку, если в этом будет реальная производственная необходимость.

Согласно п. 6.1.1 договора контрактации загрузка осуществляется силами Заготовителя, время и место загрузки согласовывается не позднее чем за 3 календарных дня, время загрузки-не более суток с момента подачи транспорта.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2017 года Лепский Р.В. направил на телефон абонента 89175587468 (абонент обозначен как «Роман Москва») фотографии и сообщение, из которого следует, что он может отправить «пару-тройку» машин с картофелем. Из полученного ответа следует, что «денег нет, стоимость торга в супермаркете Авоська 32 р., а у нас контракта пока нет», «Москва самые низкие цены». 22 июня 2017 года абонент 89164353514 (абонент обозначен как « Ринат от Рауфа») сообщает, «Роман, у нас не получается деньги дополнительно найти, к сожалению. Другая статья расходов появилась, но она потом помочь должна…».

Оспаривая получение данных сообщений от Лепского Р.В., представитель ООО «Агросистема» представил приказ об увольнении Ершова Романа Дмитриевича, обозначенного у Лепского Р.В, как «Роман Москва» от 05.05.2017 г.

Однако, на судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля генеральный директор ООО «Агросистема» Штанов А.В., суду пояснил, что в момент, когда Лепский Р.В. направил Ершову Роману сообщение, Штанов А.В. находился рядом и знал о содержании сообщений.

Кроме того, суд не принимает во внимание приказ от 05.05.2017 г. об увольнении Ершова Р.Д, поскольку в заявке договоре транспортной экспедиции грузов № 001 от 04.07.2017 г. и Ершов Роман, и Бареев Ринат («Ринат от Рауфа») указаны как контактные лица. Кроме того, телефоны, которые указаны в данной заявке, совпадают с телефонами абонентов, которым Лепский Р.В. направлял уведомления о готовности продукции.

03 июля 2017 года Лепский Р.В. направил уведомление Штанову А.В. («Саша Картофель») с фотографиями и просьбой сообщить о возможности начала работ по выкапыванию картофеля. В этот же день, Лепский Р.В. направляет сообщение о том, возможно ли со стороны ООО «Агросистема» направить машины, а также просит денежные средства, чтобы рассчитаться с работниками, которые выкапывали картофель и купить скотч, чтобы накрывать мешки с картофелем.

Таким образом, суд принимает во внимание данные сообщения, направленные от Лепского Р.В., и приходит к выводу, что нарушения сроков по договору контрактации со стороны Лепского Р.В. не имелось.

При этом, ООО «Агросистема» не представила суду доказательства, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, свидетельствующие о том, что машины для выбора картофеля были направлены, однако картофелем не загружены, поскольку продукция не выращена.

Соответственно, по причинам, не зависящим от Лепского Р.В. картофель после его готовности, не был вывезен ООО «Агросистема». Доказательств, опровергающих данный вывод ООО «Агросистема» не представлено. В свою очередь, со стороны Лепского Р.В. представлены доказательства о готовности картофеля и о готовности поставить данный картофель в установленные в договоре контрактации сроки.

Что касается встречного искового заявления Лепского Р.В., то он подлежит удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 21.08.2017 г., подписанному обеими сторонами, по состоянию на 21.08.2017 г. по ранее поставленной в адрес ООО «Агросистема» продукции задолженность в пользу Лепского Р.В. 507 536,42 рублей. Данная задолженность не оспаривалась представителем ООО «Агросистема», поскольку исковые требования ООО «Агросистема» были уменьшены после подачи иска именно на эту сумму.

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ООО «Агросистема».

Что касается требований о взыскании ущерба в сумме 3 150 261,59 рублей, то они не подлежат удовлетворению.

На судебном заседании Лепский Р.В. пояснял, что данный ущерб причинен ему в связи тем, что выращенный им картофель из-за отказа ООО «Агросистема» вывести продукцию, пришел в негодность.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лепским Р.В., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что выращенный им картофель и не вывезенный ООО «Агросистема» пришел в негодность.

Таким образом, бесспорных доказательств наличия реального ущерба Лепским Р.В. суду не представлено.

Оценивая в совокупности все доказательства, суд полагает возможным прийти к выводу, что исковое заявление ООО «Агросистема» не подлежит удовлетворению, а встречный иск Лепского Р.В. подлежит удовлетворению в части, которая не оспаривалась ООО «Агросистема».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Агросистема» в пользу Лепского Р.В. подлежит взысканию гос. пошлина пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Агроситетсма» к Лепскому Роману Владимировичу о взыскании неустойки и убытков в виде упущенной выгоды оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Лепского Романа Владимировича к ООО «Агросистема» о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агросистема» в пользу Лепского Романа Владимировича задолженность в сумме 507 536,42 рублей.

Взыскать с ООО «Агросистема» в пользу Лепского Романа Владимировича гос. пошлину в сумме 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья:

17 апреля 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Бембеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АГРОСИСТЕМА» к Лепскому Роману Владимировичу о взыскании неустойки и убытков в виде упущенной выгоды по договору контрактации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АГРОСИСТЕМА» обратилось в суд с иском к Лепскому Р.В. о взыскании неустойки и убытков в виде упущенной выгоды по договору контрактации.

В судебном заседании обсужден вопрос о направлении данного дела по подсудности в Кировский районный суд г. Астрахани, в связи тем, что ответчик зарегистрирован в Кировском районе г. Астрахани.

В судебном заседании представитель истца ООО «АГРОСИСТЕМА» Турков М.Ю., действующий на основании доверенности, не возражал против направления гражданского дела по подсудности.

В судебном заседании ответчик Лепский Р.В. участия не принимал, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании части 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из адресной справки по учетам отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области Лепский Р.В. з...

...арегистрирован с 12.10.2017 года по адресу: г. Астрахань, ул. Сен-Симона д. 42, к.5, кв. 19.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данное дело неподсудно Советскому районному суду г. Астрахани, и подлежит рассмотрению в районном суде по месту жительства ответчика, расположенному по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Сен-Симона д. 42, к.5, кв. 19, что относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Астрахани.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «АГРОСИСТЕМА» к Лепскому Роману Владимировичу о взыскании неустойки и убытков в виде упущенной выгоды по договору контрактации - передать по подсудности в Кировский районный суд г. Астрахани.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней, через Советский районный суд г. Астрахани.

Судья Иноземцева Э.В.