Лепут Марина Владимировна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург «15» декабря 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Юнусовой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепут Марины Владимировны, Казаковой Натальи Владимировны к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Лепут М.В., Казакова Н.В. предъявили к СПАО «Ингосстрах» иск о взыскании страхового возмещения в размере 2000000 рублей.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направления дела по подсудности по месту жительства истцов в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга либо Ленинский районный суд г. Екатеринбурга либо по месту нахождение ответчика Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Истцы Лепут М.В., Казакова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, причины неявки суду не сообщили.

Представители истцов Пестова Е.Н., Агапочкина М.А не возражали против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявило, причины неявки суду не сообщило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит необходимым передать дело по подсудности в Ленинс...

...кий районный суд г. Екатеринбурга по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На основании части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Частью 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрены основания, при которых допускается передача судом дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

Из материалов дела следует, что истец Казакова Н.В. зарегистрирована по <адрес> что относиться к административно-территориальному делению к Ленинскому району города Екатеринбурга.

Истец Лепут М.В. зарегистрирована по <адрес>, что относиться к административно-территориальному делению к Верх-Исетскому району города Екатеринбурга.

Из выписки ЕГРЮЛ на 06.12.2017г. предоставленной истцами Лепут М.В., Казаковой Н.В, следует, что филиал СПАО «Ингосстрах» в Свердловской области расположен по адресу: 620142, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 51А, что относиться к административно-территориальному делению к Ленинскому району города Екатеринбурга.

Сведений о нахождении истцов либо ответчика на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга у суда имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах суд считает, что Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга иск Лепут М.В., Казаковой Н.В. о взыскании страхового возмещения, принято с нарушением правил подсудности, и находит необходимым передать данное дело в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства истца Казаковой Н.В. и месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Лепут Марины Владимировны, Казаковой Натальи Владимировны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, передать на рассмотрение по существу по подсудности в Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.Д. Пирогова