Сафаргалеев Айрат Ильсурович

Копия

дело № 2-353/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22.01.2024 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,

при секретаре Гизетдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВЯТКА» к Сафаргалееву А.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Участники процесса в суд не явились, извещены, до начала судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, указав, что последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения сторонам известны и понятны.

Стороны просили суд утвердить мировое соглашение в их отсутствие в следующей редакции:

ООО «ВЯТКА», именуемое в дальнейшем "Истец", с одной стороны и ФИО1, именуемый в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны, совместно именуемые по тексту "Стороны", являющиеся сторонами по гражданскому делу N 2-353/2024, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

В свою очередь Ответчик обязуется выплатить 30000 (тридцать тысяч) руб. денежная сумма перечислена ис...

...тцу от Ильясовой Д.Р. на момент заключения мирового соглашения.

2. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: стороны от взысканя судебных расходов отказываются.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просим утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <3>, Сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого стороны, в целях урегулирования спора по гражданскому делу № 2-353/2024 пришли к следующему:

ООО «ВЯТКА», именуемое в дальнейшем "Истец", с одной стороны и ФИО1, именуемый в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны, совместно именуемые по тексту "Стороны", являющиеся сторонами по гражданскому делу N 2-353/2024, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

В свою очередь Ответчик обязуется выплатить 30000 (тридцать тысяч) руб. денежная сумма перечислена истцу от Ильясовой Д.Р. на момент заключения мирового соглашения.

2. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: стороны от взысканя судебных расходов отказываются.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просим утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <3>, Сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья «подпись»

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ Р.З. Хабибуллин

УИД: 16RS0043-01-2022-001162-21

Мировой судья судебного участка № 8 № М8-2-871/2022

по Приволжскому судебному району Дело № 11-323/2022

города Казани Республики Татарстан

Ф.Д. Ахметова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Загировой,

с участием представителя истца А.И. Сафаргалеева – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Сафаргалеева А. И. – ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Сафаргалеева А. И. к акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Сафаргалеев А. И. (далее по тексту А.И. Сафаргалеев, истец, заемщик) обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ», ответчик, страховая компания) о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «Почта Банк» кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 395 900 руб. на 60 месяцев, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и АО «СОГАЗ», был заключен договор страхования, в подтверждение чего истцу был выдан Полис №№ Программа «Оптимум». По мнению истца, указанный договор страхования являлся мерой по надлежащему исполнению обязательств заемщика по кредитному договору. Согласно условиям договора страхования, страховая премия составляет 90 000 руб., которые были оплачены истцом в пользу страховой компании в день получения кредита за счет кредитного лимита, оставшаяся часть кредитных средств в размере 300 000 руб. перечислена банком на расчетный счет истца. Срок действия страхования составляет 60 месяцев, то есть весь период действия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ А.И. Сафарга...

...леев досрочно и в полном объеме погасил кредит, ввиду чего действие кредитного договора было прекращено. Таким образом, свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, следовательно, договор страхования также прекратился. Истец указывает, что в связи с досрочным погашением кредита, страховая сумма равна нулю, поэтому просит взыскать с ответчика всю сумму по договору страхования в размере 69 000 руб., исходя из следующего. Договор страхования заключен на 60 месяцев, страховая премия составила 90 000 руб. за весь период действия договора или 1 500 руб. в месяц. Срок действия договора страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 14 месяцев. Страховая премия за этот период составила: 1 500 руб. х 14 месяцев = 21 000 руб. Таким образом, 90 000 руб. – 21 000 руб. – 69 000 руб. (неиспользованная часть страховой премии).

А.И. Сафаргалеев обратился в страховую компанию для возврата страховой премии, однако данная претензия была оставлена страховой компанией без удовлетворения, в дальнейшем истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страховой премии с АО «СОГАЗ», а также расторжении договора страхования, однако финансовым уполномоченным в требованиях о взыскании страховой премии было отказано, требование о расторжении договора страхования оставлено без рассмотрения. С учетом изложенного, истец просил суд расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ (Полис №№ Программа «<данные изъяты>»), заключенный с АО «СОГАЗ», взыскать с ответчика сумму страховой премии по данному договору в размере 69 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 18 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., штраф.

Истец А.И. Сафаргалеев в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержал по заявленным основаниям.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменное возражение на иск, в котором просил в иске отказать по доводам изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Служба финансового уполномоченного в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем истца А.И. Сафаргалеева – ФИО1 ставится вопрос об отмене решение, удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку договор страхования был заключен при оформлении кредита, сумма полученных истцом средств по кредитному договору рассчитана с учетом необходимости оплаты страховой премии, срок действия договора страхования составляет 60 месяцев, то есть весь период действия кредитного договора, страховая сумма рассчитана с условием покрытия полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредиту. Таким образом, договор страхования фактически является мерой ответственности по надлежащему исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца А.И. Сафаргалеева – ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту нахождения, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.112), уважительных причин неявки суде не сообщил.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк», Службы финансового уполномоченного в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца А.И. Сафаргалеева – ФИО1, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и А.И. Сафаргалеевым заключен кредитный договор № с кредитным лимитом в размере 395 900 руб. на 60 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 17,90% годовых.

10.09.2020 года между А.И. Сафаргалеевым и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования и выдан полис добровольного личного страхования по Программе «Оптимум» №№ сроком действия 60 месяцев. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, а также в соответствии с Дополнительными условия № по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности, в соответствии с Таблицей видов спорта и Условиями страхования по программе «Оптимум». В соответствии с Договором страхования размер страховой премии составляет 90 000 руб. Страховыми рисками по Договору страхования являются: «Смерть в результате несчастного случая (пункт 3.2.4 Правил страхования)», «Инвалидность в результате несчастного случая (пункт 3,4.1,5 Дополнительных условий № к Правилам)», постоянная утрата трудоспособности, выразившееся в установлении к застрахованному лицу инвалидности I группы обусловленной несчастным случаем, произошедшим в течение срока действия страхования, установленная в течении 1 года со дня данного несчастного случая. Договором страхования установлена единая страховая сумма по всем страховым случаям, на весь срок действия полиса в размере 750 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.6. Условий страхования Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 6.4 Условий страхования.

В силу пункта 6.4 Условий страхования договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем, страховой случай.

Согласно пункту 6.7 Условий страхования при отказе Страхователя от договора страхования (Полиса) в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. При этом договор страхования (Полис) считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования (Полиса) или с 00 часов 00 минут даты начала действия страхования в зависимости от того, что произошло ранее. Если заявление направляется по почте, датой получения письменного заявления считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления. Возврат страховой премии осуществляется способом, указанным Страхователем в заявлении об отказе от Полиса, в срок не превышающий 10 (десяти) рабочих дней со дня получения письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования (Полиса).

В соответствии с пунктом 6.8 Условий страхования в случае отказа Страхователя от договора страхования (Полиса) по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор А.И. Сафаргалеевым закрыт, в связи с досрочным погашением долга.

А.И. Сафаргалеевым заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате денежных средств в размере 69 000 руб., было направлено ответчику по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14-дневного срока, предусмотренного пунктом 6.7 Условий страхования.

Страховой компанией в заявлениях истца было отказано.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании страховой премии с АО «СОГАЗ» в свою пользу, а также о расторжении договора страхования, однако решением финансовым уполномоченным в требованиях А.И. Сафаргалеева о взыскании страховой премии было отказано, требование о расторжении договора страхования оставлено без рассмотрения.

Оценив довод истца о возврате уплаченной страховой премии, суд первой инстанции пришел к следующему.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

В силу пункта 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На момент расторжения договора риск наступления страхового случая не отпал, а возможность возврата страховой премии предусмотрена договором только в случае обращения с заявлением об отказе от страхования в период охлаждения в течении 14 дней, однако из материалов дела усматривается, что А.И. Сафаргалеев обратился в страховою компании с претензией лишь ДД.ММ.ГГГГ, сам же договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста договора страхования следует, что выплата страхового возмещения не является обеспечением выплаты кредитной задолженности. Кроме того, в договоре страхования отсутствует риск по неисполнению обязательства по кредитному договору. Соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая

При указанных обстоятельствах, суд апелляционное инстанции, проверив решение суда в пределах обстоятельств, приведенных в обоснование требований апелляционной жалобы, что положенные в основу апелляционной жалобы доводы истца не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств, с учетом оценки приведенных сторонами доказательств, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанций всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, п. 1 ст. 328, ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сафаргалеева А. И. к акционерному обществу «СОГАЗ» о расторжении кредитного договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сафаргалеева А. И. – ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко