Лер Евгения Яковлевна

Дело № 2-2437/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреева А.И.

при секретаре Берлинец О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лер ЕЯ к Середа НС, Ганчеровой МГ, Лер ВС, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имущества города Канска» о признании права собственности на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Лер Е.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Середа Н.С., Ганчеровой М.Г., Лер В.С., МКУ «КУМИ г. Канска» о признании права собственности в порядке приватизации на 1/5 долю жилого помещения. Свои требования мотивировала тем, что Канский ликеро-водочный завод на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2, Середа Н.С., ФИО3, ФИО4, Лер Е.Я. в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м., в том числе жилой 23 кв.м. На момент заключения договора приватизации Лер Е.Я. являлась несовершеннолетней и не была включена в договор приватизации, поэтому просит признать за ней право на 1/5 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м., данный адрес присвоен в результате переадресации.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Лер Е.Я. по доверенности Середа Н.С., наделенная соответствующими полномочиями, уточнила исковые требования: просила признать право Лер Е.Я. на 1/5 долю в указанной квартире в результате приватизации жилого дома и по...

...следующего возведения пристройки к нему.

В судебном заседании представитель истца Лер Е.Я. по доверенности Середа Н.С. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчики Ганчерова М.Г., Лер В.С., Середа Н.С. не возражали против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений.

Представитель ответчика МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Лер Е.Я. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 3.1 указанного Закона в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу ст. 14 ГК РСФСР за несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет, сделки совершают от их имени родители, усыновители или опекуны.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, Середа НС, ФИО3, ФИО4 передано в собственность жилое помещение, состоящее из 2 комнат, общей площадью 42,3 кв.м., в том числе жилой 23 кв.м. по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в администрации Канского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ № № и в Канском БТИ ДД.ММ.ГГГГ №№,№,№,№.

Согласно п. 1 договора приватизации продавец передает квартиру в совместную собственность семье из 5-ти человек. При этом несовершеннолетняя Лер ЕЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в договоре, имеющемся в материалах приватизационного дела, не поименована, а в договоре, представленном истицей, дописана дополнительно с указанием «на основании лицевого счета». Вместе с тем на дату приватизации ДД.ММ.ГГГГ Лер Е.Я. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) было 4 года. Таким образом, в силу действующего на момент приватизации законодательства (ст. 14 ГК РСФСР) сделки за Лер Е.Я. совершались ее родителями. В материалах приватизационного дела имеется заявление ФИО2, согласно которому ФИО2 просил передать занимаемую квартиру в совместную собственность ему, его жене Середа Н.С., дочерям ФИО3 и ФИО4, внучке Лер Е.Я. 1989 года рождения, при этом мать Лер Е.Я. – ФИО4 поставила свою подпись в графе заявления, подтверждающей согласие на приватизацию с учетом всех лиц, указанных в заявлении, что подтверждает совершение ФИО4 сделки за свою несовершеннолетнюю дочь Лер Е.Я. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается справкой МУ «КУМИ г. Канска», согласно которой право собственности на вышеуказанную квартиру возникло, в том числе, и у несовершеннолетней Лер Е.Я. При этом суд также отмечает, что отказ от приватизации от имени Лер Е.Я. материалы приватизационного дела не содержат.

В соответствии с выпиской из постановления администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, Середе Н.С., ФИО3 и ФИО4 разрешено строительство бревенчатой жилой пристройки размере 2,4 кв.м. х 4,0 кв.м. к жилому дому <адрес>. При этом согласно сведениям МБУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Канска» от ДД.ММ.ГГГГ № ввод в эксплуатацию указанным постановлением не предусматривался. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по адресу: <адрес>, и квартира по адресу: <адрес> являются одним и тем же объектом недвижимости. В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, расположена на первом этаже одноэтажного брусчатого жилого дома, состоит из трех комнат, имеет общую площадь 52,3 кв.м., в том числе жилую 35,4, инвентарный номер №

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО3 заключила брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО14», что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Ганчеровой М.Г. признано право собственности в порядке наследования на 1/5 долю в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м.

ФИО4 расторгла брак с ФИО7, после чего ей присвоена фамилия Лер, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что Лер Е.Я., будучи несовершеннолетней, на момент приватизации проживала в спорном жилом помещении совместно со своей матерью Усовой (Лер) В.С., имела право пользования спорной квартирой и, соответственно, право на ее приватизацию, которое за нее реализовано ее матерью ФИО4, в связи с чем суд находит установленным, что истец участвовала в приобретении в совместную собственность в результате приватизации квартиры по адресу: <адрес> (с учетом переадресации). После приватизации жилого помещения участники совместной собственности на основании соответствующего разрешения возвели пристройку к жилому помещению, в результате чего общая площадь квартиры составила 52,3 кв.м. После смерти ФИО2, как участника совместной собственности на данную квартиру, доли всех участников общей собственности, в том числе умершего, подлежат определению по 1/5 каждому, поскольку признаются равными. При этом доля умершего перешла по наследству к одному из участников общей собственности Ганчеровой М.Г. Поскольку в судебном заседании все иные правообладатели жилого помещения (Середа Н.С., Ганчерова М.Г., Лер В.С.) не возражали против удовлетворения требований истицы, то с учетом возникшего у истицы в результате приватизации права собственности на жилое помещение и последующего правомерного возведения пристройки суд находит, что исковые требования Лер Е.Я. о признании за ней права общей долевой собственности на указанную квартиру согласно параметрам квартиры после пристройки следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лер ЕЯ - удовлетворить.

Признать за Лер ЕЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес> общей площадью 52,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения.

Судья А.И. Андреев

<данные изъяты>