Лернер Вадим Николаевич

Дело (УИД) № 62RS0003-01-2024-001905-78

Производство № 2-147/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 17 января 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лавренко Л.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лернер В.Н. к администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Лернер В.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за № Митроновой З.Е. с семьей состоящей из шести человек выдан ордер на право занятия одной комнаты площадью №. <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по обязательству названная жилая площадь была передана в распоряжение Лернер Л.В. Названное жилое помещение имело статус общежития и находилось на балансе ОАО «Голубая Ока». На период ДД.ММ.ГГГГ года в указанном помещении были зарегистрированы истец с супругой, его родители и братья. Истец своим правом на приватизацию жилого помещения не воспользовался, желает получить его в собственность в порядке приватизации, иные лица, зарегистрированные в жилом помещении согласны на передачу квартиры в собственность истца. По сведениям реестра муниципального имущества <адрес> в реестре не числится. Истец и члены его семьи несут расходы по оплате коммунальных услуг. ОАО «голубая Ока» ликвидирована. До настоящего времени квартира в муниципальную собственность не оформлена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию г. Рязани с заявлением о предоставлении квартиры в собственность, на что п...

Показать ещё

...олучил отказ, поскольку жилое помещение не числится в муниципальной собственности. Истец полагал отказ незаконным, нарушающим его права. Просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, дважды не явились по вызову в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Лернер В.Н. к администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лернер В.Н. к администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением в общем порядке.

Судья – подпись.

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2025 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Ломакина В.В.,

при ведении протокола секретарем Алексеевой Ю.И.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Старикова Н.В.,

подсудимого Бугеры С.В.,

защитника подсудимого Бугеры С.В. - адвоката Асатуряна М.Г.,

подсудимого Саляева А.А.,

защитника подсудимого Саляева А.А. - адвоката Юрищева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении подсудимых:

Бугеры Сергея Васильевича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

Саляева Артёма Артёмовича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Бугера С.В. и Саляев А.А. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени до 22 часов 25 минут 11 июля 2024 года в неустановленном следствием месте машинист тепловоза № Бугера С.В., не являющийся материально-ответственным лицом, но имеющий доступ к предмету преступного посягательства для выполнения трудовых обязанностей по роду деятельности, совместно с Саляевым А.А., лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - дизельного топлива, находящегося в топливных баках тепловоза №, распределив при этом преступные роли. Согласно предварительной договоренности Бугера С.В. должен был обеспечить подачу тепловоза в удобное безлюдное место и возможность беспрепятственного слива дизельного топлива из топливных баков, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, для слива дизельного топлива и его транспортировки должен был предоставить автомобиль марки Газель синего цвета, государственный регис...

Показать ещё

...трационный знак №, с находящимися внутри тремя полимерными еврокубами и мотопомпой марки «Champion» GP 80. Неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было предоставить автомобиль марки Газель белого цвета, государственный регистрационный знак № с находящимися внутри тремя полимерными еврокубами и мотопомпой марки «Champion» GP 80. Затем лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, Саляев А.А. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были совместно, при помощи двух мотопомп «Champion» GP 80 осуществить перелив из баков тепловоза топливо в шесть полимерных емкостей, находящихся в кузовах автомобилей: марки Газель синего цвета, государственный регистрационный знак № Газель белого цвета, государственный регистрационный знак №

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно заранее распределенной преступной роли, в неустановленном месте, в период времени до 22 часов 45 минут 11 июля 2024 года, машинист тепловоза Бугера С.В., будучи осведомленным об устройстве тепловоза, не повреждая пломбировочного устройства, с целью обеспечения соучастникам доступа к предмету преступного посягательства, открутил горловину топливного бака секции «А», а также, сорвав пломбировочное устройство № с горловины топливного бака секции «Б», открутил горловину топливного бака секции «Б» указанного тепловоза.

11 июля 2024 года примерно в 22 часа 25 минут лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, управляя автомобилем Газель синего цвета, государственный регистрационный знак № и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, управляя автомобилем Газель белого цвета, государственный регистрационный знак №, а также Саляев А.А. прибыли в заранее обговоренное место на примыкающий к железнодорожному пути участок местности, расположенный у 2 пути на 9 пикете 319 км перегона станций «Присады – Дедилово» Московской железной дороги в Киреевском районе Тульской области, и стали ожидать прибытие тепловоза № под управлением машиниста Бугера С.В.

Примерно в 22 часа 45 минут 11 июля 2024 года тепловоз № под управлением машиниста Бугера С.В. прибыл на железнодорожный путь №, расположенный на 319 км пикет № перегона станций «Присады – Дедилово» Московской железной дороги, расположенный в Киреевском районе Тульской области. Примерно в 22 часа 45 минут 11 июля 2024 года Бугера С.В., находясь в кабине тепловоза, высунувшись в окно, действуя согласно отведенной преступной роли, дал команду соучастникам к действиям, уведомив о том, что баки тепловоза открыты.

В период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут 11 июля 2024 года, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение дизельного топлива из топливных баков тепловоза №, находящегося на железнодорожном пути № пикета № км перегона станций «Присады – Дедилово» Московской железной дороги, расположенный в Киреевском районе Тульской области, действуя согласно заранее распределенным ролям лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, Саляев А.А. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершают противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причиняя ущерб собственнику, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, вместе с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подбежали к топливному баку секции «А» и совместно вставили в его горловину шланг мотопомпы, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, подошел к кузову автомобиля Газель синего цвета, государственный регистрационный знак №, включил мотопомпу, после чего дизельное топливо из бака секции «А» начало поступать в емкости, находящиеся в автомобиле.

Затем в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 55 минут 11 июля 2024 года лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, достали из автомобиля Газель, государственный регистрационный знак № шланг мотопомпы, совместно вставили в горловину бака секции «Б» указанного тепловоза, а Саляев А.А., действуя согласно заранее распределенной преступной роли, включил мотопомпу, находящуюся в автомобиле марки Газель белого цвета, государственный регистрационный знак №. После чего дизельное топливо из бака секции «Б» начало поступать в еврокуб, находящийся в автомобиле.

После чего, действуя заранее распределенным преступным ролям, Саляев А.А. наблюдал за окружающей обстановкой, а Бугера С.В. наблюдал за окружающей обстановкой, находясь в кабине машиниста, смотрел в окно. Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 00 минут 11 июля 2024 года, продолжая свои преступные действия, вернулся к автомобилю марки Газель синего цвета, государственный регистрационный знак № и по мере наполняемости еврокубов, переставлял шланги из наполнившейся емкости в пустую.

Неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 00 минут 11 июля 2024 года, продолжая свои преступные действия, находясь в автомобиле марки Газель белого цвета, государственный регистрационный знак № и по мере наполняемости еврокубов, переставлял шланги из наполнившейся емкости в пустую.

Таким образом, при помощи двух мотопомп со шлангами Саляев А.А., лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместными усилиями перекачали из топливных баков тепловоза № в еврокубы, находящиеся в кузовах автомобилей марки Газель синего цвета, государственный регистрационный знак № и марки Газель белого цвета, государственный регистрационный знак №, 5166,9 кг дизельного топлива, принадлежащего Эксплуатационному локомотивному депо Новомосковск Московской дирекции тяги Дирекции тяги – филиалу ОАО «Российские железные дороги», стоимостью 272 915 рублей 65 копеек, без учета НДС, из расчета 52 рубля 82 копейки за 1 кг, то есть в крупном размере.

Однако довести свои преступные действия до конца Бугера С.В., Саляев А.А., лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как примерно в 23 часа 00 минут 11 июля 2024 года их преступные действия были пресечены сотрудниками ЛО МВД России на станции Тула.

Таким образом, своими преступными действиями Бугера С.В., Саляев А.А., лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, намеревались причинить ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск Московской дирекции тяги Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» имущественный ущерб на общую сумму 272 915 рублей 65 копеек без учета НДС, то есть в крупном размере. Согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Подсудимый Бугера С.В. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. Показал, что согласен с обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинении. Ему неизвестно о происхождении денег в сумме 5700 рублей, изъятых при осмотре автомобиля Газель, г.р.з. № В дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Подсудимый Саляев А.А. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Показал, что согласен с обстоятельствами совершения преступления, которое ему вменяется, в том числе с временем, местом совершения преступления. Он не знает, кому принадлежат деньги в сумме 5700 рублей, которые изъяты при осмотре автомобиля Газель, г.р.з. № В дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Кроме полного признания своей вины Бугерой С.В. и Саляевым А.А., их вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО5, данных им на следствии, следует, что он работает в должности <данные изъяты> Об обстоятельствах уголовного дела № ему известно, что оно возбуждено 12 августа 2024 года СО ЛО МВД России на станции Тула в отношении машиниста Бугеры С.В., помощника машиниста Саляева А.А. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 07 минут 11 июля 2024 года машинист тепловоза № Бугера С.В., не являющийся материально-ответственным лицом, но имеющий доступ к предмету преступного посягательства для выполнения трудовых обязанностей по роду деятельности, совместно с Саляевым А.А., Томилиным О.В. и неустановленным лицом, вступив в сговор, намеревались тайно похитить дизельное топливо общим весом 5169,1 кг стоимостью 276 650 рублей 23 копейки из баков тепловоза №, который находился на участке железнодорожного пути на пикете № 319 км перегона станций «Дедилово - Присады» Московской железной дороги в Киреевском районе Тульской области. Действия Бугеры С.В., Саляева А.А., Томилина О.В. и неустановленного лица в 23 часа 07 минут 11 июля 2024 года были пресечены сотрудниками полиции. Бугера С.В., Саляев А.А., Томилин О.В. и неустановленное лицо намеревались причинить ущерб Эксплуатационному локомотивному депо Новомосковск Московской дирекции тяги Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» на общую сумму 276 650 рублей 23 копейки. Заявлять гражданский иск не желает, так как похищенное имущество изъято и будет возвращено. (т. 2 л.д.168-170)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИо10, данных ею на следствии, следует, что с 2011 года и по настоящее время она занимает должность <данные изъяты>. По запросу правоохранительных органов Локомотивное депо предоставило стоимость имущества, принадлежащего ТЧЭ-36 за подписью начальника, в том числе и стоимость похищенного дизельного топлива. Топливо на баланс ТЧЭ-36 поступает перечислением (передается) со склада ОМТО (отдела материально-технического обеспечения) без учета НДС. Таким образом, ТЧЭ-36 сообщило правоохранительным органам стоимость дизельного топлива без учета НДС и предоставить стоимость похищенного с учетом НДС не может. (т.2 л.д.173-176)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных им на следствии, следует, что он работает в должности <данные изъяты> 10 июля 2024 года им поступила оперативная информация о том, что Томилин О.В. использует абонентский №. Томилин О.В. и неустановленное лицо занимаются хищением дизельного топлива с тепловозов ТЧЭ-36 OAO «Российские железные дороги». В своей деятельности те используют автомобили Газель, г.р.з. № и г.р.з. №. Оперативным путем было установлено, что 11 июля 2024 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 30 минут на 319 км пикет (пк) 9 перегона «Присады-Дедилово» вышеуказанные граждане на автомобилях Газель, г.р.з. № и г.р.з. № должны сливать дизельное топливо с баков тепловоза ТЧЭ-36 ОАО «РЖД». 11 июля 2024 года примерно в 18 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченным ФИО1 прибыл в стрелковую команду станции Плеханово, где он предложил сотрудникам ведомственной охраны ФИО7 и ФИО6 принять участие в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на 319 км пк 9 перегона «Присады-Дедилово» в Киреевском районе Тульской области, с целью задержания с поличным всех участников хищения топлива с тепловоза. ФИО6 и ФИО7 согласились, и они все вместе на служебном автомобиле проследовали к 319 км (пк) 9 перегона «Присады-Дедилово». Оставив автомобиль примерно в 2 км в лесополосе от указанного места, они вчетвером пошли пешком к 319 км, пк 9 перегона «Присады-Дедилово». В 22 часа расположились в зарослях высокой травы возле железнодорожного пути на 319 км пк 9 перегона «Присады-Дедилово».

Примерно в 22 часа 25 минут к железнодорожному полотну со стороны лесопосадки подъехали два автомобиля: Газель синего цвета, г.р.з. №, автомобиль Газель белого цвета, г.р.з. №, которые встали параллельно железнодорожному пути. Когда автомобили остановились, со стороны лесопосадки к автомобилям подошел мужчина, как потом выяснилось Саляев А.А., одетый в черные штаны и футболку. Из кабины автомобиля, г.р.з. № вышел мужчина на вид 25 лет, худощавого телосложения, одетый в темные штаны и футболку, подошел к автомобилю со стороны кузова, а из автомобиля с г.р.з. № синего цвета вышел Томилин О.В., одетый в темные штаны и футболку, подошел к автомобилю Газель с г.р.з. №. Вместе с неустановленным лицом, а также с Саляевым А.А. те подошли к кузову автомобиля, откинули тент и опустили борт кузова. Через несколько минут те вместе с Саляевым А.А. сделали аналогичные действия и с автомобилем марки Газель синего цвета, г.р.з. № на котором приехал Томилин О.В.. После этого в кузовах указанных автомобилях загорелся свет, участники проводимого ОРМ «Наблюдение» отчетливо смогли разглядеть вышеуказанных лиц. Неустановленное лицо вместе с Томилиным О.В. и Саляевым А.В. что-то настроили в кузовах автомобилей и вынули на улицу конец толстого шланга, на конце которого была металлическая труба. Втроем сначала из автомобиля белого цвета Газель, а после из автомобиля синего цвета Газель те вытащили конец толстого шланга, на конце которого была металлическая труба. Он и другие участники ОРМ слышали, о чем говорили наблюдаемые лица по поводу совершаемых противоправных действий.

Примерно в 22 часа 45 минут к автомобилям по железнодорожному полотну подъехал тепловоз и остановился возле автомобилей. Томилин О.В. вместе с неустановленным лицом сразу подбежали к тепловозу со шлангом, находящимся в автомобиле Газель синего цвета, вставили его в горловину топливного бака (в последующем ему стало известно, что это бак секции «А»). Когда Томилин О.В. и неустановленное лицо подбегали к баку тепловоза, из кабины машиниста машинист, высунувшись из окна, громко крикнул, что баки открыты, чтобы действовали быстрее, не просмотрели сотрудников полиции, чтобы не повредили пломбу. Он, ФИО1, ФИО7 и ФИО6 обратили внимание, что горловины баков тепловоза действительно открыты, когда тепловоз подъехал. Просунув шланг в топливный бак тепловоза, Томилин О.В. подошел к кузову автомобиля, г.р.з. № и что-то в нем сделал, после чего они услышали гул работающего насоса. Неустановленное лицо, тем временем, отправилось к автомобилю Газель, г.р.з. №, и после того, как к нему подошел Томилин О.В., те вместе взяли конец толстого шланга, который был извлечен из автомобиля Газель, г.р.з. №, подошли к топливному баку тепловоза, вставили в него конец шланга (в последующем установлено, что это бак секции «Б»). Саляев А.А. в этот момент смотрел за обстановкой и сказал: «Мужики, все чисто». При этом неустановленное лицо и Томилин О.В. не открывали горловину бака секции «Б», так как она была открыта заранее. Неустановленное лицо сказало включить помпу Саляеву А.А., который находился у кузова автомобиля Газель белого цвета, г.р.з. №, тот что-то включил в кузове. В этот момент он и другие участники ОРМ «Наблюдение» услышали гул работающего насоса. После указанных событий, примерно в 22 часа 55 минут неустановленное лицо и Томилин О.В. залезли в кузова своих машин и что-то там делали. Все это время машинист тепловоза, как после он узнал Бугера С.В., высунувшись в окно кабины секции «Б», наблюдал за всем происходящим и громко крикнул: «Быстро качает». Через несколько минут Бугера С.В. сказал Томилину О.В. и неустановленному лицу не трогать крышки горловин, так как тот аккуратно их положил и поставит на место на станции «Присады» самостоятельно, чтобы было «беспалевно». Так как он, ФИО1, совместно с ФИО7 и ФИО6 располагались в 5 метрах от места происшествия, они хорошо все видели, несмотря на темное время суток, в кузовах автомобилей горел яркий свет, кабина тепловоза также освещалась изнутри, а на тепловозе был включен прожектор, который ярко освещал данное место. В 23 часа 00 минут он принял решение задержать данных граждан и прекратить их противоправные действия. Он, ФИО1, ФИО7 и ФИО6 вышли из травы. Он громко крикнул, чтобы все прекратили свои противоправные действия и оставались на своих местах. В этот момент все участвующие в противоправных действиях лица побежали в сторону лесополосы. Примерно в 23 часа 05 минут тепловоз резко тронулся с места и поехал в сторону станции «Присады». Он подбежал к тепловозу, стал светить фонарем в кабину машиниста, в этот момент Бугера С.В. остановил тепловоз. Он залез по ступеньке в кабину машиниста, где задержал Бегеру С.В.

Примерно в 23 часа 07 минут неустановленному лицу и Томилину О.В. удалось скрыться с места происшествия. Примерно в 23 часа 20 минут он вызвал следственно-оперативную группу. Следователь с участием эксперта-криминалиста провел осмотр места происшествия, в ходе которого были осмотрены тепловоз с открытыми горловинами топливных баков, автомобили: Газель, г.р.з. №, Газель, г.р.з. №, в кузовах которых находились по 3 заполненных пластиковых еврокуба объемом 1000 литров в каждый, мотопомпы с выходящими и входящими шлангами. (т.2 л.д.177-181).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1, данных им на следствии, следует, что он работает <данные изъяты>. Дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (т. 2 л.д. 181-186);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных им на следствии, следует, что он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. 11 июля 2024 года примерно в 18 часов 00 минут в стрелковую команду станции Плеханово прибыли сотрудники полиции ЛО МВД России на станции Тула – начальник ОБППГ ФИО8 и оперуполномоченный ОБППГ ФИО1, которые попросили его и его заместителя ФИО7 поучаствовать в качестве представителей общественности при задержании лиц, совершающих хищение дизельного топлива на 319 км перегона «Присады-Дедилово» с тепловоза ТЧЭ-36 ОАО «РЖД». ФИО8 предъявил им фотоизображение мужчины худощавого телосложения, с оттопыренными ушами, бородой и усами, на вид около 30 лет, и пояснил, что это Томилин О.В., в отношении которого имеется оперативная информация. Примерно в 22 часам они подъехали к перегону «Присады-Дедилово», расположенному в Киреевском районе Тульской области, спрятали автомобиль в лесопосадке, примерно в 2 км от девятого пикета 319 км перегона «Присады-Дедилово», пешком направились на место, где будет совершаться хищение. Расположились в траве недалеко от железнодорожного пути на 319 км пк 9 перегона «Присады-Дедилово», стали ждать.

Примерно в 22 часа 25 минут 11 июля 2024 года к железнодорожному полотну со стороны лесопосадки подъехали два автомобиля: автомобиль Газель синего цвета, г.р.з. №, автомобиль Газель с кабиной белого цвета, г.р.з. №, которые развернулись и встали в ряд вдоль 2 пути. Когда автомобили остановились, со стороны лесопосадки к автомобилям вышел молодой человек, как потом выяснилось Саляев А.А., одетый в черные штаны и футболку, подошел к белому автомобилю с г.р.з. №, из которого вышел мужчина на вид примерно 25 лет, худощавого телосложения с острыми чертами лица, одетый так же в темные штаны и футболку, и подошел к автомобилю со стороны кузова. Из автомобиля с г.р.з. № синего цвета вышел Томилин О.В., одетый в темные штаны и футболку, подошел к автомобилю Газель, г.р.з. № и вместе с неустановленным лицом, а также Саляевым А.А. те подошли к кузову автомобиля, откинули тент и опустили борт кузова. Через несколько минут те вместе с Саляевым А.А. сделали аналогичные действия и с автомобилем марки Газель синего цвета с г.р.з. №, на котором приехал Томилин О.В.. В кузове указанных автомобилей загорелся свет, поэтому они смогли разглядеть вышеуказанных лиц. Неустановленное лицо (мужчина) вместе с Томилиным О.В. и Саляевым А.В. что-то настроили в кузовах автомобилей и вынули на улицу конец толстого шланга, на конце которого была металлическая труба. Втроем сначала из автомобиля белого цвета и после из автомобиля синего цвета те вытащили концы толстых шлангов, на концах которых были металлические трубки. Одна из них гофрированная, вторая больше похожа на сваренную Г-образной формы. После чего он и другие участники ОРМ услышали некоторые фразы. Томилин О.В. говорил, что надо быть внимательнее, чтобы их не заметили сотрудники полиции. Неустановленное лицо ответило Томилину А.В. - «Не парься, сколько уже работают, всегда прокатывало». Томилин А.В. сказал, что надо ждать тепловоз, машинист уже позвонил. Примерно в 22 часа 45 минут к автомобилям по второму железнодорожному пути подъехал тепловоз, остановился возле автомобилей. Томилин О.В. вместе с неустановленным лицом сразу подбежали к тепловозу со шлангом, находящимся в автомобиле синего цвета Газель, г.р.з №, вставили его в горловину топливного бака (в последующем ему стало известно, что это бак секции «А»). Когда Томилин О.В. и неустановленное лицо подбегали к баку тепловоза, машинист, высунувшись из окна, громко крикнул, что баки открыты, чтобы действовали быстрее, не просмотрели сотрудников полиции, а также не повредили пломбу. При этом он, ФИО8, ФИО1, ФИО7 обратили внимание, что горловины баков были открыты. Когда тепловоз подъехал, никаких манипуляций с открытием горловин наблюдаемые лица не проводили. Просунув шланг в топливный бак тепловоза, Томилин О.В. подошел к кузову автомобиля, г.р.з№ и, судя по звуку, включил насос. Неустановленное лицо тем временем отправилось к автомобилю, г.р.з. №. После того, как к нему подошел Томилин О.В., те вместе взяли конец толстого шланга, который был извлечен из автомобиля марки, г.р.з. №, подошли к топливному баку тепловоза, вставили в него конец шланга (в последующем установлено, что это бак секции «Б»). Саляев А.А. в этот момент смотрел за обстановкой и сказал: «Мужики, все чисто». При этом неустановленное лицо и Томилин О.В. не открывали горловину бака секции «Б», так как она была открыта заранее. Неустановленное лицо сказало Саляеву А.А., находящемуся у кузова автомобиля белого цвета, г.р.з. № включить помпу, тот что-то включил в кузове. В этот момент он и другие участники ОРМ «Наблюдение» услышали звук работающего насоса. Примерно в 22 часа 55 минут неустановленное лицо и Томилин О.В. залезли в кузова своих машин, каждый что-то делал, перемещаясь по кузову.

Примерно в это же время машинист, как после тот представился Бугера С.В., высунувшись в окно кабины секции «Б», наблюдал за всем происходящим, крикнул - «Быстро качает». Через несколько минут Бугера С.В. сказал Томилину О.В. и неустановленному лицу не трогать крышки горловин, так как тот аккуратно их положил и поставит на место на станции «Присады» самостоятельно.

В 23 часа ФИО8 сообщил, что надо задерживать, после чего ФИО8, ФИО1 и ФИО7 вышли из травы. ФИО8 потребовал прекращения противоправных действий, чтобы все оставались на своих местах. В этот момент все участвующие в противоправных действиях лица побежали в сторону лесополосы. Примерно в 23 часа 05 минут тепловоз резко тронулся с места и поехал в сторону станции «Присады». ФИО8 побежал к тепловозу, залез в кабину машиниста, где задержал Бугеру С.В.. ФИО1 побежал за Саляевым А.А., задержав его. Остальным участникам удалось скрыться.

ФИО8 позвонил в дежурную часть ЛО МВД России на станции Тула, вызвал следственно-оперативную группу. Следователь с участием эксперта-криминалиста провел осмотр места происшествия, в ходе которого были осмотрены тепловоз с открытыми горловинами топливных баков, автомобили: Газель, г.р.з. №, Газель, г.р.з. №, в кузовах которых находились по 3 заполненных пластиковых еврокуба объемом 1000 литров каждый, мотопомпы с выходящими и входящими шлангами. (т.2 л.д.187-190)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных им на следствии, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (т.2 л.д.191-194)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных им на следствии, следует, что он является машинистом-инструктором ТЧЭ-36 ОАО «РЖД». 11 июля 2024 года в 23 часа 50 минут он находился на рабочем месте на ст. Венев, по телефону от заместителя начальника Депо ТЧЭ-36 ему стало известно, что сотрудниками полиции на 319 км перегона станций «Присады-Дедилово» Московской железной дороги в Киреевском районе Тульской области за хищение дизельного топлива задержан машинист Бугера С.В., помощник машиниста Саляев А.А.. Он как машинист-инструктор был вызван на место происшествия руководством.

12 июля 2024 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут, с его участием на участке местности, расположенном на 319 км перегона станций «Дедилово – Присады» Московской железной дороги в <адрес> был проведен осмотр, в ходе которого установлено, что напротив пикетного столба 9/10 на 2 пути указанного километра расположен тепловоз №, состоящий из двух секций «А» и «Б». В ходе смотра также обнаружены два автомобиля марки «Газель»: синего цвета, г.р.з. №, белого цвета, г.р.з. № В кузове каждой Газели находились по три наполненных еврокуба с дизельным топливом и по одной мотопомпе со шлангами. В ходе осмотра было установлено, что горловины топливных баков секции А и Б по правому боку тепловоза (со стороны припаркованных газелей) открыты. На правой горловине секции А горловина была откручена и расположена на баке, так что доступ к топливному баку был открыт, при этом пломба № не нарушена. В топливном баке секции Б левая горловина заперта, правая горловина открыта, доступ к содержимому топливного бака был открыт, пломба отсутствовала, из горловины торчал фрагмент металлической трубы, который в ходе осмотра был извлечен, изъят и упакован. Все изъятые предметы в ходе осмотра места происшествия были отражены в протоколе.

В ходе осмотра им (ФИО9), при помощи мерной линейки (рейки) произведено измерение объема топлива, находящегося в топливных баках тепловоза на момент осмотра. В топливном баке секции А справа – 3375 л, слева 3375 л. В топливном баке секции Б справа – 3600 л, слева – 3725 л. Указанные измерения были сфотографированы специалистом, занесены в протокол следователем. (т.2 л.д.197-198)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, данных им на следствии, следует, что 21 мая 2022 года за 300 000 рублей он приобрел автомобиль Газ 3302 синего цвета, г.р.з. №, после чего продал указанный автомобиль неизвестному ему мужчине. Ему знаком Томилин О.В., с которым они учились вместе в одной школе, поддерживали дружеские отношения, в настоящее время прекратили общение. Автомобиль Газель синего цвета, г.р.з. № Томилину О.В. он не передавал. На предъявленных ему 4 фотоизображениях Газели синего цвета, г.р.з. № от 04.07.2024 и от 11.07.2024, выполненные средством видеофиксации нарушений, за рулем автомобиля узнает своего знакомого Томилина О.В. по бороде и лицу. (т.2 л.д.210-212).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных им на следствии, следует, что он работает <данные изъяты> с 2022 года. 11 июля 2024 года он и Бугера С.В. примерно в 20 часов заступили на смену. Приняли тепловоз согласно документации, находящейся в кабине машиниста, тепловоз был заправлен (экипирован), он увидел, что стояли штампы о ТО-2. Объем топливного бака составляет 7300 л, сколько было на тот момент в топливном баке он не измерял. После чего они запросили в Депо разрешения выехать на станцию. Примерно в 20 часов 59 минут он вышел из кабины машиниста в пределах Депо г.Новомосковск, расположенного в гш.Узловой, чтобы перевести стрелку. В этот момент почувствовал себя плохо, началась тошнота, рвота. Он сообщил Бугере С.В. о том, что ему плохо, имеет признаки пищевого отравления. Бугера С.В. отпустил его, сказал, что отработает один. Примерно в 21 час 40 минут он приехал домой. Утром 12 июля 2024 года, примерно в 05 часов ему позвонил машинист-инструктор ФИО9 и сообщил, что ночью Бугера С.В. был задержан сотрудниками полиции. (т.2 л.д.215-218)

Вина Бугеры С.В. и Саляева А.А. в совершении указанного преступления так же подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2024, согласно которому с участием машиниста-инструктора ФИО9 осмотрен участок местности, расположенный на 9/10 пк 319 км перегона станций «Дедилово - Присады» Московской железной дороги вблизи д. Красная муниципального образования Шварцевское Киреевского района Тульской области, на котором расположен локомотив № – двухсекционный тепловоз (серийный номер секции А – №, секции Б – №). Топливный бак секции А имеет две заливные горловины: открытую справа и закрытую слева (по ходу осмотра). У правой горловины крышка расположена на топливном баке, пломба № не нарушена, поверхность бака в подтеках ГСМ, следов механического повреждения горловины топливного бака осмотром не обнаружено. Измерением объема дизельного топлива в баках секции А установлено следующие показатели: справа 3375 л, слева 3375 л. Топливный бак секции Б расположен в нижней части тепловоза, имеет две заливные горловины, открытая справа – крышка горловины расположена рядом, зафиксирована проволокой – подвязана к трубе, пломба отсутствует, в горловину вставлена металлическая труба Г-образной формы, которая была в ходе осмотра извлечена из топливного бака и изъята. Измерением объема топлива в баке секции Б установлено: справа – 3600 л, слева 3725 л. Далее в ходе осмотра из открытых горловин топливных баков секции «А» и «Б» в две пустые полимерные прозрачные бутылки объемом 1,5 л отобраны образцы дизельного топлива.

Осмотрена кабина машиниста в головной секции Б, где обнаружена и изъята следующая документация: журнал бортовой ТУ-152, бланки предупреждений ДУ-61 в 2-х экз., лист маршрута машиниста Ту-3ВЦУ на 1 л. Из блока регистрации параметров движения изъята кассета (модуль) регистрации движения №. Слева от входа в кабину, во втором ящике стола обнаружена и изъята пломба №.

В 20 метрах от локомотива, с правой стороны расположен автомобиль Газель белого цвета, г.р.з. № с тентовым фургоном, внутри которого имеется три полимерных еврокуба, наполненных жидкостью темно-зеленого цвета, бензиновая мотопомпа «Campion GP 80». От мотопомпы один шланг протянут вдоль автомобиля ко второму ж.д. пути, второй край шланга от мотопомпы протянут к еврокубу, расположенному крайним. На расстоянии 10 метров от Газели, г.р.з.№ и в 30 м от тепловоза, в 2 м от крайнего правого рельса расположен автомобиль Газель синего цвета, г.р.з. № с тентованным фургоном. В фургоне автомобиля расположены три еврокуба, наполненные жидкостью темно-зеленого цвета. Также имеются канистры, мотопомпа марки «Champion GP 80», от которой один шланг протянут к горловине еворкуба, второй с гофрированной трубой на конце. Указанные предметы и автомобили изъяты. (т.1 л.д.35-66)

Справкой о размере причиненного ущерба по факту хищения дизельного топлива с тепловоза № по состоянию на июль 2024, согласно которой, стоимость 5166,9 кг дизельного топлива, похищенного с тепловоза №, составляет 272 915 рублей 65 копеек, без учета НДС. (т.1 л.д.117)

Квитанцией № от 11.07.2024, согласно которой в локомотив № в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 30 минут 11.07.2024 отпущено топливо всех видов - дизельное летнее, после отпуска объем топлива в баке секции «А» составил 6500 литров, в секции «б» - 6600 литров. (т.1 л.д.114)

Справкой от 20.08.2024, согласно которой 11.07.2024 машинист ФИО4 сдает топливо машинисту Бугере С.В. (явка на работу 20 часов 00 минут) на локомотиве № в количестве «А» - 6350, «Б» - 6350. (т.1 л.д.115)

Ответом из ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской и Орловской областях» (ФБУ «Тульский ЦСМ»), согласно которой плотность представленного образца дизельного топлива при температуре 32.2. градуса по Цельсию составила 831,0 кг/м3. (т.1 л.д.80)

Приказом о переводе работника на другую работу № от 15.06.2021, согласно которому Бугера С.В. переведен на должность машиниста тепловоза с 15.06.2021. (т.2 л.д.111)

Должностной инструкцией работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, согласно которой машинист и помощник машиниста локомотивов относятся к работникам локомотивной бригады. Согласно п. 14 Локомотивная бригада после приемки локомотива несет ответственность за его техническое обслуживание и эксплуатацию, сохранность его оборудования и инвентаря. Согласно п. 17 локомотивная бригада обязана не допускать вмешательства в работу систем безопасности и устройств аудио- и видеорегистрации, установленных на локомотиве. Согласно п. 18 локомотивная бригада обязана вести учет и экономно использовать топливно-энергетические ресурсы, смазочные и другие материалы. (т.2 л.д.144-151)

Справкой по расшифровке электронного модуля памяти (МПМЭ) № КПД3-П тепловоза №, под управлением локомотивной бригады в составе машиниста тепловоза Бугеры С.В. и помощника машиниста тепловоза ФИО3 эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск, согласно которой: в 20 часов 35 минут постановка электронного модуля памяти № КПД3-П; с 20 часов 52 минут до 21 часа 15 минут маневровое передвижение локомотива по станции Узловая-1, на локомотивном светофоре белый; 21 час 34 минуты отправление поезда № (резервом) со станции Узловая-1; 21 час 53 минуты остановка поезда на станции Дедилово, на локомотивном светофоре красно/желтый; 21 час 59 минут отправление поезда со станции Дедилово, на локомотивном светофоре зеленый. Стоянка поезда составила 6 минут; 22 часа 04 минуты на 334 км перегоне «Дедилово – Присады» опробование автотормозов в пути следования одиночно следующего локомотива с 5 км/ч, на локомотивном светофоре зеленый; 22 часа 26 минут 04 секунды на 322 км перегона «Дедилово – Присады» на скорости 43 км/ч прерывается запись параметров движения локомотива, на локомотивном светофоре зеленый; с 22 часов 26 минут 04 секунд до окончания рабочей смены отсутствует запись параметров движения локомотива на электронном модуле памяти (МПМЭ) № КПД3-П. (т.1 л.д.113)

Протоколом личного досмотра Саляева А.А. от 12.07.2024, согласно которому в помещении ДЧ ЛО МВД России на станции Тула у Саляева А.А. изъят из левого бокового кармана брюк телефон «IPhone» в корпусе черного цвета, в черном чехле, а также футболка «Kappa». (т.1 л.д.71-72);

Протоколом личного досмотра Бугеры С.В. от 12.07.2024, согласно которому в помещении ДЧ ЛО МВД России на станции Тула у Бугеры С.В. из правого бокового кармана кофты изъят телефон «POCO F4». (т.1 л.д.68-70)

Выводами заключения эксперта № от 15.09.2024, согласно которым след пальца руки размером 15х11 мм на дактилоскопической пленке размером 51х44 мм, изъятый 17 июля 2024 года в ходе осмотра предметов – автомобиля Газель белого цвета, г.р.з. №, с поверхности стеклянной бутылки объемом 0,25 л «Старлей водка» с прозрачной жидкостью, пригоден для идентификации лица его оставившего. След пальца руки размером 15х11 мм образован большим пальцем правой руки Саляева А.А. (т.1 л.д.149-158)

Выводами заключения эксперта № от 31.07.2024, согласно которым представленные в 8 бутылках образцы однородных, подвижных, прозрачных жидкостей светло-желтого цвета по результатам исследования методом газовой хроматографии, являются светлыми среднедистиллятными нефтепродуктами – дизельными топливами. Цетановые числа исследуемых образцов дизельных топлив, рассчитанные по полученным хроматограммам, составляют 53,2 п. Температуры вспышки в закрытом тигле для данных образцов составляет 66,7 °С.

Представленные жидкости, изъятые 17 июля 2024 года в ходе осмотра предметов – Газели с г/н № и Газели с г/н №, изъятых 12 июля 2024 года в ходе осмотра места происшествия, в шесть полимерных бутылок из шести еврокубов и жидкости в двух бутылках, изъятые из бака секции А тепловоза № и из бака с секции Б тепловоза №, изъятые 12 июля 2024 года в ходе осмотра места происшествия, однородны между собой по цвету, значению плотности, цетановых чисел, температур вспышек в закрытом тигле, содержанию н-парафинов и углеводов, элюирующихся между ними, и могли иметь общий источник происхождения, как и другие нефтепродукты такого структурно-группового состава углеводородной части.

На представленных перчатках, изъятых из кабины Газели с г/н № в ходе осмотра предметов, обнаружены следы изменённого дизельного топлива.

На представленных перчатках, изъятых из кабины Газели с г/н № в ходе осмотра предметов, обнаружены следы изменённого дизельного топлива.

На представленной футболке, изъятой у Саляева А.А. в ходе личного досмотра, обнаружены следы изменённого дизельного топлива.

Проведение сравнительного исследования следов изменённых нефтепродуктов, обнаруженных на предметах с дизельными топливами из 8 бутылок, не представляется возможным в связи с нахождением следов в изменённом состоянии.

При производстве экспертизы израсходовано по 20 мл каждой жидкости. (т.1 л.д.129-135)

Сведениями о принадлежности абонентских номеров, согласно которым абонентский № зарегистрирован на Томилина О.В. (т.2 л.д.83)

Вещественными доказательствами, которыми являются:

1. кассета (электронный модуль памяти) №, изъятая 12.07.2024 в ходе осмотра места происшествия из тепловоза № из прибора контроля параметров движения поезда;

2. мобильный телефон марки «POCO F4» 1: №, IMEI 2: № в чехле черного цвета с двумя сим-картами «МТС» и «Tele2», изъятый 12.07.2024 в ходе личного досмотра у Бугеры С.В.;

3. мобильный телефон «IPhone 14 Pro» IMEI 1 №, IMEI 2: № в чехле черного цвета с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», изъятый 12.07.2024 в ходе личного досмотра Саляева А.А.;

4. прозрачная полимерная бутылка с образцом дизельного топлива из шести полимерных еврокубов, изъятая 18.07.2024 входе осмотра предметов;

5. автомобиль марки «Газель» белого цвета с государственным регистрационным номером №, с ключами, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.07.2024;

6. автомобиль марки «Газель» синего цвета с государственным регистрационным номером №, с ключами, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.07.2024;

7. свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства на автомобиль № изъятые 17.07.2024 в ходе осмотра предметов из кабины автомобиля Газель белого цвета, г.р.з. №

8. свидетельство о регистрации ТС на автомобиль №, изъятое 17.07.2024 в ходе осмотра предметов из кабины автомобиля Газель синего цвета, г.р.з. №;

9. денежные средства в сумме 5700 рублей (3 билета Банка России номиналом 1000 рублей - №№, № №, 1 билет Банка России номиналом 2000 рублей - №, 1 билет Банка России номиналом 500 рублей - № и 2 билета Банка России номиналом 100 рублей - №, № изъятые 17.07.2024 в ходе осмотра предметов из кабины автомобиля Газель белого цвета, г.р.з. №;

10. шесть полимерных еврокубов, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.07.2024, 1 полимерная прозрачная бутылка объемом 1,5 л, изъятая 18.07.2024 в ходе осмотра предметов, с дизельным топливом общей массой 5160 кг;

11. мотопомпа марки «Champion GP-80» с 2 шлангами, обнаруженная в кузове автомобиля «Газель» белого цвета, г.р.з. №, изъятая в ходе осмотра места происшествия 12.07.2024;

12. мотопомпа марки «Champion GP-80» с 2 шлангами, обнаруженная в кузове автомобиля «Газель» синего цвета, г.р.з. №, изъятая в ходе осмотра места происшествия 12.07.2024;

13. 6 полимерных бутылок с образцами дизельного топлива, изъятые 17.07.2024 из 6 полимерных еврокубов в ходе осмотра предметов;

14. 2 полимерных бутылки с образцами дизельного топлива, изъятые 12.07.2024 в ходе осмотра места происшествия из топливных баков «А» и «Б» тепловоза №;

15. пара перчаток, изъятая из кабины автомобиля Газель белого цвета, г.р.з. № 17.07.2024 в ходе осмотра предметов;

16. 2 пары перчаток, изъятые из кабины автомобиля Газель синего цвета, г.р.з. № 17.07.2024 в ходе осмотра предметов;

17. футболка со следами изменённого дизельного топлива, изъятая в ходе личного досмотра Саляева А.А. от 12.07.2024;

18. стеклянная бутылка объемом 0,25 л с прозрачной жидкостью и этикеткой «Старлей водка», обнаруженная и изъятая в ходе осмотра предметов от 17.07.2024 из автомобиля Газель белого цвета, г.р.з№;

19. отрезок дактилопленки размером 51х44 мм, изъятый 17.07.2024 в ходе осмотра предметов – автомобиля Газель белого цвета, г.р.з. №, с поверхности стеклянной бутылки объемом 0,25 л «Старлей водка» с прозрачной жидкостью;

20. труба из металла серого цвета, изъятая 12.07.2024 из горловины топливного бака секции «Б» тепловоза в ходе осмотра места происшествия;

21. пломба №, изъятая 12.07.2024 из кабины машиниста секции «Б» тепловоза № в ходе осмотра места происшествия;

22. диск с детализацией по абонентскому номеру №, принадлежащему Томилину О.В.;

23. DVD+R диск с фотоизображениями Томилина О.В. и автомобиля марки Газель, г.р.з№

24. журнал технического состояния локомотива, железнодорожного подвижного состава серии № формы ТУ-152, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.07.2024 из кабины машиниста секции «Б» тепловоза №

25. маршрутный лист от 11/12.07 № №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.07.2024 из кабины машиниста секции «Б» тепловоза №

26. два листа предупреждения поезда – тепловоза № под управлением ТЧМ – Бугера С.В., ТЧПМ – ФИО3,

которые осмотрены и приобщены к уголовному делу.

В ходе осмотра журнала технического состояния локомотива, железнодорожного подвижного состава серии № формы ТУ-152 установлено, что в нем имеется запись, выполненная 11/12.07.24 от имени Бугеры С.В. об опломбировке топливных баков.

В ходе осмотра маршрутного листа формы ТУ-3ВЦУ от 11/12.07 ТЧЭ-36 2М62У № установлено, что 11/12.07 локомотивная бригада в составе Бугеры С.В., ФИО3 явилась на работу в 20 часов 00 минут, начало приемки ТПС 20 часов 30 минут / 20 часов 35 минут на станции Узловая – 1.

В разделе 2 «Сведения о составе и оборудовании ТПС, расходе топлива или электроэнергии» в столбцах «Принято при постановке ТПС в депо» и «Показания счетчика (кол-во топлива)» «при приемке ТПС»: рукописно красителем синего цвета указаны «А», «Б», ФИО4», «Бугера». В столбце «при сдаче ТПС» рукописно, красителем синего указаны «А», «Б», «Бугера», «ФИО4». Обозначений о показаниях счетчиках (количества топлива) отсутствуют. На оборотной стороне листа, в разделе «Сведения о ходе и массе поезда, маневровой работе» имеется отметка, выполненная рукописно красителем синего цвета: «Работа с ХДВ по ст. Узловая-1 с 20:36 до». В левом нижнем углу в графе «Подпись машиниста» имеется подпись с цифровым обозначением №

При осмотре мобильного телефона марки «POCO F4», изъятого 12.07.2024 в ходе личного досмотра у Бугеры С.В., установлено, что в данном телефоне, в приложении – мессенджере <данные изъяты> имеется переписка с контактом «ФИО11» с абонентским номером + № от 11.07.2024, в том числе голосовые сообщения, из содержания которых следует, что Томилин О.В. и Бугера С.В. планируют совершение преступления.

При осмотре мобильного телефона «IPhone 14 Pro», изъятого 12.07.2024 в ходе личного досмотра Саляева А.А., установлено, что в телефоне установлен контакт «ФИО12» с абонентским номером + № (принадлежит Томилину О.В.), 11 июля 2024 года в 22 часа 25 минут исходящий вызов продолжительностью 54 секунды, в 22 часа 19 минут отмененный вызов.

При осмотре DVD+R диска с фотоизображениями транспортного средства «Газель» с г.р.з. №, с изображениями Томилина О.В., полученными в результате доставления последнего в ДЧ ЛОП на ст. Узловая, установлено следующее: на диске имеется 4 файла формата PDF: «kartTraffic_manuyevav_№),«kartTraffic_manuyevav_№),«kartTraffic_manuyevav_№»(№),«kartTraffic_manuyevav№), а также два файла форматов «JPG» и «JPEG» c названиями «Фото Томилина 2» и «Фото Томилина 1» соответственно.

На четырех указанных файлах «kartTraffic_manuyevav_№»(№),«kartTraffic_manuyevav_№),«kartTraffic_manuyevav_№»(№),«kartTraffic_manuyevav_№ (№) имеются фотоизображения автомобиля марки «Газель», г.р.з. №, выполненные системой контроля безопасности дорожного движения.

Фотоизображение № выполнено 04.07.2024 в 13 часов 59 минут системой фотофиксации, расположенной по адресу: <адрес> на фотоизображении за рулем автомобиля находится Томилин О.В., в левой руке которого находится сигарета.

Фотоизображение № выполнено 11.07.2024 в 21 час 22 минуты системой фотофиксации, расположенной по адресу: <адрес> в направлении из Узловой, на фотоизображении за рулем автомобиля находится Томилин О.В.

Фотоизображение № выполнено 11.07.2024 в 14 часов 55 минут системой фотофиксации, расположенной по адресу: <адрес> в направлении из Узловой, на фотоизображении за рулем автомобиля находится Томилин О.В.

Фотоизображение № выполнено 11.07.2024 в 21 час 20 минут системой фотофиксации, расположенной: в Тульской области на автодороге Тула- Новомосковск км 53+097, направление в Новомосковск.

Осмотром файлов «Фото Томилина 2» и «Фто Томилина 1» установлено, что они содержат фотоизображения Томилина О.В.. В ходе осмотра 4 PDF-файла распечатаны на 4 листах, 2 фотоизображения распечатаны на 1 листе и приложены к протоколу осмотра.

При осмотре диска с детализированным отчетом по абонентскому номеру №, принадлежащему Томилину О.В., предоставленного 12.09.2024 с результатами оперативно-розыскной деятельности, установлено, что на диске имеется файл «Телефон Томилин», согласно которому Томилин О.В., используя абонентский №, связывался с абонентским номером №, принадлежащим Саляеву А.А.:

11.07.2024 21:48 входящий вызов, местоположение БС Томилина О.В.: <адрес>

11.07.2024 21:50 входящий вызов, местоположение БС Томилина О.В.: <адрес>

11.07.2024 21:52 исходящий вызов, местоположение БС Томилина О.В.: <адрес>

11.07.2024 22:01 исходящий вызов, местоположение БС Томилина О.В.: <адрес>

11.07.2024 22:05 исходящий вызов, местоположение БС Томилина О.В.: <адрес>;

11.07.2024 22:25 входящий вызов, местоположение БС Томилина О.В.: <адрес>;

11.07.2024 22:49 входящий вызов от абонентского номера № принадлежащего Бугере С.В., местоположение БС Томилина О.В.: Тульская, <адрес>. (т.1 л.д.167-190,191-206,207-216,218,221-226,227-234, т.2 л.д.1-25,26-27,35-43,44-45,84-86,87-88,89-94,95-99,101)

Суд, оценивая письменные и вещественные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, имеющими юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражают обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия: личные досмотры, осмотр места происшествия, осмотры предметов произведены в соответствии с нормами Федеральных законов - «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий не поступило.

Изъятые предметы и документы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Заключения экспертов получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, даны компетентными лицами, в совокупности с другими доказательствами по делу, соответствует обстоятельствам совершенного подсудимыми преступления.

Суд, оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также показания подсудимых Бугеры С.В., Саляева А.А., данные ими в суде, в части признания ими факта совершения преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинении, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимыми преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимых, суд не усматривает.

Как установлено в судебном заседании, Бугера С.В. и Саляев А.А. во время совершения преступления действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно, согласованно, руководили своими действиями.

Таким образом, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимые Бугера С.В. и Саляев А.А. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимому Бугере С.В., суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по бывшему месту работы – положительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бугеры С.В., на основании <данные изъяты> УК РФ является <данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги, <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Саляеву А.А., суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и бывшему месту прохождения военной службы – положительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Саляева А.А., на основании <данные изъяты> УК РФ является <данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья близкого родственника подсудимого, которому он оказывает помощь<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Бугеры С.В. и Саляева А.А., не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимых, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает им наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимым наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимых достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Бугеру Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому ему назначить наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Бугере С.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Саляева Артёма Артёмовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому ему назначить наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Саляеву А.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

- КБК №;

- ИНН №;

- КПП №

- Наименование подразделения: УФК по Тульской области (ЛО МВД России на станции Тула);

- Наименование УФК: Управление федерального казначейства по Тульской области;

- Расчетный счет №;

- Кор/счет №;

- БИК №;

- Наименование банка: Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г. Тула;

- Код ОКТМО №;

- л/с №;

- ОГРН №

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- кассету (электронный модуль памяти) №; отрезок дактилопленки размером 51х44 мм, изъятый 17.07.2024 в ходе осмотра предметов – автомобиля Газель, г.р.з. № с поверхности стеклянной бутылки объемом 0,25 л «Старлей водка» с прозрачной жидкостью; диск с детализированным отчетом абонентского номера №, принадлежащего Томилину О.В.; DVD+R диск с фотоизображениями Томилина О.В. и автомобиля марки Газель, г.р.з. №; журнал технического состояния локомотива, железнодорожного подвижного состава серии № формы ТУ-152; маршрутный лист от 11/12.07 ТЧЭ-36 № два листа предупреждения поезда – тепловоза № под управлением ТЧМ – Бугеры С.В., ТЧПМ – ФИО3 хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон марки «POCO F4», изъятый у Бугеры С.В.; мобильный телефон «IPhone 14 Pro», изъятый у Саляева А.А.; автомобиль марки «Газель», г.р.з. № с ключами; автомобиль марки «Газель», г.р.з. № с ключами, свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства на автомобиль, г.р.з. №; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль, г.р.з. №; мотопомпу марки «Champion GP-80» с 2 шлангами, обнаруженную в кузове автомобиля «Газель», г.р.з. №; мотопомпу марки «Champion GP-80» с 2 шлангами, обнаруженную в кузове автомобиля «Газель», г.р.з. №; пару перчаток, изъятую из кабины автомобиля Газель, г.р.з. №; 2 пары перчаток, изъятых из кабины автомобиля Газель, г.р.з. №; футболку со следами изменённого дизельного топлива, изъятую у Саляева А.А.; стеклянную бутылку объемом 0,25 л с прозрачной жидкостью и этикеткой «Старлей водка»; трубу из металла серого цвета, изъятую 12.07.2024 из горловины топливного бака секции «Б» тепловоза; пломбу №, изъятую из кабины машиниста секции «Б» тепловоза №, хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Тула до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, производство в отношении которого приостановлено;

- прозрачную полимерную бутылку с образцом дизельного топлива из шести полимерных еврокубов; 6 полимерных еврокубов; 1 полимерную прозрачную бутылку объемом 1,5 л; 6 полимерных бутылок с образцами дизельного топлива; 2 полимерных бутылки с образцами дизельного топлива оставить на ответственном хранении у представителя ОАО «РЖД» до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, производство в отношении которого приостановлено;

- денежные средства в сумме 5700 рублей (3 билета Банка России номиналом 1000 рублей - №, №, №, 1 билет Банка России номиналом 2000 рублей - №, 1 билет Банка России номиналом 500 рублей - № и 2 билета Банка России номиналом 100 рублей - №, №) хранить в бухгалтерии ЛО МВД России на станции Тула до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, производство в отношении которого приостановлено.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 17.04.2025.

Свернуть

КОПИЯ

62RS0003-01-2022-001808-46

дело № 2-158/2023 (2-1878/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Рыбак Е.А.,

с участием истца Л.Ж.В.,

представителя истца – Я.И.А.,

представителя ответчика – Ш.Е.Е.,

при секретаре М.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Л.Ж.В. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, реконструкция которого была выполнена самовольно,

УСТАНОВИЛ:

Л.Ж.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, реконструкция которого была выполнена самовольно, мотивировав заявленные требования тем, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 34,5 м2. Указанная квартира расположена в одноэтажном жилом доме, разделенном на четыре квартиры, каждая квартира имеет отдельный вход. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 770 м2, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания многоквартирного дома. В 2007 году истец самовольно произвела реконструкцию своей квартиры, сломав старую пристройку к дому и построив на ее месте новую, тем самым увеличив площадь своей квартиры на 46,9 м2. Таким образом, площадь <адрес>, принадлежащей истцу, была увеличена с 34,5 м2 до 69,5 м2. С целью регистрации произошедших изменений истец обратилась в органы Росреестра для внесения изменений в сведения о площади принадлежащей ей квартиры. Однако, регистрация указанных действий была приостановлена в связи с отсутствием у истца разрешения на переустройство и перепланировку помещения в многоквартирном жилом доме. Для выяснения вопроса о возможности эксплуатации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> реконструированном ви...

Показать ещё

...де истец обратилась в АНО «Центр независимой потребительской экспертизы», согласно заключению которого пристройка к жилому дому соответствует параметрам, установленным строительно-техническими, санитарно-эпидемиологическими, противопожарными, градостроительными нормами; пристройка не нарушает права третьих лиц, не создает при эксплуатации угрозу жизни и здоровью граждан; пристройка расположена в границах земельного участка с кадастровым номером: №

На основании изложенного истец Л.Ж.В. просила суд сохранить самовольно реконструированное жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, а также признать за истцом право собственности на вышеуказанную квартиру площадью 69,5 м2.

Истец Л.Ж.В., представитель истца – Я.И.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации <адрес> – Ш.Е.Е. исковые требования не признала, поскольку истцом не соблюден порядок проведения реконструкции жилого помещения, не было получено разрешение соответствующих органов на реконструкцию. Кроме того, ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку указанный жилой дом не находится в муниципальной собственности.

Третьи лица – М.А.Б., М.Н.В., М.В.А., действующий в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей М.К.В. и М.Т.В.; Л.Л.В., Л.Е.Н., Л.В.Н.; Г.С.В., действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей Г.О.С., Г.В.С. и Г.И.С., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что истцу Л.Ж.В. принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 34,5 м2. Указанная квартира расположена в одноэтажном жилом доме, разделенном на четыре квартиры, каждая квартира имеет отдельный вход. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 770 м2, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания многоквартирного дома. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

В соответствии с извлечением из технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого <адрес>,65 м2, <адрес> жилая площадь 40,5 м2, вспомогательная – 16,7 м2; <адрес> жилая площадь 17,8 м2, вспомогательная – 5,1 м2; <адрес> жилая площадь 23,1 м2, вспомогательная – 16,5 м2; <адрес> жилая площадь 17,3 м2, вспомогательная – 5,4 м2.

Квартира № состояла из следующих помещений: № – кухня (11,3 м2), № – вспомогательное помещение (5,4 м2), № – жилая комната (6,0 м2), № – жилая комната (11,3 м2), № – жилая комната (7,8 м2), № – жилая комната (15,4 м2).

Как установлено и следует из материалов дела, в целях улучшения своих жилищных условий в 2007 году Л.Ж.В. произвела реконструкцию помещений: в жилом доме были демонтированы перегородки между 5 и 6 комнатами и получилась одна большая жилая комната площадью 26,6 м2, увеличена площадь комнаты № до 20,0 м2 за счет переноса перегородки с холодной пристройкой под лит. а4; холодные пристройки под лит. а4 и а5 демонтированы, вместо них выстроена кухня площадью 15,5 м2, санузел площадью 6,7 м2 и коридор площадью 4,7 м2. <адрес> помещений увеличилась на 12,3 м2, и в настоящее время площадь помещения <адрес> составляет 69,5 м2. <адрес> квартиры изменилась на 20 м2 за счет возведенной пристройки.

Перепланировка и реконструкция жилого дома была проведена истцом самостоятельно, разрешение органа местного самоуправления Л.Ж.В. не получала.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Указанное требование Градостроительного кодекса Российской Федерации распространяется также и на жилые помещения, как на объекты капитального строительства недвижимого имущества): жилой дом, квартира, комната.

Согласно абзаца 12 Приложения № Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденного Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, реконструкция здания – комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.

Согласно требованиям Приложения ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» и Приложения СП 311072004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых домов», при реконструкции жилого помещения в целях улучшения условий проживания и качества коммунального обслуживания, помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, реконструкция инженерных сетей кроме магистральных), изменение архитектурного облика здания, а также благоустройство территории.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» № 11-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 17 статьи 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в том числе, в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Таким образом, разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции жилого дома, а также для его капитального ремонта, если при проведении такого ремонта затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома.

В силу пункта 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с пунктом 1.7.2 указанных Правил и норм переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно части 1 статьи 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с частью 7 статьи 51.1 ГрК РФ Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 статьи 51.1 ГрК РФ:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления либо ненаправление указанными органами в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 статьи 51.1 ГрК РФ, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ. Данное право сохраняется при переходе прав на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 – 3 части 21.1 статьи 51 ГрК РФ. При этом направление нового уведомления о планируемом строительстве не требуется (ч. 13 ст. 51.1 ГрК РФ).

Поскольку истец не получила каких-либо разрешений и соответствующих согласований на реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, уведомлений о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство, реконструкцию органов, реконструкция жилого помещения, с учетом возведенной пристройки, является самовольной.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой <адрес> расположен в границах земельного участка площадью 770 м2 +/– 9 м2, с кадастровым номером: 62:29:0090032:49, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания многоквартирного дома, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Границы указанного земельного участка установлены. Общая долевая собственность, доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещений; правообладатели: собственники помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № А-018-03 ОАО «Голубая Ока» является арендатором указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ то ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Голубая ОКА» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда <адрес> о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> являются Г.С.В. и ее несовершеннолетние дети – Г.О.С., Г.В.С., Г.И.С. В ходе рассмотрения дела в суде, Г.С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – Г.О.С., Г.В.С., Г.И.С., пояснила, что не имеет возражений против возведенной истцом Л.Ж.В. пристройки.

У квартир № и 3, согласно сведениям из ЕГРН, собственники отсутствуют. Согласно сведениям Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации <адрес> информации о заключении договоров социального найма в отношении жилых помещений по дому № по <адрес> не имеется; указанный жилой дом процедуру учета в Реестре муниципального имущества <адрес> не проходил.

Из поступившей из МП <адрес> «Кустовой вычислительный центр» информации следует, что собственником <адрес> является М.А.Б., на его имя открыт счет по оплате коммунальных услуг и зарегистрированы пять человек; собственником <адрес> является М.З.Е., на имя которой также открыт счет для оплаты коммунальных услуг и проживают 4 человека.

Согласно материалам дела от квартиры номер 2 по адресу: <адрес> суд представлены заявления от М.А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и заявление М.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые зарегистрированы по адресу: <адрес>, о том, что указанные лица не возражают против возведенной истцом Л.Ж.В. к своей квартире пристройки и реконструкции квартиры.

Кроме того, от квартиры номер 3 по адресу: <адрес> суд представлены заявления от Л.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые зарегистрированы по адресу: <адрес>, о том, что указанные лица не возражают против возведенной истцом Л.Ж.В. к своей квартире пристройки и реконструкции квартиры.

Согласно свидетельству о рождении ФИО4М.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью М.З.Е. и М.В.В.. ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.Н. и ФИО4М.Л.В. заключили брак, после чего жене присвоена фамилия «Л.». Таким образом, Л.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.З.Е. являются дочерью и матерью.

Согласно сведениям ГУ ЗАГС <адрес> территориальный отдел ЗАГС № по <адрес> и <адрес> М.З.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает заявления, поступившие от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в качестве допустимых доказательств, подтверждающих согласия всех собственников жилых помещений <адрес> на реконструкцию квартиры, произведенной истцом Л.Ж.В.

Сведений об иных лицах, которым принадлежат жилые помещения в <адрес>, а также зарегистрированных в указанном доме, в суд сторонами не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со статьей 56 ГПК РФ была на стороны возложена.

Согласно материалам дела уведомлением Управления капитального строительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возвращены документы на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, поскольку работы по реконструкции и строительству уже были произведены истцом Л.Ж.В.

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ «Центра независимой потребительской экспертизы» по обследованию строительно-технического состояния реконструированного жилого дома (пристройка к жилому дому) на предмет соответствия строительным, санитарно-техническим и градостроительным нормам следует, что пристройка к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, соответствует параметрам, установленным в строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических градостроительных норм. При проведении работ не допущено нарушений норм и правил: ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 17.13330.2011 «СНиП II-26-76 «Кровли», СП 22.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83* «Основания зданий и сооружений», СП 29.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 «Полы», СП 50.133302012 «СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», СП 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 64.13330.2011 СНиП II-26-80 «Деревянные конструкции», СП 70.13330.2012 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Пристройка к жилому дому возведена в соответствии с противопожарными, строительно-техническими и санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами. Пристройка к жилому дому расположена в границах земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0090032:49 и не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан при эксплуатации.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по настоящему делу доказательства, учитывая, что при реконструкции объекта недвижимого имущества: <адрес> по адресу: <адрес> не было допущено нарушений строительных, градостроительных норм и правил, его сохранение в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спорный реконструированный объект недвижимого имущества расположен в пределах земельного участка, на котором расположен жилой <адрес>, вид разрешенного использования: для обслуживания многоквартирного дома, а также принимая во внимание, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации произведенной реконструкции, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> реконструированном виде.

<адрес> объекта недвижимости в силу части 2 и пункта 9 части 4 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ относится к основным характеристикам объекта недвижимости, настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в отношении реконструированного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Ж.В. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, реконструкция которого была выполнена самовольно – удовлетворить.

Признать за Л.Ж.В. (<данные изъяты> право собственности на реконструированное жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69,5 (шестьдесят девять целых пять десятых) м2.

Данное решение является основанием для внесения изменений в запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости, в сведения кадастрового учета в части характеристик жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 24 июня 2010 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Косенко Л.А.,

с участием истца Барыкина А.Н.,

представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» Арацхановой Л.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре Потаповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Барыкина А.Н. к Лернеру В.Н., ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Барыкин А.Н. обратился в суд с иском к Тайнову Н.С., ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 10.09.2009 г. в 11 часов 30 минут около ООТ «Дягилевская», расположенной по Московскому шоссе г.Рязани произошло ДТП с участием автомобилей: Опель, принадлежащего Барыкину А.Н. и под его управлением и ВАЗ-21120, принадлежащего Тайнову Н.С. под управлением Лернер В.Н. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Лернер В.Н., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило ему страховое возмещение в размере 82 376 руб. Согласно отчета ООО «РОНЭКС» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 198 460 руб. 50 коп. За проведение экспертизы им был оплачено 5 700 руб., ультразвуковой диагностики автомобиля - 2500 руб., отправку телеграмм - 223 руб. 80 коп. Кроме того, действиями ответчиков ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в его пользу материальный ущерб в размере 37 624 руб., судебн...

Показать ещё

...ые расходы 4 211 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; с Тайнова Н.С. в его пользу материальный ущерб в размере 78 460 руб. 50 коп., судебные расходы - 4 211 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 2 845 руб. 10 коп.

Определением Советского районного суда г.Рязани от 21.04.2010 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Тайнова Н.С. - на надлежащего Лернера В.Н.

В судебном заседании истец Барыкин А.Н. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в его пользу страховое возмещение в размере 34 520 руб. 37 коп., расходы за проведение экспертизы в ООО «РОНЭКС» в размере 5 700 руб., расходы за проведение ультразвуковой диагностики в размере 2 500 руб.; с ответчика Лернера В.Н. в его пользу материальный ущерб в размере 72 012 руб. 33 коп.; взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» Арацханова Л.А. иск не признала, при этом пояснила, что заключение судебной автотехнической экспертизы не оспаривает.

Ответчик Лернер В.Н., надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лернера В.Н.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях, то есть в зависимости от вины (п.3 ст.1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2009 года в 15 часов 20 минут около ООТ «Дягилевское» на Московском шоссе г.Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Лернер В.Н., управляя принадлежащим Тайнову Н.С. на праве собственности автомобилем ВАЗ-21120, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля Опель, в результате чего совершил с ним столкновение, после чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-3102, чем нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, причинив транспортному средству истца механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом и постановлением об административном правонарушении от 10.09.2009 г., схемой ДТП, копии которых имеются в материалах дела и не оспаривались ответчиками.

Таким образом, повреждение автомобиля Опель, принадлежащего истцу, произошло по вине водителя Лернера В.Н.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21120, Лернера В.Н. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г., в редакции постановления Правительства РФ № 525 от 28.08.2006 г., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п.10 вышеуказанных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 руб., в том числе: 240 000 руб. при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 000 руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 000 руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п.п. «б» ст.60 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Истец Барыкин А.Н. обратился в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» с заявлением о выплате страхового возмещения.

20.10.2009 г. ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» перечислило истцу страховое возмещение в размере 82 376 руб. 36 коп., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «РОНЭКС» об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля, за указанную экспертизу истцом было оплачено 5 700 руб., что подтверждается договором на выполнение возмездных услуг по оценке от 02.10.2009 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.10.2009 г., кассовым чеком.

Кроме того, истцом был заключен договор заказ-наряд на работы от 06.10.2009 г. на выполнение ультразвуковой диагностики автомобиля, за указанный вид работ им было оплачено 2500 руб., что подтверждается кассовым чеком от 06.10.2009 г.

Согласно отчету ООО «РОНЭКС» об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля стоимость услуг по ремонту составляет 198 460 руб. 50 коп., размер восстановительных расходов 134 226 руб. 25 коп.

По ходатайству ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 20.05.2010 г. ООО «Оценка Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель составляет 188 908 руб. 70 коп., с учетом износа заменяемых деталей 116 896 руб. 37 коп.

Заключение судебной автотехнической экспертизы стороны в судебном заседании не оспаривали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», составляет 34 520 руб. 01 коп. (116 896 руб. 37 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - 82 376 руб. 36 коп. (выплаченное страховое возмещение) = 34 520 руб. 01 коп.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание положения абз.3 подпункта 63 Правил страхования, ограничивающего размер страховой выплаты стоимостью частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, их износом (законность данного пункта правил была проверена и подтверждена решением Верховного Суда РФ от 25.11.2003 г. № ГКПМ 03-1266) и ст.3 Закона ОСАГО, в соответствии с которым возмещение вреда потерпевшему осуществляется в пределах установленных этим законом, с учетом выплаченного страхового возмещения с ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» подлежит взысканию 34 520 руб. 01 коп., то есть стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей.

Размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика Лернера В.Н., составляет 72 012 руб. 33 коп. ((188 908 руб. 70 коп. (стоимость восстановительного ремонта) - 116 896 руб. 37 коп. = 72 012 руб. 33 коп.).

При таких обстоятельствах требования истца Барыкина А.Н. о взыскании с ответчика Лернера В.Н. расходов на восстановление поврежденного транспортного средства в части не охватываемой Законом ОСАГО в сумме 72 012 руб. 33 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате автоэкспертных услуг ООО «РОНЭКС» по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 700 руб. и расходы на выполнение ультразвуковой диагностики автомобиля 2 500 руб., а всего 8 200 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 1 235 рублей 61 копейки, с ответчика Лернера В.Н. - 2 360 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И ЛА:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Барыкина А.Н. 34 520 рублей 01 копейку, расходы по оплате автоэкспертных услуг в сумме 8 200 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 235 рублей 61 копейку.

Взыскать с Лернера В.Н. в пользу Барыкина А.Н. 72 012 рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 360 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А.Косенко

Решение вступило в законную силу 09.07.10

Свернуть