Лещенко Ульяна Игоревна
Дело 2-3444/2019 ~ М-3144/2019
В отношении Лещенко У.И. рассматривалось судебное дело № 2-3444/2019 ~ М-3144/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Рубцовском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Сень Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лещенко У.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 октября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лещенко У.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№ 2-3444/19
22RS0011-02-2019-003534-02
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2019 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сень Е.В.,
при помощнике судьи Жданове Р.С.,
с участием прокурора Крупиной Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лещенко У.И. к Постниковой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лещенко У.И. обратилась в суд к ответчику Постниковой А.А. с указанным иском. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ... В жилом помещении зарегистрирован ответчик Постникова А.А., с ***. Постникова А.А. после регистрации никогда не проживала в жилом помещении, не несла расходов по его содержанию и ремонту, не оплачивала коммунальные платежи. В настоящее время истцу не известно, где проживает ответчик, в этой связи выписать ответчика из принадлежащего истцу жилого помещения кроме как в судебном порядке не представляется возможным. В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 10, 30 Жилищного кодекса РФ, ст.209, ст.304 ГК РФ, ч.3 ст.83 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14. Истец просит признать Постникову А.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: .... Выселить Постникову А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... без предоставления иного жилого помещения.
Истец Лещенко У.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ...
Показать ещё...о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщила.
Ответчик Постникова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против требований не возражала, на рассмотрении требований по существу не настаивала.
Выслушав мнение прокурора полагавшего, что в связи с неявкой истца в суд дважды и не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковое заявление о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, подлежит оставлению без рассмотрения, судом причины неявки истца, признаны неуважительными. Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчиком не заявлено требование о рассмотрении дела по существу.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд считает, что причин уважительного характера для неявки в судебные заседания *** и *** у истца не имеется, поскольку, в силу ст.ст.116-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, она извещалась надлежащим образом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не явилась в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Лещенко У.И. к Постниковой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, оставить без рассмотрения.
Налоговым органам на основании данного определения произвести Лещенко У.И. возврат государственной пошлины в размере 300 руб., оплаченной по чек – ордеру ....
Определение обжалованию не подлежит. Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Е.В. Сень
Свернуть