Нестеренко Дмитрий Всеволодович

Дело № 5-441/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 27 мая 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении Нестеренко Дмитрия Всеволодовича, родившегося <Дата> в ..., гражданина ..., в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, работающего ..., проживающего по адресу: ...,

установил:

10 апреля 2016 года в 01 час 10 минут Нестеренко Д.В., управляя автомобилем Форд Фокус, г/н <№>, в районе дома 9 по ул. Федора Абрамова в г. Архангельске, допустил наезд на стоящий автомобиль Митсубиси Лансер, г/н <№>, принадлежащий ФИО, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортные средства получили механические повреждения. Нестеренко Д.В. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ место ДТП, участником которого он являлся, оставил, совершив тем самым, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Нестеренко Д.В., не оспаривая факта управления автомобилем Форд Фокус, г/н <№>, в указанные в протоколе время и месте, указал, что умысла на оставление места дорожно-транспортного не имел, поскольку не почувствовал столкновения с другим транспортным средством, отметил, что причиненный ущерб потерпевшему им в настоящее время возмещен.

Выслушав объяснения Нестеренко Д.В., потерпевшего ФИО, исследовав письменные материалы дела, обозрев фототаблицы, дополнительно предст...

...авленные документы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, Нестеренко Д.В. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водителям предоставлено право оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (ч.4 ст.11.1).

Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Таким образом, действующее федеральное законодательство и Правила дорожного движения предоставляют водителям право оставить место дорожно-транспортного происшествия и не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении таких документов.

Поскольку требования, предусмотренные п.2.5 и п.2.6.1 ПДД РФ участниками дорожно-транспортного происшествия соблюдены не были, что нашло подтверждение в судебном заседании, разногласия по обстоятельствам причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характеру и перечню видимых повреждений транспортных средств, полученных при ДТП, между участниками дорожно-транспортного происшествия на месте ДТП урегулированы не были, Нестеренко Д.В. не вправе был оставлять место ДТП. В нарушение п.2.5 и п.2.6.1 ПДД РФ Правил дорожного движения Российской Федерации Нестеренко Д.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Утверждение Нестеренко Д.В. о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имел, поскольку не заметил и не почувствовал столкновения с другим транспортным средством, несостоятельно.

В соответствии с требованиями Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановление Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» и ранее действовавших Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1396 от 15 декабря 1999 года, к сдаче экзаменов и выдаче водительских удостоверений допускаются лица, имеющие соответствующее медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Нестеренко Д.В. прошел медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья допущен к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние его здоровья позволяло ему при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности почувствовать и заметить произошедшее с его участием дорожно-транспортное происшествие.

Объяснения Нестеренко Д.В., потерпевшего ФИО, указавших, что на автомобиле Мисубиси Лансер, г/н <№>, в момент наезда сработала сигнализация, а также характер и особенности расположения механических повреждений транспортных средств, их локализация, в том числе указанных на фототаблицах, исключают обоснованность доводов Нестеренко Д.В., что он не заметил и не почувствовал столкновение с другим транспортным средством, совершив дорожно-транспортное происшествие.

Кроме того согласно рапорту инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по АО лейтенанта полиции ФИО очевидцем данного наезда являлся ФИО, позвонивший в ДЧ ГИБДД и сообщивший о произошедшем ДТП, указавший марку автомобиля, допустившего наезд, и цвет. Инспектор ФИО в рапорте также указал, что проследовал на место ДТП, стали свидетелями, как у дома 7 по ул. Федора Абрамова в г. Архангельске данный автомобиль также допустил наезд на а/м Мерседес, г/н <№>, водитель а/м Форд Фокус, г/н <№>, Нестеренко Д.В. находился в состоянии опьянения, на него был составлен материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Учитывая пояснения Нестеренко Д.В., потерпевшего ФИО, иные материалы дела (схему места ДТП, справку о ДТП, фототаблицы), полагаю установленным и доказанным то обстоятельство, что 10 апреля 2016 года в 01 час 10 минут в районе дома 9 по ул. Федора Абрамова в г. Архангельске произошло ДТП с участием автомобилей Форд Фокус, г/н <№>, и Митсубиси Лансер, г/н <№>, в ходе которого Нестеренко Д.В., управляя автомобилем Форд Фокус, г/н <№>, допустил наезд на стоящий автомобиль Митсубиси Лансер, г/н <№>, принадлежащий ФИО

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, их владельцам причинен материальный ущерб, Нестеренко Д.В. место ДТП, участником которого он являлся, оставил.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Нестеренко Д.В. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ Нестеренко Д.В. разъяснены.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Нестеренко Д.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия Нестеренко Д.В. квалифицирую по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства в виде признания вины и возмещения причиненного ущерба потерпевшему, отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, и считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку в силу ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, которых по делу не установлено.

Совершенное Нестеренко Д.В. правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Нестеренко Дмитрия Всеволодовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить Нестеренко Д.В., что согласно ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления от лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева

Дело № 12-398/2016

УИН <№>

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15

28 июня 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе Нестеренко Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> Нестеренко Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <***> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Нестеренко Д.В. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит отменить постановление мирового судьи, поскольку мировым судьей не учтены смягчающие вину обстоятельства, не опрошены сотрудники ГИБДД и свидетели.

Также утверждает, что мировым судьей не приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, имеются неустранимые сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Мировым судьей правильно установлено, что <Дата> около 02 часов 20 минут ночи в районе ... Нестеренко Д.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьян...

...ения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Нестеренко Д.В. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем результатов освидетельствования, а также признательными показаниями Нестеренко Д.В.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Утверждение Нестеренко Д.В. о наличии неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении административного правонарушения, несостоятельное.

Факт управления транспортным средством Нестеренко Д.В. не оспаривается.

В соответствии с частью 1.1 и частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам «а,б» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта и неустойчивость позы.

Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Нестеренко Д.В. управлял транспортным средством и был отстранен от его управления, поскольку имел характерные клинические признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы.

Наличие характерных клинических признаков алкогольного опьянения Нестеренко Д.В. в жалобе также не оспаривает.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых и Нестеренко Д.В., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом он не оспаривал присутствие понятых и сведения об управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

Понятые и Нестеренко Д.В. удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

В силу наличия характерных клинических признаков алкогольного опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Нестеренко Д.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Транспортное средство, которым управлял Нестеренко Д.В., отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности.

Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Нестеренко Д.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Нестеренко Д.В. на состояние алкогольного опьянения проводилось должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии двух понятых и с использованием сертифицированного портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, предназначенного для экспрессного измерения массовой концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Проведено с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Из показаний сертифицированного портативного анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, с учетом допустимой погрешности следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Нестеренко Д.В. воздухе составляло 1,138 мг/л и являлось значительным.

Освидетельствованием установлено, что Нестеренко Д.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Присутствие понятых при освидетельствовании Нестеренко Д.В. не оспаривал, с результатом освидетельствования согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования и удостоверил своей подписью, и данный акт является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Понятые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

Результаты освидетельствования оформлены актом.

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утверждена приказом МВД РФ № 676 от 04 августа 2008 года по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.

В бумажном носителе, как и акте освидетельствования, указаны дата и время проведения освидетельствования, сведения о лице, в отношении которого применялась данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, сведения о транспортном средстве, фамилия должностного лица, проводившего освидетельствование, наименование отдела, в котором он проходит службу, и объективные результаты освидетельствования.

Бумажный носитель с записью результатов исследования приобщен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нестеренко Д.В. не высказал, напротив, в присутствии понятых с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно написал в акте и удостоверил своей подписью.

Копию акта освидетельствования получил.

Ставить под сомнение его признательное показание о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований не имеется.

Сведений о том, что Нестеренко Д.В. настаивал на проведении медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела в мировом суде Нестеренко Д.В. событие административного правонарушения и свою вину в его совершении не оспаривал.

Поскольку Нестеренко Д.В. вину признал и не заявил ходатайства об опросе сотрудников ГИБДД и свидетелей у мирового судьи не было оснований для из вызова в судебное заседание и разрешении ходатайства.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено Нестеренко Д.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, является минимальным и изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу Нестеренко Д. В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.В. Ибрагимова