Лещетный Иван Григорьевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Л.А.,

с участием:

представителя административного истца Государственного учреждения «Отдел МВД России по <адрес>» К.В.Ш.,

административного ответчика Л.И.Г.,

помощника прокурора <адрес> Удмуртской Республики Х.Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Государственного учреждения «Отдел МВД России по <адрес>» к Л.И.Г. о продлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник Государственного учреждения «Отдел МВД России по <адрес>» обратился в суд с административным иском, просит суд продлить административный надзор в отношении Л.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок до погашения судимости – до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Исковые требования мотивированы следующим.

Л.И.Г. состоит на учете в Отделе «Завьяловский» на основании решения Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении него установлен административный надзор на срок 1 год и административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, за...

...прета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня.

Однако Л.И.Г. должных выводов для себя не сделал, совершил одно административное правонарушение против порядка управления и одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании изложенного и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца ГУ «Отдел МВД России по <адрес>» К.В.Ш. административное исковое заявление поддержала в полном объеме, по существу дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Административный ответчик Л.И.Г. против удовлетворения административного искового заявления ГУ «Отдел МВД России по <адрес>» не возражал, с допущенными нарушениями согласен. Дополнительно пояснил, что в настоящее время проживает с матерью и сожительницей, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на содержание которого выплачивает алименты, официально не трудоустроен, работает по договору у частного лица на мебельной фабрике.

Выслушав объяснения сторон, мнение прокурора Х.Р.М., полагавшего административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту также – ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушения против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, или на здоровье населения и общественную нравственность.

Задачами административного надзора являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений совершеннолетними лицами, освобождёнными из мест лишения свободы и имеющими неснятую или непогашенную судимость, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 данного Федерального закона).

Статья 4 ФЗ «Об административном надзоре» предусматривает возможность суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного.

Судом установлено, что в отношении Л.И.Г. решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 1 год с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня.

В настоящее время Л.И.Г. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжких преступлений по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбывал в исправительной колонии общего режима, был переведен в колонию-поселение, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 6 дней.

В соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции на дату постановления приговора) срок погашения судимости составляет 6 лет после отбытия наказания.

Вместе с тем, будучи ознакомленным с административными ограничениями и предупрежденным об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре» обязанностей, Л.И.Г. должных выводов для себя не сделал, совершил одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и одно правонарушение против порядка управления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Л.И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

Постановлением начальника Отдела МВД Росси по <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Л.И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в суд доказательствами, а также не оспариваются самим Л.И.Г.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм ФЗ «Об административном надзоре», позволяет суду сделать вывод о том, что в отношении Л.И.Г. имеются предусмотренные законом основания для продления административного надзора для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом суд считает необходимым установить ранее имевшиеся административные ограничения.

Статьей 5 ФЗ «Об административном надзоре» регламентированы сроки продления административного надзора – на срок до 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 4 и ч. 2 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре», суд считает необходимым продлить в отношении Л.И.Г. административный надзор на срок до погашения судимости – до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника Государственного учреждения «Отдел МВД России по <адрес>» к Л.И.Г. о продлении административного надзора удовлетворить в полном объеме.

Продлить административный надзор, установленный решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, на срок до погашения судимости – до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении Л.И.Г. административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.А. Кожевников

Дело № 1-48/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецове Н.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О.,

подсудимого Лещетного И.Г., его защитника – адвоката Лекомцева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судопроизводства в отношении:

Лещетного И.Г., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Лещетный И.Г. совершил покушение на кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Лещетный И.Г. и ФИО1 уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, согласно достигнутых между ними условий предварительного сговора и ранее разработанного плана совершения преступления, отведённой каждому преступной роли, совместно и согласованно между собой, взяли со стеллажа и сложили в рюкзак Лещетного И.Г., принадлежащие ФИО2 товарно-материальные ценности в виде: 1 палки полукопчёной колбасы «Сервелат финский», стоимостью 108 рублей 18 копеек; 1 упаковки сыра «Сливочный», стоимостью 102 рубля 20 копеек, а вс...

...его имущества на общую сумму 210 рублей 38 копеек.

После чего, Лещетный И.Г. и ФИО1, не желая быть привлечёнными к уголовной ответственности за содеянное, с похищенным имуществом попытались скрыться, выйдя из магазина и не оплатив товар на кассе, однако были задержаны сотрудниками службы безопасности магазина, в связи с чем, свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Своими преступными действиями Лещетный И.Г. и ФИО1 намеревались причинить ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 210 рублей 38 копеек.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрении дела в особом порядке согласен. С учётом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лещетный И.Г. ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, вину в предъявленном обвинении признал, пояснив при этом, что понимает существо обвинения, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном заключении согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает. Лещетному И.Г. понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление представителя потерпевшего, согласного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что обвинение предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган следствия.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить подсудимому минимально возможное наказание.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия Лещетного И.Г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит.

Что касается личности подсудимого, то Лещетный И.Г. ранее не судим (л.д. 120-121), свидетелями ФИО3, ФИО4, а также согласно справке –характеристике, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.140-142), на учёте в наркологическом диспансере не состоит, в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 135, 137).

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения подсудимого в период следствия и в судебном заседании суд признаёт Лещетного И.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ, суд находит необходимым учесть полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 81), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение Лещетного И.Г. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как признание такого состояния не является для суда обязательным, оно отнесено законом к компетенции судьи, назначающего наказание, поставлено в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Суд приходит к выводу, что такое состояние подсудимого не способствовало его преступному поведению. Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения ничем не подтверждено.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый официально не трудоустроен, источников дохода не имеет, то есть назначение наказания в виде штрафа по отношению к подсудимому будет мало исполнимым, малоэффективным, не достигнет целей исправления, а учитывая то, что подсудимый работой не обременён, имеет значительный период свободного времени, а назначенное наказание должно обеспечить исправление подсудимого и послужить предупреждению совершения им новых преступлений, суд полагает, что выполнение подсудимым бесплатных общественно полезных работ будет наиболее соответствовать целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом этого, суд считает, что подсудимому подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, к отбыванию которых у подсудимого, в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ каких-либо препятствий не имеется.

Ввиду назначения подсудимому не самого строгого вида наказания по санкции статьи, суд не рассматривает и не оценивает вопрос применения правил, предусмотренных ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Лещетного И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Лещетному И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 1 палку колбасы «Сервелат финский», массой 400 грамм, 1 упаковку сыра Сливочный», массой 250 грамм, выданные на хранение представителю потерпевшего ФИО5, - оставить по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписью, 2 отрезка липкой ленты со следами рук, 1 отрезок липкой ленты со следами наложения, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков

Завьяловский районный суд УР

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Речная, д. 17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 февраля 2018 года с. Завьялово

Судья Завьяловского районного суда УР Стяжкин Максим Сергеевич

Рассмотрев административное дело в отношении Лещетного Ивана Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца УАССР проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекался к ответственности по Главе 19 КоАП РФ, привлекался по Главе 20 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Лещетный И.Г. находясь по адресу: <адрес> был задержан, находился в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, не прекращал свое противоправное поведение, тем самым Лещетный И.Г. оказался неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

В судебном заседании Лещетный И.Г. вину в правонарушении признал, просил назначить по возможности минимальное наказание.

Судья, изучив материалы дела, протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции, исследовав обстоятельства по делу,. квалифицирует его действия по ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно в...

...оспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

У суда на момент рассмотрения дела отсутствуют сведения о признании действий сотрудников полиции проводивших задержание противоправными.

Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Отягчающим обстоятельством по делу судом признается тот факт, что Лещетный И.Г, ранее привлекался к административной ответственности по Главе 19 КоАП РФ.

С учетом личности правонарушителя, обстоятельств и общественной опасности совершенного правонарушения, изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить Лещетному И.Г. наказание, предусмотренное санкцией ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста в минимальных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.19.3 ч.1, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Лещетного Ивана Григорьевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок административного ареста исчислять с 19 часов 50 минут 1 февраля 2018 года

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Стяжкин М.С.